Георгий Лейбович пишет:

Я полагаю, что Ваша диаграмма принципиально ошибочна, как ДРК. И дело не в деталях. Постарайтесь найти ошибку сами.

Единственнный элемент, который я бы изменил - это метод "Работать как можно медленнее при выполнении норм выработки" на "Выполнять норму выработки"

Выполним проверки:

1 Для того, чтобы быть Удовлетвренным необходимо соблюдать условие Имет высокую производительность труда. Для того, чтобы выполнить условие Иметь высокую производительность необходдимо использовать метод Заставить рабочего проявлять инициативу Все логично

2 Для того, чтобы быть Удовлетвренным необходимо соблюдать условие Получать гарантированную зарплату. Для того, чтобы выполнить условие Получать гарантированную зарплату необходдимо использовать метод Выполнять норму выработки Все логично

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Я полагаю, что Ваша диаграмма принципиально ошибочна, как ДРК. И дело не в деталях. Постарайтесь найти ошибку сами.

....

Ну не интересно мне всё тривиальное разжёвывать. Обратите внимание на подчёркнутое. Ваша диаграмма бессмысленна в принципе из-за одной важной ошибки. Каждый элемент выполняет определённую функцию и должен иметь соответствующий смысл. Сделайте ещё попытку. Посмотрите книгу. Успехов.

Георгий Лейбович пишет:

Я полагаю, что Ваша диаграмма принципиально ошибочна, как ДРК. И дело не в деталях. Постарайтесь найти ошибку сами.

Ошибка - методы относятся к действиям разных субъектов: рабочих и менеджеров. Одни заставляют проявлять инициативу, а другие делают вид, что работают. Конфликт есть и в тексте это можно описать, но как показать на диаграмме?

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Я полагаю, что Ваша диаграмма принципиально ошибочна, как ДРК. И дело не в деталях. Постарайтесь найти ошибку сами.

Ошибка - методы относятся к действиям разных субъектов: рабочих и менеджеров. Одни заставляют проявлять инициативу, а другие делают вид, что работают. Конфликт есть и в тексте это можно описать, но как показать на диаграмме?

Что-то мелькнуло и ушло. Последний шанс: проверьте смысл КАЖДОГО элемента, задачу построения ДРК и сам конфликт. Если Вы посмотрели книгу, то должны были увидеть, что построение ДРК, в принципе, может начинаться и с провозглашённого конфликта, ведущего ... к чему ведущего? И с левого элемента (как он называется?) к конфликту, если у этого элемента есть проблемы. (Кстати, выполнять НУ могут и разные субъекты, но это я так, в принципе.)
И что за элемент такой "Быть удовлетворённым"? Не, больше не скажу, думайте.

Ещё я не понял, зачем, для кого эта ДРК? Действительно ли проблема процветания на современном предприятии лежит в сфере взаимоотношений работника и работодателя?
Этот вопрос не отменяет работы над рассматриваемой Вами выше ДРК.

Георгий Лейбович пишет:

Что-то мелькнуло и ушло. Последний шанс: проверьте смысл КАЖДОГО элемента, задачу построения ДРК и сам конфликт. Если Вы посмотрели книгу, то должны были увидеть, что построение ДРК, в принципе, может начинаться и с провозглашённого конфликта, ведущего ... к чему ведущего? И с левого элемента (как он называется?) к конфликту, если у этого элемента есть проблемы. (Кстати, выполнять НУ могут и разные субъекты, но это я так, в принципе.)
И что за элемент такой "Быть удовлетворённым"? Не, больше не скажу, думайте.

Открыл книгу
Левый элемент называется "Первостепенная задача" - это общая для противоборствующих сторон (конфликта) цель. В этом разделе есть пример: Первостепенная задача для рабочих и работодателей - Компания должна приносить прибыль. В работе Тейлора сформулирован принцип "Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого работника". Если указать, что первостепенной задачей компании является
приносить прибыль, то тем самыс мы урезаем задачу, которую сформулировал Тейлор. Можно ли сформулировать первостепенную задачу непосредственно так, как ее сфомулировал Тейлор? Мне кажется, что в его формулировке поставлены две задачи: и получить прибыль и обеспечить максимальное благосостояние для работника. Я думаю, что задача должна быть одна. Можно попробовать следующую формулировку "Компания должна приносить прибыль и обеспечивать максимальной благосостояние для работников".

Два следующих элемента "Условия" В книге приведено несколько подходящих условий для задачи "Кампания должна приносить прибыль": продукция пользуется спросом, производство стабильно и т.д. В книге в явном виде ничего не говориться о контексте, а определение контекста - это первое, что нужно сделать при решении любой задачи. Я строю ДРК для контекста отношений между работодателем и работниками. Так как в Первостепенной задаче есть две составляющие, то даждое из условий должно соответствовать своей части задачи. Центральным элементом, в котором пересекаются интересы работодателя и рабочего является производительность труда. Для работодателя нужна максимально возможная производительность труда, а для работника производительность должна быть достаточной для получения гаранитированной зарплаты.

Два правых элемента - это "Методы" обеспечения условий
Работодатель может добиваться максимальной производительности труда разными методами, например, кнута и пряника. Работник будет добиваться выплаты гарантированной зарплаты тем, что будет выполнять установленные нормы. В итоге

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Что-то мелькнуло и ушло. Последний шанс: проверьте смысл КАЖДОГО элемента, задачу построения ДРК и сам конфликт. Если Вы посмотрели книгу, то должны были увидеть, что построение ДРК, в принципе, может начинаться и с провозглашённого конфликта, ведущего ... к чему ведущего? И с левого элемента (как он называется?) к конфликту, если у этого элемента есть проблемы. (Кстати, выполнять НУ могут и разные субъекты, но это я так, в принципе.)
И что за элемент такой "Быть удовлетворённым"? Не, больше не скажу, думайте.

Открыл книгу
Левый элемент называется "Первостепенная задача" - это общая для противоборствующих сторон (конфликта) цель. В этом разделе есть пример: Первостепенная задача для рабочих и работодателей - Компания должна приносить прибыль. В работе Тейлора сформулирован принцип "Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого работника". Если указать, что первостепенной задачей компании является
приносить прибыль, то тем самыс мы урезаем задачу, которую сформулировал Тейлор. Можно ли сформулировать первостепенную задачу непосредственно так, как ее сфомулировал Тейлор? Мне кажется, что в его формулировке поставлены две задачи: и получить прибыль и обеспечить максимальное благосостояние для работника. Я думаю, что задача должна быть одна. Можно попробовать следующую формулировку "Компания должна приносить прибыль и обеспечивать максимальной благосостояние для работников".

Два следующих элемента "Условия" В книге приведено несколько подходящих условий для задачи "Кампания должна приносить прибыль": продукция пользуется спросом, производство стабильно и т.д. В книге в явном виде ничего не говориться о контексте, а определение контекста - это первое, что нужно сделать при решении любой задачи. Я строю ДРК для контекста отношений между работодателем и работниками. Так как в Первостепенной задаче есть две составляющие, то даждое из условий должно соответствовать своей части задачи. Центральным элементом, в котором пересекаются интересы работодателя и рабочего является производительность труда. Для работодателя нужна максимально возможная производительность труда, а для работника производительность должна быть достаточной для получения гаранитированной зарплаты.

Два правых элемента - это "Методы" обеспечения условий
Работодатель может добиваться максимальной производительности труда разными методами, например, кнута и пряника. Работник будет добиваться выплаты гарантированной зарплаты тем, что будет выполнять установленные нормы. В итоге

Ваша схема, по-прежнему, не имеет ничего общего ни с Тейлором, ни с Детмером. Наиболее существенное (не буду, по возможности, менять Вашу терминологию):
1. Первоочередная задача. Чья задача? Для руководителей - "Приносить прибыль", для рабочих - "максимальное благосостояние." Разные задачи. Они не могут стоять в одном элементе (по правилу). Возможный вариант: одно - Цель, другое - НУ. Почему получилась чепуха? Потому, что, как и многие другие, пренебрегли правилом, что ДРК рождается из сравнения Дерева цели (IOM) и ДТР!!! Ну сколько можно??? Хотите упростить? Постройте, хотя бы, причинно-следственное дерево.
Ещё вариант, менее надёжный, - это добросовестно зафиксировать конфликт и постараться от него честно пройти к невыполнению цели, которая вас интересует, через условия, которые должны выполняться, если нет конфликта. Но, по ситуации, можете попасть, а можете - и нет.
2. Что значит "мотивировать работника проявлять инициативу"? Умереть на трудовом посту? Абсолютно нечёткая формула.
3. Чем плохо, если работник выполняет установленные нормы выработки? По-моему - здорово. Написанное должно быть понятно без разъяснений. А, если уж Вы вспомнили Тейлора, то у него "научно обоснованные нормы". При правильном построении какой-то ДРК это могло бы использоваться, как инструмент.
4. Почему работника устраивает гарантированная зарплата, если можно заработать больше? Почему это условие его благосостояния?
5. Почему для "компания должна приносить прибыль" нужна "максимально возможная производительность труда"?

Александр, Вы пытаетесь работать с Логическими инструментами. Любой тяп-ляп приводит к большому ляпу. Уже сколько раз продемонстрировано. Можно пытаться разобтрать любой конфликт, но если неверно установлено, что его питает, какие интересы, условия он поддерживает, то ничего не получится. И лучше всего, как я Вам когда-то рассказывал, прослеживать максимально непосредственные причины и следствия.

Ещё про Тейлора и НУ. Как Вы, наверняка, помните, все НУ/КФУ, с большим или меньшим успехом, могут занимать место Цели (другое дело - можно ли с пользой этим воспользоваться). Вот и Тейлор назвал несколько НУ/КФУ существования компании. Вы должны выбрать для своей задачи.

Если быть достаточно внимательным и не пропускать несуразицы, логические или на уровне здравого смысла, то даже если вы ошибочно поставите множественную цель или группу НУ в один элемент, то это обязательно обнаружится по ходу рассуждения.

Соглашусь с тем, что мне не удалось отобразить конфликт между работодателем и работником в логическом инструменте ТОС.
Однако, в работе Тейлора этот конфликт описан просто и понятно "Руководители считают, что задача, стоящая перед ними, заключается в том, чтобы заставить каждого рабочего приложить все свои усилия, всю свою «инициативу» для реализации возможно большего дохода для своего предпринимателя. Однако рабочие считают прямо противоречащим своим интересам проявлять для предпринимателей инициативу в полной мере. Они сознательно работают так медленно, как только смеют, пытаясь внушить своим начальникам уверенность в том, что они работают достаточно быстро."
Моя задача построить модель предприятия руководителя - выявить те стереотипы, которые не позволяют руководителям достигать лучших результатов своих предприятий. Этот стериотип можно сформулировать так "Задача руководителя заставлять работника проявлять инициативу к улучшению работы"
Сергей Жаринов в своей статье "О вариабельности" пришет "Личные впечатления от общения с первыми лицами и владельцами отечественных предприятий разных отраслей позволяют мне выделить три главные группы ложных предпосылок, составляющих основу моделей восприятия реальности многих наших руководителей:
• мифы о себестоимости и трудоёмкости;
• недооценка эффектов вариабельности и зависимости процессов;
• неверное понимание роли системных ограничений.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Я полагаю, что Ваша диаграмма принципиально ошибочна, как ДРК. И дело не в деталях. Постарайтесь найти ошибку сами.

Единственнный элемент, который я бы изменил - это метод "Работать как можно медленнее при выполнении норм выработки" на "Выполнять норму выработки"

Выполним проверки:

1 Для того, чтобы быть Удовлетвренным необходимо соблюдать условие Имет высокую производительность труда. Для того, чтобы выполнить условие Иметь высокую производительность необходдимо использовать метод Заставить рабочего проявлять инициативу Все логично

2 Для того, чтобы быть Удовлетвренным необходимо соблюдать условие Получать гарантированную зарплату. Для того, чтобы выполнить условие Получать гарантированную зарплату необходдимо использовать метод Выполнять норму выработки Все логично

Необходима еще проверка: "Условие C должно конфликтовать с действием D, а условие B должно конфликтовать с действием D’."
В Вашем случае условие "Получать гарантированную зарплату" совсем не конфликтует с действием "Заставить рабочего проявлять инициативу". Равно как и условие "Иметь высокую производительность труда" не однозначно конфликтует с " Выполнять норму выработки"

Может более логична такая грозовая туча, она построена в Ваших терминах, правда не показывает конфликта работодатель-рабочий (а он действительно есть?)