Александр Запорожцев пишет: Я понимаю ваше негодование, но времени продолжить мое обучение пока нет - нужно помочь студдентам завершить диплом - я так и не понимаю, какова задача диплома, что должно быть на выходе.
Про агрегацию данных я вполне проникся - странно, что я о этом не подумал. Только процессы с ежедневным отсчетом повзволяют понять процесс. Это моя грубая ошибка. - про агрегацию напишу ниже отдельно.
По поводу оценки стаильности процессов - наличие больших периодов, котогда дефекты не обнаруживаются - уже достаточный признак, что процесс нестабилен (нет необходимости строить границы процессов. - в огороде бузина... АФ уже высказался, но хочу обратить внимание на то, как выводы могут зависеть от эмоциональной окраски высказывания. Если написать, что имеются длительные периоды бездефектной работы, то тоже из этого следует нестабильность процесса? Или его стабильная работа прерывается периодами нестабильности (или неудовлетворительной для нас стабильности), которые надо изучить и устранить?
Все это можно включить в дипломную работу, но я бы хотел провести анализ всей совокупности процессов. Ведь если нестабильность процессов носит массовый характер, то это является признаком общих проблем для всего производства, а не отддельного процесса. - ага, так студент и скажет директору: "У Вас всё нестабильно", директор вызовет начальников цехов (или мастеров, или коко-то аналогичного), раздаст всем ..., как это по русски..., а студенту премию. Плохая идея. Для поиска корневой причины надо хотя бы иметь её проявления. Не думаю, что массовый характер нестабильности - достаточное для анализа проявление. Кроме того, я сказал бы, что имеется массовое проявление стабильности, бездефектной работы.
Короче, как Филонов несколько замысловато описал вопросами, есть периоды "хорошой стабильности", есть периоды "плохой стабильности", есть "периоды смуты". Возможно, вторые и третьи устраняются, иногда быстро, иногда медленно. И "много дефектов" не означает нестабильность. Может быть стабильно много дефектов.
В документах по работе с несоответствиями указано, что несоответствия делятся на три категрии:А,В,С. Категрия С - это незначительные дефекты и по ним не рекомендуется оформлять проблемный лист за исключением массового дефекта. К чему может приводить такая политика? Можно предположить, что если дефект имеет массовый характер, то будет проведен анализ причин такого дефекта. Если проявление дефекта носит случайный характер, то можно предположить, что сам технологический процесс стабильный и есть вмешательства в процесс. - Александр, во-первых, выбросьте, пожалуйста, сочетание "вмешательство в процесс": оно только подчёркивает каждый раз то, что Вы не понимаете смысла всех этих слов вроде случайный, контролируемый, особая причина, рутинная вариабельность, границы процесса и т.д.. Вас будем учить, когда студенты, с божей помощью, защитят дипломы (пишу "божей" с маленькой буквы не от неграмотности, а от неуважения чувств верующих, как и плоскоземельцев, паранормальщиков, сталинистов и их аналогов). Во-вторых, массовый характер дефектов не означает неуправляемости процесса. Просто множественное проявление одного и того же известного дефекта, даже незначительного и рутинного, даёт шанс легко его найти и немного улучшить качество большого количества продукции без больших затрат на единицу дефектов. планирую детально разобрааться (на уровне диплома) с этой проблемой.

Теперь пару слов про агрегацию. Основные проблемы агрегации данных:
1. Может маскироваться неуправляемость источников составляющих данных
2. Могут смешиваться данные из разных множеств данных (например, некоторые процессы управляемы, но их границы лежат вне границ спецификации, что компенсируется другими, имеющими очень узкие границы), что может давать в целом удовлетворительный результат.
3. Маскируются признаки происхождения (дата, место) неудовлетворительных данных, что затрудняет поиск особых причин вариабельности.
4. Экономическая целесообразность. Сбор данных не должен быть дороже результата
Отсюда следует, что в разных случаях интервал агрегации может быть разным и подбирать его следует с учётом пп. 1-4.

Георгий Лейбович пишет: Теперь пару слов про агрегацию.

Посмотрите, что Вы, (A3), сделали 'путем агрегации':

"
Вот две картинки из работы Шухарта "Statistical method from the viewpoint of quality control"






Ничего не напоминает?




Установив tolerance интервал, (соответствие/несоответствие), и дав задание студенту собрать только данные о выходе наружу, (за пределы интервала), Вы отсекли вариабельности внутри этого интервала. Агрегировали. (замаскировали), основную часть информации. И смотрите теперь с удивлением - а что же делать с этими выплесками наружу? Чего э это такие длительные интервалы "бездефектности"? Какое странное распределение. "Экспоненциальное"

Георгий Лейбович пишет: Все это можно включить в дипломную работу, но я бы хотел провести анализ всей совокупности процессов. Ведь если нестабильность процессов носит массовый характер, то это является признаком общих проблем для всего производства, а не отддельного процесса. - ага, так студент и скажет директору: "У Вас всё нестабильно", директор вызовет начальников цехов (или мастеров, или коко-то аналогичного), раздаст всем ..., как это по русски..., а студенту премию. Плохая идея. Для поиска корневой причины надо хотя бы иметь её проявления. Не думаю, что массовый характер нестабильности - достаточное для анализа проявление. Кроме того, я сказал бы, что имеется массовое проявление стабильности, бездефектной работы.

Как оценить имеющиеся данные по дефектности при производстве?
1. Тот факт, что эти дефекты на контроле (по этим дефектам собираются данные) говорит о том, что эти дефекты не устранены.
2. Мы не знаем, занимались ли устранением этих дефектов или нет.
3. Наличие периодов бездефектной работы можно рассматривать, как возможность технологического процесса работать без дефектов.
Есть два варианта оценки технологического процесса: 1 появление дефектов - это проявление вариабельности процесса; 2 периодический характер появления дефектов говорит о том, что технологический процесс по данным видам дефектов находиться в неуправляемом состоянии - невозможно предсказать, когда появиться следующий период появление этих дефектов.
Помогите разобраться в этом вопросе.

Александр Запорожцев пишет: появления дефектов говорит о том, что технологический процесс по данным видам дефектов находиться в неуправляемом состоянии - невозможно предсказать, когда появиться следующий период появление этих дефектов.
Помогите разобраться в этом вопросе.

Ну а завтра спросят дети
Навещая нас с утра
Папы, что сказали эти
"Кандидаты в доктора"?
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно:
"Удивительное рядом
Но оно запрещено!"

Александр Филонов пишет: Вот две картинки из работы Шухарта "Statistical method from the viewpoint of quality control"
Ничего не напоминает? Те графики по дефектности, которые я анализирую совсем не похожи на те, которые показали. А Вам, что эти графики напоминают?

Установив tolerance интервал, (соответствие/несоответствие), и дав задание студенту собрать только данные о выходе наружу, (за пределы интервала), Вы отсекли вариабельности внутри этого интервала. Агрегировали. (замаскировали), основную часть информации. И смотрите теперь с удивлением - а что же делать с этими выплесками наружу? Чего э это такие длительные интервалы "бездефектности"? Какое странное распределение. "Экспоненциальное"

Я не давал задание собрать данные, которые выходят наружу - задание было собрать данные о появлении дефектов.
По дефекту "зазор" теоретически можно было бы получить данные о величине зазора и построить график величины зазора, но такие данные никто не собирает. Если поставить такую цель, то можно контролировать процесс по величине зазора. Нанеся на карту допуски можно будет видить появление дефекта.
По второму несоответствию "отклеивание накладки" в принципе невозможно построить график величины, характеризующей адгезию накладки.
Поясните, что Вы хотите сказать этим замечанием?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: появления дефектов говорит о том, что технологический процесс по данным видам дефектов находиться в неуправляемом состоянии - невозможно предсказать, когда появиться следующий период появление этих дефектов.
Помогите разобраться в этом вопросе.

"Удивительное рядом
Но оно запрещено!"

Намек не понял.

Александр Запорожцев пишет: Поясните, что Вы хотите сказать этим замечанием?

Я пояснил. Привел две картинки Шухарта. Если не поняли - то проехали.

Для качественых данных отклеилась/не отклеилась - есть другие карты. Читайте стандарт

Александр Запорожцев пишет: Намек не понял.

См выше.

Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелкими пугают
Дескать, подлые, летают
То у вас собаки лают
То руины говорят!

Александр Запорожцев пишет: Я не давал задание собрать данные, которые выходят наружу - задание было собрать данные о появлении дефектов.

Ответ был ожидаем. Вы вообще ни при делах. Что-то собрать. Покрутить данные. Вынести некое наукообразное заключение. Дескать процесс стабилен, но и не стабилен в том числе ...))) Поэтому сразу пришло на ум : ну и что сказали эти, "кандидаты в доктора"

Собрал?

Говорил, ломая руки
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд
Все мозги разбил на части
Все извилины заплёл
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

Александр Филонов пишет: Ответ был ожидаем. Вы вообще ни при делах. )

Выпускные работы делаются именно так. Основная задача рааботы - продемонстрировать уровень квалификации (знаний и умений), а не решить проблему предприятия