Георгий Лейбович пишет: Я, например, не согласен с Вашим поведением.

Я понимаю ваше негодование, но времени продолжить мое обучение пока нет - нужно помочь студдентам завершить диплом
Про агрегацию данных я вполне проникся - странно, что я о этом не подумал. Только процессы с ежедневным отсчетом повзволяют понять процесс. Это моя грубая ошибка. По поводу оценки стаильности процессов - наличие больших периодов, котогда дефекты не обнаруживаются - уже достаточный признак, что процесс нестабилен (нет необходимости строить границы процессов.
Все это можно включить в дипломную работу, но я бы хотел провести анализ всей совокупности процессов. Ведь если нестабильность процессов носит массовый характер, то это является признаком общих проблем для всего производства, а не отддельного процесса.
В документах по работе с несоответствиями указано, что несоответствия делятся на три категрии:А,В,С. Категрия С - это незначительные дефекты и по ним не рекомендуется оформлять проблемный лист за исключением массового дефекта. К чему может приводить такая политика? Можно предположить, что если дефект имеет массовый характер, то будет проведен анализ причин такого дефекта. Если проявление дефекта носит случайный характер, то можно предположить, что сам технологический процесс стабильный и есть вмешательства в процесс.
Я планирую детально разобрааться (на уровне диплома) с этой проблемой.

Александр Запорожцев пишет: Про агрегацию данных я вполне проникся - странно, что я о этом не подумал. Только процессы с ежедневным отсчетом повзволяют понять процесс. Это моя грубая ошибка. По поводу оценки стаильности процессов - наличие больших периодов, котогда дефекты не обнаруживаются - уже достаточный признак, что процесс нестабилен (нет необходимости строить границы процессов.

Замечание по агрегации было сделано прежде всего по объединению четных-нечетных несоответствий. Агрегация по признакам: 0, 0-2, 2-4 и т.д.
По ежедневным, ежечасным, ежеминутным, ежесекундным... можно идти бесконечно.

В процессе слиты разные тренды. Нет несоответствий долгое время. Замечательно. Процесс нестабилен. Чего это вдруг?
А если вообще нет несоответствий? Хорошо работает предприятие. Нет брака. Тогда как?

Или наоборот. Когда появляются несоответствия - сигнал о нестабильности? Или нет?

А если будет монотонное уменьшение несоответствий, (нарушение по критерию #3 стандарта) - тоже пропускаем? нули уже ж есть?
И т.д.

Так Вы все 'особы'е случаи пропустите. Будете только изучать - почему это нет несоответствий? Все хорошо. Слишком много точек=0. Да так и не найдете.
Нестабильный процесс! Что ж тут поделаешь!

Александр Филонов пишет: Замечание по агрегации было сделано прежде всего по объединению четных-нечетных несоответствий. Агрегация по признакам: 0, 0-2, 2-4 и т.д. Это на гистограмме. Про это тоже понял Учту
По ежедневным, ежечасным, ежеминутным, ежесекундным... можно идти бесконечно. Можно, но должна быть обоснованность в выборе ед. времени. Сравнение ежедневных и еженедельних графиков показывает, что на ежедневных графиках более детальная информация, а значит мы лучше понимаем процесс. Если есть возможность показать изменение дефектности внутри смены - это даст возможность выявить новые аспекты - например к концу смены дефекты возрастают.

В процессе слиты разные тренды. Нет несоответствий долгое время. Замечательно. Процесс нестабилен. Чего это вдруг?
А если вообще нет несоответствий? Хорошо работает предприятие. Нет брака. Тогда как?

Или наоборот. Когда появляются несоответствия - сигнал о нестабильности? Или нет?

А если будет монотонное уменьшение несоответствий, (нарушение по критерию #3 стандарта) - тоже пропускаем? нули уже ж есть?
И т.д. Не готов пока ответить, но вопросы конструктивные

Так Вы все 'особы'е случаи пропустите. Будете только изучать - почему это нет несоответствий? Все хорошо. Слишком много точек=0. Да так и не найдете.
Нестабильный процесс! Что ж тут поделаешь! Если нет несоответствий - это признак того, что на данном периоде времени процесс стабилен. В чем я неправ? В книге Уилера рассмотрено несоколько случаев, когда процесс меняет свое поведение и задается вопрос - есть ли смысл учитывать прошлый период или процесс нужно рассматривать на этом периоде времени отдельно? Если система изменилась, то стрить карту Шухарта для разных состояний системы бессмысленно.

Александр Запорожцев пишет: Если нет несоответствий - это признак того, что на данном периоде времени процесс стабилен. В чем я неправ? ]

Александр Запорожцев пишет: Это моя грубая ошибка. По поводу оценки стаильности процессов - наличие больших периодов, котогда дефекты не обнаруживаются - уже достаточный признак, что процесс нестабилен.

Александр, я привел два ваших высказывания, следующие одно за другим. В одном несоответствий=0 - стабилен, в другом несоответствий=0 - нестабилен.

Тут или "штаны надеть или крестик снимите".

Давайте так.

Перестанем оценивать на "глазок", "мне кажется","и так все очевидно"... и вернемся все таки к критериям, которые установлены стандартом, (без всяких интерпретаций и "мне кажется").

Давайте не лезть сейчас в причины, а займемся 'сигнальной системой'. Есть обнаружение? Или нет? (А не - это гуси летят, мне кажется, а не японская эскадра...)

Давайте ответим на вопрос. Это поведение графика свидетельствует об обнаружении "особой причины" или нет? Если да, по какому критерию, для каких точек (## точек).

А так можно долго рассуждать. Завод, наверное, не один год работает с такими процессами, как на графиках, стабильно, устойчиво, дефекты устраняются, автомобили выпускаются...

Или Вы не согласны?

Александр Филонов пишет: Давайте ответим на вопрос. Это поведение графика свидетельствует об обнаружении "особой причины" или нет? Если да, по какому критерию, для каких точек (## точек). Если использовать критерии наличия особы причин стандарта, то этот процесс нестабилен. Вы уже указали, по какому ктритерию и по каким точкам. Я согласен с Вашей оценокой
А так можно долго рассуждать. Завод, наверное, не один год работает с такими процессами, как на графиках, стабильно, устойчиво, дефекты устраняются, автомобили выпускаются... Вот этот факт интересует меня - есть стандарт, критерии и формально в документах по качеству все отлично, а вот в реальности прогресса в улучшении качества нет

Александр Запорожцев пишет: Вот этот факт интересует меня - есть стандарт, критерии и формально в документах по качеству все отлично, а вот в реальности прогресса в улучшении качества нет[/color]

'Формально' нужно сравнить SPC "до улучшений" и SPC "после улучшений".

И ответить на вопрос - есть улучшения по графику или нет?

А не "мне кажется" и т.п.

Вы принесли SPC с завода? (До и после)

Александр Филонов пишет: Вы принесли SPC с завода? (До и после)

Предприятие предоставило данные о дефектности. Графики построил студент. Карты Шухарта даже не включены в список инструментов качества (в документе "Процесс проведения анализа и устранения несоответствий") Отсюда можно сделлать вывод, что SPC на предприятии не предусмотрено даже в документах по качеству

Александр Запорожцев пишет: Предприятие предоставило данные о дефектности. Графики построил студент. Карты Шухарта даже не включены в список инструментов качества (в документе "Процесс проведения анализа и устранения несоответствий") Отсюда можно сделлать вывод, что SPC на предприятии не предусмотрено даже в документах по качеству

Возможно они малопригодны для их процессов. Вы сами видите, что там творится. То есть, то нет...

Значит формальных подтверждений, что улучшений нет - у Вас нет. Да?

Александр Филонов пишет: Возможно они малопригодны для их процессов. Вы сами видите, что там творится. То есть, то нет...
Значит формальных подтверждений, что улучшений нет - у Вас нет. Да?

Обнаружил характерую ошибку в официальном документе - указано о необходимости использования 7 инструментов качества, 6 инструментов перечислены, а карты Шахарта забыли указать))
Понятно, что организация сама определяет, что ей использовать, но по тому, от чего организация отказывается, можно сделать вывод о состоянии дел на предприятии в области качества. А это одна из задач написания диплома

Александр Запорожцев пишет: Обнаружил характерую ошибку в официальном документе - указано о необходимости использования 7 инструментов качества, 6 инструментов перечислены, а карты Шахарта забыли указать))
Понятно, что организация сама определяет, что ей использовать, но по тому, от чего организация отказывается, можно сделать вывод о состоянии дел на предприятии в области качества. А это одна из задач написания диплома

Да... Ай-да АЗ! Докопался. Аудитор хр....

Исправят 7 на 6. Будет cистема улучшений имени '6 сигм".