Георгий Лейбович пишет: Сделайте с последними нулями и без них. Постройте, хотя бы для практики, неужели не интересно увидеть свою ошибку? Хотя, я полагаю, что без ответа на вопрос о выпуске, это всё бессмысленно.

Давайте я за него закрашу. Так пойдет?

Александр Филонов пишет:

Георгий Лейбович пишет: Сделайте с последними нулями и без них. Постройте, хотя бы для практики, неужели не интересно увидеть свою ошибку? Хотя, я полагаю, что без ответа на вопрос о выпуске, это всё бессмысленно.

Давайте я за него з1 акрашу. Так пойдет?

Ничего не понимаю? какой в этом смысл?

Александр Запорожцев пишет: Ничего не понимаю? какой в этом смысл?

Визуально повертеть данные.

Может увидите в этом какой-либо 'особый случай'.

Может распределение Вам покажется нормальным. Или наоборот, увидите две разных группы... И пр.

Это как количество критериев в стандарте.

Можно обойтись одним. А можно двумя и более.

Как количество стейкхолдеров, которых Вы так любите...

Как SPC. Вы ж зачем то в таком виде смотрите на эти данные. Хотя их можно просто поместить в таблицу. Как делал это Шухарт. Прежде чем пришел к выводу - что так наглядней.

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: ...
а просто не поняли вопрос. Я не понимаю, что Вы предлагаете Я построил временной график кол. деяфектов за один день - детальнее построить нет возможнеости Получилось 90 точек. Я думаю, что если рассматривается такой большой горизонт наблюдения, то есть смысл в агрегации данных по неделям. В чем цель анализа данных о дефектности? Я хотел выявить те дефектоы (кстати собрано много данных по деектам на разных операциях), в появлении которых наблюдается нестабильность.

Сделайте с последними нулями и без них. Что такое с нулями и без них? На временном графике нельзя изымить данные, которые нам не интересны

Анализ временного графика показывает, что периоды отсуствия дефектов сменяются наличием дефектов. Представляется логичным задать вопрос - чем эти периодны отличаются - почему в это время появляются дефекты?

Александр Филонов пишет: Как делал это Шухарт. Прежде чем пришел к выводу - что так наглядней.

Конечно он прав - сами по себе данные не имеют значения - главно понять что происходит в исследуемой системе

Александр Запорожцев пишет: Анализ временного графика показывает, что периоды отсуствия дефектов сменяются наличием дефектов. Представляется логичным задать вопрос - чем эти периодны отличаются - почему в это время появляются дефекты?

Можно свести всё к более простому вопросу: есть 'особый случай' или нет? Прежде чем копаться в дефектах.

C этого ж вы начинали тему?

Какие критерии Вы будете использовать в кейсе "зазоры"? Почему?

Александр Филонов пишет: [
Можно свести всё к более простому вопросу: есть 'особый случай' или нет? Прежде чем копаться в дефектах.
C этого ж вы начинали тему?
Какие критерии Вы будете использовать в кейсе "зазоры"? Почему?

Если мы используем карты Шухарат, то критерий один - причины вариабельности.
Можно было бы использовать критерий коэффициент дефектности - по аналогии с коэффициентом готовности для орборудования - соотвеношение времнеи наличия дефектов и их отсуствием. Кстати, хороший ккритерий. Ведь часто время действия особых причин вариабельности и отсуствие действия таких причин сменяют друг друга

Александр Запорожцев пишет: Если мы используем карты Шухарат, то критерий один - причины вариабельности.
Можно было бы использовать критерий коэффициент дефектности - по аналогии с коэффициентом готовности для орборудования - соотвеношение времнеи наличия дефектов и их отсуствием. Кстати, хороший ккритерий. Ведь часто время действия особых причин вариабельности и отсуствие действия таких причин сменяют друг друга

Мне с Вами сложно. Говорю 'правила' (detection rules) - Вы не понимаете. Говорю на языке стандарта - 'критерии' (выявления особых причин) - Вы опять не понимаете и сворачиваете в сторону.

Ваша работа с дефектами начинается с выявления (обнаружения) - есть здесь 'особый' случай или нет?

Пока Вы так и не ответили. То ли да, то ли нет.

И как Вы писали в первом сообщении темы - из-за того, что не можете разделить на 'особые' и 'общие' - в этом Ваша проблема.

Так решите ее сначала.

Александр Филонов пишет: Мне с Вами сложно. Говорю 'правила' (detection rules) - Вы не понимаете. Говорю на языке стандарта - 'критерии' (выявления особых причин) - Вы опять не понимаете и сворачиваете в сторону.
Мне тоже сложно - ведь все так очевидно (для меня), а Вы говорите непонятные слова)))

Ваша работа с дефектами начинается с выявления (обнаружения) - есть здесь 'особый' случай или нет? Я с дефектами не работаю - студент собрал данные, на основе которых нужно написать ВКР.

Пока Вы так и не ответили. То ли да, то ли нет. Дефекты обнаруживают на производстве. Мы работаем с данными о дефектах

И как Вы писали в первом сообщении темы - из-за того, что не можете разделить на 'особые' и 'общие' - в этом Ваша проблема. Да, именно этот вопрос для меня непонятен. Есть определенный уровень дефектности на производстве. Моя гипотеза - так как никто на производстве не вникает особые ли общие причины вариабельности по дефектам, то, как следствие, отвентственные за дефектность, иммитируют деятельностиь по устранению дефектов. Есть примеры, когда это удается. Есть материал по изменению крепленияч динамиков, что привело к снижению дефектности. Но в большом числе сллучаяв дефекты продолжают появлятся. Вот я и хотел понять - можно ли на основе карт Шухарта решить эту проблему

Так решите ее сначала.

Александр Запорожцев пишет: Моя гипотеза - так как никто на производстве не вникает особые ли общие причины вариабельности по дефектам, то, как следствие, отвентственные за дефектность, иммитируют деятельностиь по устранению дефектов. Есть примеры, когда это удается. Есть материал по изменению крепленияч динамиков, что привело к снижению дефектности. Но в большом числе сллучаяв дефекты продолжают появлятся. Вот я и хотел понять - можно ли на основе карт Шухарта решить эту проблему

Если не вникают, то карты Шухарта не помогут.

Можно обвесить весь завод картами Шухарта. И не реагировать на них.

Основная проблема - все знают, что нужно делать. И не делают.

А почему? - и опять приедем к 14 болезням бизнеса (по Демингу).

Шухарт приводил пример, поиск особых причин по аналогии с определением причины болезни.
Деминг уже определил причину и как решить эту проблему.

За Вами - сказать, в кейсе с зазорами - 19 точек. Есть нарушение управляемости (стабильности) или нет, исходя из графика SPC?