Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Георгий Лейбович пишет:
Нет, Роман, в IOM исключительно логика необходимости. Каждое из необходимых условий должно выполняться.Роман Пантелеев пишет:
Георгий Лейбович пишет: Смысл НУ в том, что как только все НУ выполнены - Цель достигнута или, если цель - процесс, то достигается запланированным образом.[/color]
Т.е. логика достаточности должна выполняться.
Ваше высказывание «как только все НУ выполнены - Цель достигнута» справедливо только при соблюдении логики достаточности (и необходимости само собой).
PS про CRT я ничего не говорил, я говорил про IOM. Логика достаточности это не просто разные группы. Логика необходимости в IOM даёт понимание, что если не выполнится одно из приведённых NC, то цели не будет. По логике необходимости нельзя утверждать что цель будет (можно только что не будет). Логика достаточности говорит, что выполнения приведённого перечня NC достаточно для гарантированного получения цели.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Нет, Роман, это высказывание говорит о смысле самой карты, что она означает. Построение идёт, как я уже описал ранее, согласно логике необходимости.Роман Пантелеев пишет: Ваше высказывание «как только все НУ выполнены - Цель достигнута» справедливо только при соблюдении логики достаточности (и необходимости само собой). ...
О полноте (достаточности) собранных НУ Вы не можете знать заранее, только в результате эксперимента. При построении собираете их из планов или от экспертов. Если собрали все - достигли цели. Не все - ищете пропущенное, когда обнаруживаете расхождение в СRT: все НУ на месте, а верхнее Ну не выполняется - значит, что-то ещё пропущено в карте.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Если собрали все - достигли цели.
В данном случае Вы пишете о цели (предназначении) IOM, а не о Цели (Goal в вершине) в IOM? Я правильно понял?
И IOM - это всегда о прошлом? Если да я похоже понял:
1. В IOM записывается цель и необходимые критические факторы которые так же были приняты в компании на прошлый период для этой цели.
2. Далее для невыполненных критических факторов детализируется какие условия должны были быть, чтобы они выполнились.
3. Одновременно идет проверка выполнялись они или нет.
4. Если выполнялись - ниже детализировать нет смысла.
5. Если не выполнились - производится детализация ниже пока не будет найдено условие из-за которого не выполнилось.
6. После этого для не выполнившегося проводится проверка достаточности (если бы это условие выполнилось, то вышестоящее выполнилось тоже?). Если достаточно для выполнения - детализация продолжается ниже или на этом останавливаемся (нет явного критерия когда остановиться). Если не достаточно - проверяем другие необходимые условия для выполнения вышестоящего (нет явного критерия когда остановиться).
7. Для каждого не выполнившегося условия пишем UDE.
Если так становится многое понятно. Не оценивается насколько правильные CSF - мы работаем с тем что было установлено.
Интересно... как будто FRT о прошлом сначала рисуешь, а по нему CRT.
Однако какие минусы вижу в таком подходе:
1. Правильность CSF не оцениваем. (классический подход не оценивает только цель)
2. Правильность структуры первого уровня CSF->Goal не оцениваем. (классический подход не оценивает только цель)
3. Возможны проблемы оцифровки для NC. Допустим мы пишем два условия, величина которых зависит друг от друга (так как вышестоящее условие является их отношением). Что написать в NC? Какое взять из плана и признать выполненным, а по какому написать UDE? Если их не оцифровывать - как понять что они выполнились или нет?
Если говорить чисто о прошлом - наверное да можно пользоваться с большой поддержкой интуиции. Мой выбор пока что все равно 3UDE - минусы перевешивают.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5554
- Спасибо получено: 591
Когда мы встречаемся с новым знанием у нас две возможности: 1. приспособить новые знания путем их объяснения со своей точки зрения; 2 - изменить свое мышление в соответствии с новым знанием - отказаться от своих прежних представлений. Каждый выбирает свое, но большинство выбирает первый вариант - так не хочется покидать зону комфорта)))Роман Пантелеев пишет: И IOM - это всегда о прошлом? Если да я похоже понял:
Dettmer
Роман Пантелев
Может это хорошая идея?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5554
- Спасибо получено: 591
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Я записал для памяти номер Вашего поста. Если ещё будет интересно - к нему вернусь позже. Если останется интерес, а я застряну - напомните мне, пожалуйста.
Да, а вопрос относительно степени выполнения НУ не имеет прямого ответа нигда. Хотя Вы его сформулировали довольно странно.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5554
- Спасибо получено: 591
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Запорожцев пишет: Когда мы встречаемся с новым знанием у нас две возможности: 1. приспособить новые знания путем их объяснения со своей точки зрения; 2 - изменить свое мышление в соответствии с новым знанием - отказаться от своих прежних представлений. Каждый выбирает свое, но большинство выбирает первый вариант - так не хочется покидать зону комфорта)))
...
Роман Пантелев
Может это хорошая идея?
Александр, Вы прям по 1-ке отработали. Это Ваша идея не моя. IOM о прошлом - имеется ввиду что это инструмент анализа того что уже прошло. А раз так - определенные вещи (выбор CSF) стали фактами и нет смысла выбирать альтернативы. А вот NC строятся заново. Где то они попадут на существовавшие планы, а где то будут новыми (и вот тут может выплыть 3-ий минус). IOM в целом - это поиск NC из-за которых не выполнились CSF. Почему FRT помянул - потому что NC строятся заново (будущее в прошлом), как инструмент FRT конечно не как IOM работает и таких стрелок как Вы нарисовали - рисовать нельзя.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5554
- Спасибо получено: 591
,Все LT инструменты используются для анализа настоящего: IOM - это представление о будущем, CRT - разрыв между будущем и настоящем, FRT - проект будущего; PT & TT - реализация проекта. Дальше тишина до начала следующего проекта улучшенияРоман Пантелеев пишет: IOM о прошлом - имеется ввиду что это инструмент анализа того что уже прошло..
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности