Как повысить производительность труда российских предприятий


5 года 6 мес. назад - 5 года 6 мес. назад #49671 от Сергей Питеркин

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет:

Александр Запорожцев пишет: ... У нас же нет уверенности, что последняя деталь из этого плана будет выполнено именно на этом станке? А станков будет много! ...

А Вы составляйте план не по станкам, а по деталям. Тогда появится уверенность!

Сергей, согласен по деталям будет правильнее. Хотел бы ещё добавить, что план (перечень номенклатур со сроками изготовления по позициям тех.маршрута) будет разрабатываться всегда. Другой вопрос "для чего?". В толкающей системе он выдаётся в качестве задания. А в тянущей системе в качестве оценки выполнения возможности выполнения заказов и для производственного контроля. В тянущей системе в качестве задания должна выдаваться последовательность запуска и/или сигнал к началу производства (канбан),


Я все зарекаюсь не влезать опять в эту тему, но все опять залезаю. Наверное для пользы неравнодушных и любознательных читателей...
Итак, коллеги (л.читатели), если у вас, как у АН нет времени приобщаться к мировым крупицам знаний по произв. и опер. управлению, но есть желание и пытливый и не стереотипизированный аналитический ум, слушайте :)))

1. План (правильно составленный, не "5и летний СССР" или то, что имеется в виду в ПСР - по словам АН) - ВСЕГДА вытягивающий.

2. Администрирование плана, и самое главное, ЗАПУСК - зависит от типа ПС и м.б. как вытягивающими, так и проталкивающим. Хотя больше это игра слов, т.к. "проталкивание vs вытягивание" сильно зависит от "окна запуска"... Соотв. запуск - почти всегда, вытягивающий. Собственно pull vs push, это, в большинстве случаев, не вопрос плана, но вопрос управления (внешним") спросом (Demand Management, в несуществующей для некоторых "теории" произв. и опер. менеджмента) и управление запуском (Launch management). Соотв., усложнение этой функции ("оглядка" на запасы) - есть input\output control (DBR - в ТОС, что почти то-же самое, если убрать раскраска, и "работа" c канбан).

3. Исполнение плана - ВСЕГДА проталкивающее. Даже в супер джаст-ин-тайм-тойота-продакшн-систем и даже в "системе" ПСР...

Маленькая мелочь, из-за которой заводы делают лишнее или не успевают лежит в п.2. выше. НО! При условии курсива п1 (...правильно составленный

4. (многолетняя) выверка нормативов и стабилизация производства, а потом планирование, приведут лишь к тому, что все стабилизировав (что по определению - невозможно...) и отнормировав получиться неисполнимый план. Соотв. планирование и нормативы - параллельный процесс. И система планирования строится под возможности предприятия собрать и поддерживать нормативы с заданной точностью. Но, по (моему личному) опыту, для наших родных производств, планирование вполне можно начинать собрав экспертные времена по цехо/участко-заходом, выверя и вычисляя их далее по возможности и необходимости. Это, кстати, не отменяе и не запрещает параллельное внедрение по канбан, где надо и возможно. Верно и обратное: мой опыт говорит о том, что "стабилизация" или формирование сначала "супер-точных" СИ/норм в PDM системах, без учета будущей ПС, приводит только к потере времени и необходимости потом все переделать.

5. "Стандартные операции" - это НЕ средство собрать нормы для планирования (и Тойота этого также не делает/делает не для того).

6. Тип ПС зависит не только и не столько от дороговизны НзП, оборудования и пр., сколько от "структуры" изделий (A, X, V), типа спроса и некоторых еще не менее важных показателей (коммерческий цикл vs произв. цикл) и т.п.

7...
8...
N.
N+1... В форумах, подобно этому, удобно получать информацию на конкретные вопросы, или обсуждать их. Фундаментальные/базовые вещи - все-таки лучше книги. Т.к. излагать их здесь - долго. Коллегам, посылающим к ним (к книгам) - доверяйте (но проверяйте :)), но не верьте.
Ученье - свет, а неученье - тьма... И в знании - сила!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад - 5 года 6 мес. назад #49672 от Сергей Жаринов

Сергей Питеркин пишет: ... План (правильно составленный, ... - ВСЕГДА вытягивающий. ...

Хотел бы только уточнить, - чтобы совсем не запутать "неравнодушных и любознательных читателей". В операционном менеджменте различают "pull planning" и "pull system".

Первое относится к планированию, в данном случае к "правильно составленным" планам, которые разматывают "назад" дерево состава от конечного изделия до первичных потребностей в материалах.

Второе относится к исполнению (диспетчированию). По определению Хоппа и Спирмена, система является вытягивающей, если в ней предусмотрен механизм фактического контроля НЗП (например, в виде фиксированного числа канбанов).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад #49673 от Александр Запорожцев

Сергей Питеркин пишет: N+1... В форумах, подобно этому, удобно получать информацию на конкретные вопросы, или обсуждать их. Фундаментальные/базовые вещи - все-таки лучше книги. Т.к. излагать их здесь - долго. Коллегам, посылающим к ним (к книгам) - доверяйте (но проверяйте :)), но не верьте.
Ученье - свет, а неученье - тьма... И в знании - сила!

Сергей, спасибо за подробные ответы и за терпение!!! Понимаю, что книги писать некогда, но как бы хотелось все собрать в одном месте!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад #49675 от Андрей Николаевич

Сергей Жаринов пишет: "Ковровский механический завод сохранил лидерские позиции в плане развития Производственной системы Росатома. Статус лидера ПСР в очередной раз был подтвержден на управляющем совете Госкорпорации «Росатом»."...

Действительно не самое плохое предприятие...

Сергей Жаринов пишет: Ага, вероятно, где-то рядом должна быть и конкретика про успехи в "развитии ПСР". Точно:

"... Время протекания процесса сокращено на 86%."

Ничего себе, почти в 7 раз! Ну и, наверняка, экономика в целом резко рванула в гору.

Не обязательно... Сокращение ВПП это сокращение запасов в 95% случаев. Предприятия ТВЭЛа работают обычно (по большей части) на давальческом сырье и комплектующих. Поэтому вся прибыль ушла в управляющую компанию, которая проводит закупки.

Сергей Жаринов пишет: … Хотя, нет, тут что-то пошло не так. Как видно из приведенных в отчёте сведений, объём продаж по сравнению с 2016 годом вырос всего на 1,9% (что даже при официальной инфляции 4% скорее падение). А вот рост производительности труда (в основном за счёт сокращения персонала) составил 8,2%. Не бог весть что, но всё-таки. Весь год улучшали процессы. Создали мощный задел на будущее. Вот-вот должно "выстрелить". Тем более, что вырисовываются неплохие перспективы:

"... в будущем году рост объемов производства основной продукции составит 25,5%."

Рынок данной продукции крайне специфичен. Основных потенциальных физических потребителей всего четыре (СХК, УЭХК, АЭХК и ЭХЗ). С советских времён созданы значительные разделительные мощности. При этом качество оборудования не имеет аналогов в мире ни по производительности, ни по энергоёмкости, ни по износостойкости. Поэтому срок эксплуатации постоянно продлевается. При этом потребность в производстве нового соответственно снижается. В связи с этим КМЗ и УЗГЦ производят некоторый минимальный фиксированный объём центрифуг с целью сохранения компетенций в данной области. Кроме того, покупатель продукции только один - ТВЭЛ. Он устанавливает цену на продукцию и по сути устанавливает выручку.
Кстати, вы почему-то скромно умолчали о прочих показателях деятельности предприятия. Можно рассказать во сколько раз сократилась численность с 2012 года или себестоимость, или количество используемых площадей, или насколько выросла производительность труда в ERR на одного работающего. Но впрочем, ничего удивительного...

Сергей Жаринов пишет: Да, пожалуй, пора срочно бежать штудировать методички ПСР.

Я думаю, что вам это пойдёт на пользу.

Сергей Жаринов пишет: ...ВПП считается чуть ли не главным критерием оценки достижений. Там и формула для расчёта роста производительности труда имеется (правда, с ошибками, но не суть). Остаётся только пожелать дальнейших успехов предприятиям-участникам Программы!

Да, ВПП главный критерий! А по поводу расчёта производительности труда у меня у самого много вопросов, но эта методика спущена заказчиком, т.е. правительством РФ, и только в программе производительности труда. В ПСР проектах такая цель практически не ставится. А если и ставится (некоторые предприятия хотят мониторить эту цель), то только в штуках на одного работника.
Спасибо сказали: Виктор Сорока

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад #49676 от Роман Пантелеев

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Андрей Николаевич, при чем тут 2х2?! Давайте лучше сравним с методами поиска - есть поиск по дереву или по весам, не обходя все варианты. Или сравним с видео-обработкой - MPEG теряет очень много информации - однако все спокойно смотрят фильмы не возникая по поводу низкого разрешения в 4К и плохой цветопередаче в 16 млн цветов...

Давайте! На лицо, что имеются разногласия. Следовательно отличия видны.Следовательно, метод поиска иногда не находит нужный результат, а метод сжатия даёт заметные искажения. Поэтому методы и принципы выбраны не верно...


Если информация есть - поиск находит всегда. Все телевидение и кино уже давно в цифре (MPEG vers. x). Если Вы посмотрите аналог - разрешение будет ниже и картинка хуже. Поэтому не знаю что там у Вас выбрано не верно, но повторяю - в мире нет ничего абсолютно точного и абсолютно одинакового. Поэтому планировать с абсолютной точностью не то что не нужно - не возможно. Кстати мобильный навигатор не планирует каждый метр пути...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад - 5 года 6 мес. назад #49677 от Роман Пантелеев

Георгий Лейбович пишет: Роман, в Россию, в силу ряда причин, информация из окружающего мира приходит с запозданием и, при переводах, с большими искажениями. К сожалению, есть и языковый барьер.Тем большее значение мог бы иметь хороший учебник. То, что выпустили Федурко и Коуэн - бнсконечное обсасывание двух узких вопросов - тучи и U-shape, создающее впечатление, что это и есть ТОС. Их право, если их печатают и слушают. Бизнес. А моё право обращать внимание на халтуру, хотя моего бизнеса тут нет. Волонтёр. Обычно я стараюсь говорить от себя, но в данном случае хочу обратить Ваше внимание на то, что Сергей Жаринов, знакомый с ТОС не меньше меня, придерживается такого же мнения об их писаниях, о чём он ранее тоже сообщал.
Несколько лет назад я подумал, что хотя бы Вас удастся вывести из-под их влияния, потому и критиковал Ваши ТОС-посты (никто не пинает дохлую собаку - Карнеги) и даже несколько раз звонил. Готов признать поражение. Вздохните с облегчением. Удачи.


Георгий, сделайте вклад в ТОС больший чем у Одеда с Еленой и я буду весь Ваш... :) А пока это не так, мне кажется, слово "халтура" не красит именно Вас.

PS Fundamentals я сдал, готовясь по материалам Елены и Одеда... (и учебник, перечитал где то за 4-ре месяца до этого)
PPS А за общение по скайп спасибо - за исключением IOM все что Вы говорили никак не противоречило тому чему меня в последующем учили Елена с Одедом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад - 5 года 6 мес. назад #49678 от Роман Пантелеев

Георгий Лейбович пишет:

Роман Пантелеев пишет: ....Как раз IOM не дает надежного результата - если там писать конкретные цели, то все связи в нем - индуктивный вывод...

Утверждение относительно индуктивного вывода совершенно ошибочное. 1. Разберитесь с тем, что такое индуктивный вывод. 2. Построение IOM детально и пошагово описано в книге: The Logical Thinking Process, Dettmer, 2007. На стр. 72 написано (перевожу): Карта прогмежуточных целей является структурой условий, организованной нисходящим (каскадным) образом, от более общих в верхних уровнях к более конкретным в нижних уровнях.
Про IOM, его построение и использование я неоднократно рассказывал и переводил материалы.

И я изучил их и пробовал строить IOM. Не растет дерево. (на тот момент я уже привык фиксировать факты точно и конкретно - прошел обучение по тучам и ДТР). И это продолжалось до тех пор пока не прошел обучение S&T. Понял почему у меня IOM не рос, и впринципе он стал не нужен.

Напишите стратегию для конкретной компании на конкретный период, дойдя хотя бы до 4-ого уровня глубины. Только по честному - с цифрами и сроками и с проверкой формальной логики для NC и CSF. Пока мы оперируем фразами из обучающих примеров (все деревья IOM что Вы приводили) - все вроде хорошо и красиво. А как только начинаешь настоящее дерево строить - фигня прет. Либо мы пишем цель "За мир во всем мире" (которая абсолютно бесполезна так как не оцифрована), либо мы прибегаем к индуктивному выводу, которым обычный менеджмент страдает при страт.планировании. Цель: прибыль - 1 млн.руб, CSF1 - Throughput = 3 млн руб; CSF2 - OE = 2 млн.руб. И вроде вот она математика (т.е. формальная логика) - 2+2=4. Ан нет - индуктивный вывод. А когда глубже поедем - такая песня начинается. Собственно этой же самой проблемой страдает BSC (ССП) - там практически тот же самый IOM. Не видел еще ни одной нормальной карты, но зато видел KPI для уборщиков (компания занимается производством, уборщики в управляющем офисе)...

"Инду́кция (лат. inductio — наведение, от лат. inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1]"

Я исхожу из этой трактовки индуктивного вывода. А Вы?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад #49680 от Андрей Николаевич

Сергей Питеркин пишет: ...если у вас, как у АН нет времени приобщаться к мировым крупицам знаний по произв. и опер. управлению, но есть желание и пытливый и не стереотипизированный аналитический ум, слушайте :)))

Я бы сказал: "Читайте"! Хотя терминами вы не заморачиваетесь вам всё равно, что ПС, что система управления предприятием, что система планирования.

Сергей Питеркин пишет: 1. План (правильно составленный, не "5и летний СССР" или то, что имеется в виду в ПСР - по словам АН) - ВСЕГДА вытягивающий.

План является вытягивающим либо на момент составления, либо в производстве в котором нет колебаний, что в принципе не возможно в силу вариабельности процессов. Если на операции произошла остановка, то последующая операция или передел уже начнёт выталкивать продукцию по плану, не нужную в данный момент на остановившейся операции. Нарушится принцип "точно-во-время". Следовательно, ваш "правильный план" является вытягивающим только на момент составления. И чем больше колебаний и остановок, тем он менее "правильный".

Сергей Питеркин пишет: 2. Администрирование плана, и самое главное, ЗАПУСК - зависит от типа ПС и м.б. как вытягивающими, так и проталкивающим. Хотя больше это игра слов, т.к. "проталкивание vs вытягивание" сильно зависит от "окна запуска"... Соотв. запуск - почти всегда, вытягивающий. Собственно pull vs push, это, в большинстве случаев, не вопрос плана, но вопрос управления (внешним") спросом (Demand Management, в несуществующей для некоторых "теории" произв. и опер. менеджмента) и управление запуском (Launch management). Соотв., усложнение этой функции ("оглядка" на запасы) - есть input\output control (DBR - в ТОС, что почти то-же самое, если убрать раскраска, и "работа" c канбан).

Сергей, совсем не понятно, что написано! Что такое для вас ПС в данном контексте? Что такое "окно запуска"? А это вообще не переводимо: "...почти то-же самое, если убрать раскраска, и "работа" c канбан..." Вы поэтому меня отправляете читать литературу?

Сергей Питеркин пишет: 3. Исполнение плана - ВСЕГДА проталкивающее. Даже в супер джаст-ин-тайм-тойота-продакшн-систем и даже в "системе" ПСР...

Вы кинули лозунг, а аргументы где искать? А... в литературе. Страничку не подскажите?

Сергей Питеркин пишет: 4. (многолетняя) выверка нормативов и стабилизация производства, а потом планирование, приведут лишь к тому, что все стабилизировав (что по определению - невозможно...) и отнормировав получиться неисполнимый план.

Почему вы решили, что получится неисполнимый план? Ни что не мешает "подложить соломку" в виде запасов мощности, буферов деталей или времени в необходимых пропорциях с целью компенсации вариабельности процесса. Причём эти буфера вполне точно рассчитываются. А почему вы решили, что выверка нормативов должна быть многолетняя? Если производство крупносерийное, то мастера вместе с ведущими процесс технологами на своём участке успеют провести хронометраж всех деталей, просто зафиксировав факт. Кроме того, параллельно они смогут практически без обучения разобраться в том, как в реальности выстроен процесс производства. Потому, что часто имеют место быть обходные технологии, временные схемы и т.д., которых нет в технологии, особенно если нет надлежащего контроля. Следовательно, за месяц - два вполне можно уточнить нормативы.
Есть способ ещё проще. Надо организовать сбор информации о выработке (производственный контроль желательно почасовой) по операциям с последующим анализом. Сделать это можно на участке, достаточно просто, посредством Excell. Постоянные выпады по выработке относительно нормы указание к проверке норм.
Если производство единичное, то сложнее, но не на много. В любом случае, сначала надо поработать на участке и в живую посмотреть процесс.

Сергей Питеркин пишет: Соотв. планирование и нормативы - параллельный процесс. И система планирования строится под возможности предприятия собрать и поддерживать нормативы с заданной точностью. Но, по (моему личному) опыту, для наших родных производств, планирование вполне можно начинать собрав экспертные времена по цехо/участко-заходом, выверя и вычисляя их далее по возможности и необходимости. Это, кстати, не отменяе и не запрещает параллельное внедрение по канбан, где надо и возможно. Верно и обратное: мой опыт говорит о том, что "стабилизация" или формирование сначала "супер-точных" СИ/норм в PDM системах, без учета будущей ПС, приводит только к потере времени и необходимости потом все переделать.

Сергей, я всё больше убеждаюсь, что ваше мнение о том, что можно скорректировать процесс не выходя из кабинета, а только формируя план основано на том, что всё работу по актуализации нормативов и маршрутов проводит кто-то другой, а не вы... И следовательно вы не считаете эту работу важной.

Сергей Питеркин пишет: 5. "Стандартные операции" - это НЕ средство собрать нормы для планирования (и Тойота этого также не делает/делает не для того).

Хронометражом никто не занимается, выполняется "стандартизированная работа".
1. Зафиксировать текущее состояние.
2. Выявить причины колебаний, проблемы и потери.
3. Определить целевое время такта (Takt time) для данного рабочего центра.
4. Разработать мероприятия по устранению колебаний, проблем и потерь.
5. Сбалансировать поток.
6. Разработать целевое состояние по организации рабочего места.
7. Стандартизировать рабочее место.
Основная цель данной работы стандартное выполнение операции, как по порядку выполнения, так и по времени, минимизировав колебания в процессе. Однако, я не призываю всё бросить и заниматься этим в первую очередь. Этим надо заниматься, но позже и в плановом порядке в составе группы...

Сергей Питеркин пишет: 6. Тип ПС зависит не только и не столько от дороговизны НзП, оборудования и пр., сколько от "структуры" изделий (A, X, V), типа спроса и некоторых еще не менее важных показателей (коммерческий цикл vs произв. цикл) и т.п.

Какие "типы" ПС вы имеете ввиду? Их несколько? Интересно...
Спасибо сказали: Виктор Сорока

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад #49681 от Андрей Николаевич

Роман Пантелеев пишет: Если Вы посмотрите аналог - разрешение будет ниже и картинка хуже...

Роман, если полученная картинка хуже оригинала, и вы это замечаете, и вас это не устраивает, то вы перестанете пользоваться этим методом сжатия.
Аналогично, если теория не отвечает на некоторые вопросы, приводит к спорам и не подтверждается практикой на 100%, то теория не верна. Надо использовать другую теорию, поменяв аксиоматику.
Спасибо сказали: Виктор Сорока

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 6 мес. назад - 5 года 6 мес. назад #49688 от Сергей Жаринов
шшшш
Видимо, планирование - действительно сложная штука. Особенно, если не хочешь понять, - что это такое, какие бывают планы, как они составляются и зачем. Вытягивающий план, вытягивающая система … . Слова одинаковые. В самом деле, легко запутаться. "Если станок сломался, то план уже не вытягивающий", - бред какой-то. В огороде бузина, а в Киеве дядька. С другой стороны, зачем читать книги, когда можно спросить у японца (тем более, когда тот сидит в офисе за стеклом). А если не знает или не хочет отвечать, то обязательно скажет что-нибудь остроумное, - типа того, что "самый лучший план это отсутствие плана". И вообще, ваше место - … в цеху решать проблемы. А с планами взрослые дяди будут разбираться.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум