Александр Филонов пишет: Это что-то выяснить или защитить (повесить на доску)?

А сами как думаете?
Могу много сказать на эту тему, но, пожалуй, еще не время. Сейчас бодро рапортует Укргазовидобування, Станиславский морщится, но тенденция вдохновляет

А еще хочу накассандрить конец эпохи ификтивных менеджеров, еще более чуждое течение. И тотальной до идиотизма регламентации с созданием автономных самих в себе систем (качества и тэпэ)

Михаил Шустер пишет: ...Сопротивляясь изменениям система достигла абсурда, кризиса, точки бифуркации. Где прошлое никак не аппроксимируется в будущее. Стало быть куча методов ф топку ВМЕСТЕ С ИХ НОСИТЕЛЯМИ
Мы наш, мы новый мир построим...

Михаил, по диагнозу (абсурд, кризис) абсолютно согласен, но вот что касается методов, товарищ Шервуд заставил меня задуматься (простите, что начинаю цитату с элементарщины):

«Диаграммы цикличной причинности систем состоят в основном из замкнутых, непрерывных цепочек <причинно-следственных связей – А.В.>, известных как петли обратной связи. Существует два типа петель обратной связи: усиливающая и уравновешивающая. Усиливающие петли характеризуются четным числом связей О (усиление причины влечет за собой усиление следствия), а уравновешивающие – нечетным.
Действие усиливающей петли предполагает, что с каждым витком первоначальный эффект нарастает. Усиливающие петли в зависимости от обстоятельств ведут себя как круги процветания или как порочные круги.
Действие уравновешивающей петли отличается: система стремится к цели. […]
Все реальные системы состоят из взаимосвязанных сетей усиливающих и уравновешивающих петель, часто вместе с некоторым (обычно небольшим) количеством свободных звеньев, представляющих элементы, которые определяют границы системы интересов, такие как результаты на выходе из системы или стимулирующие ее цели и задачи. […]
Порочный круг и круг процветания действительно имеют одинаковую структуру. […] С точки зрения поведения эти петли могут действовать двумя способами: как порочный круг или как круг процветания. На практике поведение петли зависит от того, как она запускается в действие. И это еще один объединяющий принцип системного мышления.»

Порочный круг можно превратить в круг процветания, не меняя структуры.

(Ну, например, какой-то добрый человек показательно из говномёта расстреливает у Кремлевской стены Мед...ва, Улю...ва, Силу...ва и Наби...ну и назначает на их место, скажем, Юрьева, Хазина, Делягина и Глазьева . Структура на месте, чо .)

Это научное обоснование баяна про смену кроватей в публичном доме

Ну сафсем ви, таварищи, вглупь и вбок)) топик-стартера заглушили.

Алексей Корбачев пишет:
... не уверен, что это можно назвать разговором по душам, но ежемесячно менеджмент представляет результаты за прошедший период сотрудникам в виде презентации. Это тоже есть.

Что-то смутное заставляет здесь зацепиться... Заранее извиняюсь, что получится путано, но лучше пока сказать не смогу, а промолчать не получается.

Презентации о результатах есть, не спорю. Но почему-то, ежели на этих высоких собраниях с презентациями красивых успехов находится человек, который точно знает, что результаты эти - чистой воды вымысел, и отважится об этом во всеуслышание заявить - то все честнОе собрание реагирует на такого бедолагу, будто он злостным образом, миль пардон, публично испортил воздух.

А какого русского не прет резануть иногда правду-матку? Потребность самовыражения, тасказать, у нас в культуре.

А вот у японцев, стало быть, культурная ценность - не быть выскочкой, а самоограничиваться? А может, у них и не принято врать в глаза народу путем красивых презентаций? А? Потому и не приходится возражать?

Или все же у них лидерство по суицидам как раз из-за манеры "самоограничиваться", держать все в себе? Отчего и с катушек часто слетают?

Юрий Рыбалка пишет: но лучше пока сказать не смогу

Нет уж, пааазвольте. Это, верно, я путано сказал. Ради красного
По жизни я провел сотни различных "аудитов", даже с применением опросника. Все они объединены одним: их потом надо куда-то пристроить. В 99 случаях из 100, возможности приемника оказывались гораздо ниже, чем у передатчика (тут можно околонаучно и с удовольствием разложить по полочкам, но зачем). Поэтому первый вопрос-кто приемник, на какую волну настроен и какова чувствительность.
Иной честный парень довыступается до суицида, а того не понимает, что зря колыхал эфир. Не на ту волну транслировал, да и шума в сигнале больше, чем сигнала
Аудитом надо подтверждать или опровергать только то, что способны услышать. Но это половина задачи. Другая половина-нет смысла тщательно доносить то, чем невозможно воспользоваться: купить, расстрелять, переподчинить, добавить в согласователи... понятное действие, которое можно выполнить и проверить

Юрий Рыбалка пишет: Презентации о результатах есть, не спорю. Но почему-то, ежели на этих высоких собраниях с презентациями красивых успехов находится человек, который точно знает, что результаты эти - чистой воды вымысел, и отважится об этом во всеуслышание заявить - то все честнОе собрание реагирует на такого бедолагу, будто он злостным образом, миль пардон, публично испортил воздух.

А чем это, миль пардон, поведение честнОго собрания, до того как бедолага резанет правду-матку, отличается от " хоннэ и татэмаэ ", ссылку на которые приводил Алексей Васильев здесь ?

Что есть аудит? Это поиск (добыча?) информации по определенному направлению и сравнение с некоторыми критериями (критерии и задают направление поиска). Скажем, бухгалтерский аудит - проверка наличия требуемых данных и их соответствия установленным требованиям. Поскольку требования конкретны, выполнимы и одинаково понимаются участниками, такой аудит объективен и представляет собой достаточно честное интеллектуальное и не только соревнование сторон, результат которого измеряется конкретно деньгами
Другое дело-аудит системы качества, при котором проверяют соответствие требованиям весьма расплывчатым. Результат при этом так же расплывчат; нечастая польза является не продолжением логики аналитика, а резонансом, который его выводы вызвали в голове объекта анализа. Не совсем как обезьяна пишет Войну и мир, колотя по пишущей машинке, но и не совсем нет. Результаты понимает очень узкий круг людей, окуклившихся в отдельную, никому кроме них не нужную, касту. Исключения, конечно есть
Еще хуже аудит, проводимый в режиме свободного поиска, когда единственный критерий-модель в голове проверяющего. Это очень увлекательно для аналитика, но обычно это и есть весь результат процесса. Очень мало шансов донести до людей свои открытия в областях, совершенно им недоступных или неинтересных-тех, с которыми они не имеют дела регулярно. Им не понять красоты решения проблемы, которую они не считают таковой.
Такого рода аудит обычно называют "анализ". Прикол в том, что ввиду вялости потребителей, степень добросовестности аналитика задается им самим.

Михаил Шустер пишет: Что есть аудит? Это поиск (добыча?) информации по определенному направлению

Охохо...Соревнование, честное, измеряется деньгами...Особенно, когда проверяющие органы приходят.
Денег хотят. Посоревноваться.

Давайте людям голову не морочить. Требования без системы бессмыслены. Если система путанная, противоречивая, то какое, блин, соревнование? С кем?

Повторю для тех, кто на бронепоезде,Деминг.:

"Опыт (аудит) без теории ничему не учит (бессмысленный).
Системы не бывает без цели (смысла).
Без теории (системы) - нет вопросов."

Аудит - это вопрос-ответ. Вопросы бывают точные и неточные. Ответы бывают точные и неточные.

Все эти перечисленные системы (бухгалтерская, дебильная), исо-расплывчатая, критерий-модель в голове - всё это СИСТЕМЫ. Бессмысленные, бестолковые, беспощадные...

Анализирую систему ProZorro, преподносимую как большой вклад в борьбу с коррупцией в госзакупках. По проекту закона, все они будут строго электронными, с кучей правильных фишек. Покупатель вбрасывает информацию о своей потребности, поставщики набрасываются на нее и путем реверсивного аукциона снижают цену до сияющих вершин. Которыми на сегодня является экономия 12-18% от стартовой, определенной заказчиком
Что напрягает в связи с темой топика. Система кагбэ абсолютно прозрачна, в ней есть все данные, чтобы вычислить недобросовестные сделки. Есть даже фильтр, позволяющий отобрать данные для анализа. Вопрос лишь в том, что это за данные и как они организованы
Недостаток данной и многих других систем поиска проблем в том, что в них нужно заранее четко знать, что конкретно ищешь. Берешь один конкретный тендер и проводишь информационный поиск по всем возможным источникам, о основном-за пределами исходного ресурса. И тогда понимаешь, что потребителя развели. Что экономия 18% достигнута от цены, взятой с потолка, а на самом деле товар стоит впятеро дороже номинала
Что нужно сделать?-установить умные фильтры-критерии, сравнивать существенные данные в пределах всей базы на всех торговых площадках, что она интегрирует. А не построчно на одной. Для этого нужны справочники, без которых система просто прикрывает мародеров
Показательно, что к Прозорро прикручен модуль анализа, который строит красивые диаграммы по заранее заданным выборкам. Целевую функцию, заложенную в эти выборки, предлагаю оценить самим. По секрету, это не более, чем реклама самой системы, в которой уже крутятся приличные деньги