Аудит производственной системы


8 года 2 мес. назад #37035 от Юрий Рыбалка
Сдается мне, Васильев уже близок к разгадке японского экономического чуда... :unsure:

Леша, здесь будешь колоться, или нам ждать очередной нетленки в блоге? ;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37036 от Алексей Васильев
Боюсь, пока полностью расколоться не получится :(.
Подписку давал :evil:.
Но нового и неожиданного выше крыши :pinch:.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37037 от Александр Филонов

Алексей Васильев пишет: Деньги. Но - как промежуточный результат цикла "...Улучшение продукции и услуг, удовлетворение клиентов (внутренних и внешних), совершенствование среды, в которой оно работает. Самосовершенствование" ((с) Филонов). И - "сейчас и в будущем".


Деньги - средство. Средство обмена одних товаров на другие. Сами по себе они (деньги) никакой ценности не представляют. Те, кто в деньгах видел цель (нефтедоллары), теперь беспомощны, когда нефть обесценилась. Они ничего не умеют, кроме выкачивать природные ресурсы и жить на ренту. В этом была цель?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #37038 от Алексей Васильев
Александр, ну не надо меня лечить. "Сами по себе они (деньги) никакой ценности не представляют"... Толстовщину здесь развели, понимаешь! Я же написал - "как промежуточный результат" и "сейчас и в будущем". Почто вы мне про приватизационную мафию? Идите вот к ним на гайдаровский форум - их полечите :evil:.

А если серьезно - пока менеджмент предприятия не подтвердил свой "светочь разума" элементарным умением заработать (да-да, в наших непростых условиях - других-то сейчас нет), все остальное - разговоры в пользу бедных.

Историю - в том числе и историю Лин - пишут выжившие.

P.S. Искренне рад снова встретиться с вами :).
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #37039 от Алексей Васильев
Кстати (спамлю, конечно, но пока модераторы не видят...), раз зашло про экономическую ситуацию в стране и сектантов-гайдаровцев... Сырьевая зависимость, распилы-откаты, "таргетирование инфляции", сознательное сжимание денежной массы, бегство капитала, кредиты под 30% и т.д. - прекрасная иллюстрация к словам Медоуз: "Системы строятся на трех обязательных составляющих: элементы, взаимосвязи и назначение (цель). [...] Взаимосвязи, представляющие собой информационные потоки, обнаружить трудно, но еще сложнее установить назначение или цель системы. …Цели выявляют, наблюдая за поведением системы, а вовсе не анализируя официальные заявления и декларации."

Неужели у кого-то еще остались иллюзии?

Так что, Евгений (это я Ксенчуку), Медоуз-то в заочном философском споре по поводу цели системы всех нас уделала - с этими нашими "у системы цели не-е-ет, а есть траекто-о-о-рия"...

[конец спама]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #37040 от Алексей Васильев

Алексей Корбачев пишет: ...Сталкивался с тремя вариантами опросников, используемых западными компаниями для оценки процессов производственного предприятия (т.е. производственной системы) по Лин-критериям. В двух из трех производственные процессы оцениваются по 50-60 вопросам по 5-балльной шкале каждый. Предприятие получает оценку от 1 до 5 баллов как среднее по сумме баллов. Эта оценка может служить (и служит) не только целью, но и критерием сравнения эффективности разных предприятий группы.


Алексей, теперь совсем серьезно.

Вопрос, который вы подняли (еще раз формулирую его как понял; если понял неточно - поправьте меня: оценка процессов производственного предприятия с точки зрения успешности внедрения Лин путем заполнения опросников специальной формы работниками этого предприятия, а также последующее сравнение разных предприятий по полученным оценкам), глубже, чем может показаться. Попытаюсь, в силу своих скромных способностей, рассмотреть его с позиций системной динамики.


Итак, во-первых, речь идет об "эффективности разных предприятий". Как мы понимаем, эффективность - это категория, которая имеет смысл только в приложении к конкретной цели. Собственно, эффективность - это и есть способность достигать цель разумной ценой. Таким образом, эффективности вообще, в отрыве от цели, не бывает.

По поводу целей предприятий (в т.ч. и бережливых) на Линзоне было много жарких баталий - здесь, на форуме (можно поискать по названиям тем). В частности, по Жаринову , для бережливого предприятия характерны приоритет интересов работников, ориентация на социальные потребности (если вы друг не читали указанную статью, прочитайте обязательно - не пожалеете). Интересы же остальных двух сторон - клиентов и собственников - выступают в данном случае как необходимые условия.

И здесь начинаются неприятные вопросы:

1. Все ли "предприятия группы" реально могут похвастаться ориентацией на интересы работников (в России - абсолютно риторический вопрос)?

2. Вообще совпадают ли цели "разных предприятий группы" (чтобы их вообще можно было сравнивать по эффективности достижения этих целей)? Причем отвечать на этот вопрос придется со следующих позиций:

"Взаимосвязи, представляющие собой информационные потоки, обнаружить трудно, но еще сложнее установить назначение или цель системы. …Цели выявляют, наблюдая за поведением системы, а вовсе не анализируя официальные заявления и декларации.
Цели системы совсем не обязательно совпадают с целями отдельных людей или какой-либо отдельной части системы. Важнейшая цель практически любой системы - обеспечить продолжение собственного существования. …Цели ее отдельных составляющих могут приводить к такому поведению системы, которое нежелательно ни для одной из ее частей. И это чревато самыми тяжелыми последствиями. Наименее явная часть системы – ее назначение, или цель – оказывает определяющее влияние на поведение системы. Гармония между частными и общими целями – это ключевая характеристика успешных систем."
(Д. Медоуз, "Азбука системного мышления")
"

То есть настоящая цель организации как сложной социальной системы - это не то, что написано в 14 принципах Деминга, или у Болле, или в "Целях по качеству". И даже не то, что думает об этом гендир или совет директоров вместе взятый. Цель - это то, куда реально прет система. Все остальное отвлекающая риторика, словесная шелуха и впустую потраченная бумага.

Так что конкретизирую вопрос: Куда реально прут эти ваши "разные предприятия группы"? (причем, прежде всего - по мнению их работников, ведь идея Лин просто пронизана признанием работников как главной ценности компании.) Вот здесь опросники будут в самую кассу! :laugh: :woohoo:.

И вытекающий отсюда вопрос: заслуживают ли вообще рассматриваемые предприятия упоминания рядом со словом Лин?


Это был, так сказать, "квалификационный заезд". Теперь о методическом аспекте:

Во-вторых, речь ведь идет об оценке (изучении) процессов производственной системы, а изучение системы - это, прежде всего, выявление и исследование взаимосвязей, благодаря которым возникают, говоря в терминах системного моделирования, циклы обратной связи - усиливающие и балансирующие. Здесь помимо привычной нам детальной сложности, возникает понятие динамической сложности: в процессе работы системы доминирование переходит от одних циклов к другим, что и лежит в основе контринтуитивного поведения системы в целом:

"...Изменение в поведении называется обратимым доминированием циклов обратной связи. Доминирование – очень важное понятие в системном мышлении. [...] В системах зачастую бывает несколько конкурирующих петель обратной связи, работающих одновременно, но именно доминирующий цикл определяет поведение системы. Сложное поведение систем часто объясняется переходом доминирования от одного цикла обратной связи к другому." (Медоуз).

Иными словами, когда мы произносим "изучение системы", то для "системщика" это означает "изучение взаимосвязей" и "изучение динамики". Ну и вы сами понимаете, где взаимосвязи и динамика - и где опросники. Тут метод только один - проливать мешки пота в "гемба", а затем привлекать в помощь адекватные модели...

Примечание: Сказанное (за исключением цитат) не претендует на истину и является частным оценочным суждением автора с учетом текущей глубины понимания предметной области.

P.S. Кстати, откуда повелась эта "гемба"? Небось, с переводных англоязычных источников? Правильное произношение - "геньба" (через дифтонг). Прикольно, что и сами японцы уже грешат, хотя большинство произносит правильно...
Спасибо сказали: Олег Чистяков

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37041 от Юрий Рыбалка

Алексей Васильев пишет: Боюсь, пока полностью расколоться не получится :(.
Подписку давал :evil:.
Но нового и неожиданного выше крыши :pinch:.


Ну давай не полностью, давай хоть между строк... :) и так уж заинтриговал...

А.Корбачеву:

Эта оценка может служить (и служит) не только целью, но и критерием сравнения эффективности разных предприятий группы.


Действительно ли существует такая задача - "сравнивать эффективность разных предприятий"? Она имеет какой-то практический смысл?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37042 от Алексей Корбачев

Юрий Рыбалка пишет:
А.Корбачеву:

Эта оценка может служить (и служит) не только целью, но и критерием сравнения эффективности разных предприятий группы.


Действительно ли существует такая задача - "сравнивать эффективность разных предприятий"? Она имеет какой-то практический смысл?


Юрий, попробую пояснить, как я это вижу на данном этапе.
Есть несколько заводов одной компании (продукция однотипна). Один из них год за годом демонстрирует прибыль, другой сидит в минусах. Будучи собственником (мечты, мечты..), я хочу получать прибыль от каждого (Александр, миль пардон). Соответственно, желал бы понять, что стоит за этим различием результатов. Для этого мы должны попытаться выяснить, каковы различия процессов, верно? Насколько процессы одного предприятия организованы эффективней процессов другого.
Аудит производственной системы по ЛИН-критериям - один из способов получить этот ответ. По сути на выходе мы имеем своего рода "диагностическую карту", а она позволяет "лечить" процессы предприятия, втч передавая лучшие методики/практики с одного завода на другой. Да, важно определить правильные параметры и опорные значения. Да, важен опыт и квалификация диагноста.

Алексей, ведя речь о предприятии, я бы представлял его не как абстрактную систему, а как, к примеру, корабль, у которого есть экипаж и есть рулевой. И как минимум рулевой эту цель видит и к ней корабль направляет. В моем представлении так.
Кстати, о кораблях, рулевых и сравнении результатов.
Тут видеокартинка прояснила ситуацию.
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

С предприятиями несколько сложнее :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37043 от Алексей Корбачев
Обещанный пример - это фрагмент, включающий критерии по нескольким пунктам раздела Производство.

Вложенный файл:

Имя файла: PSauditsample.xls
Размер файла:112 KB
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #37044 от Арман Баянгалиев
Топикстартеру. Возможно вам поможет книга Иво (Ивао) Кобаяси (Кобаяши? - это А.Васильев меня так запугал :laugh: ). "20 ключей к совершенствованию бизнеса". Кстати, впервые узнал о ней здесь на портале, от Ю.Рыбалка, если не ошибаюсь.
Ключи и уровни. Превратить это в рабочий инструмент (аудит-опросник?), надо еще потрудится. Но по-моему стОит. Для ваших целей, разумеется.
А вот, что касается "метод-это сами японцы" не согласен. Все мы "двуногие лишенные перьев". B) То бишь, все мы настолько одинаковые, что даже наши различия лишь подчеркивают наше сходство.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум