Коллеги, всех приветствую!
Интересуют различные мнения по следующему вопросу, буду благодарен за мнения.
Сталкивался с тремя вариантами опросников, используемых западными компаниями для оценки процессов производственного предприятия (т.е. производственной системы) по Лин-критериям. В двух из трех производственные процессы оцениваются по 50-60 вопросам по 5-балльной шкале каждый. Предприятие получает оценку от 1 до 5 баллов как среднее по сумме баллов. Эта оценка может служить (и служит) не только целью, но и критерием сравнения эффективности разных предприятий группы.
Вопросы:
1. Считаете ли вы правильным и корректным использовать подобную оценку таким образом (для сравнения)?
2. Как ни крути, основная цель предприятия - зарабатывать деньги. В случаях, когда более экономически успешное предприятие получает оценку производственной системы ниже, это в некоторой степени ставит под сомнение значимость подобного аудита среди менеджеров. Или не так?
3. Логично ли, когда пункты всех разделов имеют равный вес или какие-то разделы (с точки зрения влияния на эффективность процессов) должны при оценке "весить" больше?

Алексей Корбачев пишет: Интересуют различные мнения по следующему вопросу, буду благодарен за мнения.
Сталкивался с тремя вариантами опросников, используемых западными компаниями для оценки процессов производственного предприятия (т.е. производственной системы) по Лин-критериям.

Я не специалист в БП, но у меня вызывает серьезное сомнение целесообразность использования опросников. Для того, чтобы оценить процессы нужно провести их конкретный анализ. Все предприятия отличаются, о опросники их нивелируют.

GBM - система, которой пользуются при оценке сенсэи из Тойоты.
Очень классная штука. Смысл в том, что правильный процесс, дает правильный результат.
И это работает. Но без сэнсеев из Тойоты, эта система оценки ничего не значит

Зачем 50 вопросов, если интересует только один. Где деньги?

Александр (Запорожцев), возможно, я не очень понятно выразился, думал, что подобная практика широко известна. Опросник имеет вид своего рода дорожной карты, в которой достаточно подробно описаны ожидания компании, которым должно соответствовать предприятие: если процессы предприятия слабо организованы, то это первый уровень; если уже сделаны определенные шаги в нужном направлении - например, третий. Пятый уровень - данный процесс предприятия может служить "лучшей практикой" для остальных (завтра постараюсь привести пример по одному из разделов для наглядности).
Соответственно, при аудите определяется уровень предприятия по каждому из разделов (безопасность, качество, логистика и т.д.)
Дмитрий - если можно, поподробней о GBM и о том, почему система ничего не значит без сенсеев. На мой взгляд, любая подобная система должна быть применима к использованию и для самооценки, силами специалистов предприятия.
Александр (Филонов) - в чем, как вы думаете, заключается цель любого предприятия?

Алексей, думаю, что Александр хочет вам рассказать о том, что существует 100500 предприятий, в том числе и в России, на которых "внедрено" БП/ЛИН/ТОС/Сигмы - т.е. соответствует любым чек-листам. Но бизнес-результата, повышение конкурентоспособности, ценности для клиента это не приносит. Иными словами - производственная система сама по себе, производство/бизнес - сами по себе. Аудит ПС должен проводиться по оценке результативности и повышению эффективности процессов организации, выполняемости стандартов, призванных эту результативность обеспечить.

Алексей Корбачев пишет: Александр (Филонов) - в чем, как вы думаете, заключается цель любого предприятия?

Производство, улучшение продукции и услуг, удовлетворение клиентов (внутренних и внешних), совершенствование среды, в которой оно работает. Самосовершенствование. Вообщем-то, те же самые цели, которые ставит перед собой любой отдельный человек.

Александр Филонов пишет:

Алексей Корбачев пишет: Александр (Филонов) - в чем, как вы думаете, заключается цель любого предприятия?

Производство, улучшение продукции и услуг, удовлетворение клиентов (внутренних и внешних), совершенствование среды, в которой оно работает. Самосовершенствование. Вообщем-то, те же самые цели, которые ставит перед собой любой отдельный человек.

Полностью согласен! Но большинство владельцев, акционеров или топ-менеджеров и заинтересованы в краткосрочных финансовых показателях, а не развитии бизнеса и его конкурентноспособности в долгосрочной перспективе.
А о потребителях и подавно никто не думает.

Так это же просто - достигнуть краткосрочные финансовые показатели - уволь половину сотрудников, купи самое дешевое и некачественное сырье, какое только можно, или вообще - просто продай актив. Краткосрочный финансовый показатель будет выполнен и перевыполнен.
Или проблема все-таки в том, что нет четкого понимания бизнес-среды, организация не может гибко адаптироваться к изменениям в ней, нет понимания, какие ключевые компетенции необходимы для того, чтобы в такой непредсказуемой среде оставаться эффективным?

Александр Филонов пишет: ...Самосовершенствование...

Думаю, что не "самосовершенствование", а "совершенствование системы самосовершенствования".