Место в структуре предприятия


8 года 2 мес. назад #36685 от Руслан
Думаю надо подходить индивидуально. Лучше, если отдел по БП будет сначала подчиняться напрямую генеральному директору. Это даст хорошие полномочия для старта и авторитет для принятия решений и внедрения изменений. По мере роста сознания работников, можно будет структуру поменять, спустить их немного "вниз". А насчет того, что каждый должен быть менеджером по БП, до этого надо дорасти. Сразу такого никогда не будет.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36686 от Рогожин Александр
Авторитет и место в структуре - вещи совершенно независимые. И первое на порядок важнее второго

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36688 от Вальчук Виктор Васильевич
Выбрать правильное место в структуре - это решение. А в чем тогда проблема? В том, что влияние подразделения на бизнес - процессы предприятия недостаточное. Я бы уточнил проблему: "Результаты предприятия неудовлетворительны".

При такой постановке видим, что место в структуре может быть и важно, но совершенно бесполезно без следующих необходимых условий (список может быть не исчерпывающий):
1. Настоящая поддержка генеральным директором планируемых преобразований
2. Поддержка руководителями других подразделений планируемых преобразований
3. Преобразования дают реальные финансовые результаты, а не "расчетные".
4. Цели предприятия согласованы.

Без дополнительных необходимых условий любое место в структуре провально. Тогда лучше сохранить то место, на которое в неминуемом случае провала можно все "списать" :-)

При наличии дополнительных условий место в структуре неважно, но может помочь..
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36690 от Александр Филонов

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Без дополнительных необходимых условий любое место в структуре провально. Тогда лучше сохранить то место, на которое в неминуемом случае провала можно все "списать" :-)

При наличии дополнительных условий место в структуре неважно, но может помочь..


:laugh:

Списать через "одно место" - идея хорошая. А-я-яй!

Но здесь (в вопросе ТС) все поставлено с ног на голову.

1. Дирекция (понятие множественное). В него входят в данном случае: Директор по производству, Директор по экономике и финансам, Коммерческий директор, Начальник отдела бережливого производства (наш автор).

2. Подчиняется "этой дирекции": отдел бережливого производства (наш автор) и отдел ИСО.

Вопрос. Кто еще должен подчиняться дирекции по реструктуризации, кроме этих двух отделов?
Или по другому, нафига козе баян? :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36692 от Юрий Рыбалка

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
При такой постановке видим, что место в структуре может быть и важно, но совершенно бесполезно без следующих необходимых условий (список может быть не исчерпывающий):
1. Настоящая поддержка генеральным директором планируемых преобразований
2. Поддержка руководителями

... и далее по тексту.


+100500, конечно. Только все это мы и раньше уже не раз обсуждали.

Я вам больше попробую сказать, коллеги, может, тогда будет какое-то продвижение (хотя я лично ума не приложу, куда тут дальше, по-моему тупик :( ). Вернее, я позволю себе уточнить: "А что такое НАСТОЯЩАЯ поддержка?"

Совсем недавно у меня было "тематическое" интервью с представителем некой весьма крупной и серьезной компании (настолько известной, что вообще не хочу допускать никаких намеков на ее название и профиль деятельности, ни к чему это)... так вот, этому представителю, который является непосредственным подчиненным и замом генерального директора,я задал этот вопрос "в лоб", напрямую: "Шеф поддерживает изменения в компании?".

На что мой визави весьма искренне и с некоторой горечью мне ответил:

"Ну, если бы он не поддерживал, то меня бы тут точно уже давно "съели"... но не нужно переоценивать поддержку генерального. Он один раз сказал мне: "Изменения в компании нужны тебе и немножко мне", и больше я такой вопрос не задаю..."

Вот так вот... Цитата почти дословная. А ситуация, думаю, весьма характерная, "системная". Делайте выводы сами. Мне думается, что с ремаркой подобного характера многие наши (логически безукоризненные) умозаключения становятся похожими на наивные розовые сопли, пардон за мой французский... :blush:

По крайней мере, я теперь начинаю понимать, почему никак не исчезают вопросы, подобные вопросу топик-стартера. Они-то исходят из того, что видят, что ЕСТЬ. А мы "(советчики-консультанты)" - из того что ДОЛЖНО БЫТЬ.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #36693 от Юрий Рыбалка

Александр Филонов пишет: 2. Подчиняется "этой дирекции": отдел бережливого производства (наш автор) и отдел ИСО.

Вопрос. Кто еще должен подчиняться дирекции по реструктуризации, кроме этих двух отделов?
Или по другому, нафига козе баян? :laugh:


Александр, в вопросе про подчинение и иерархию я бы неустанно еще добавлял, что иерархия - это терминология парадигмы авторитарного управления, а мы знаем, что никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную). Поэтому мне видится, что сам вопрос про место отдела по БП в структуре предприятия изначально лишен смысла, как и название этого отдела в организации, где возникает вопрос про иерархию. В понятиях "социокультурной парадигмы" влияние на процессы и людей происходит не через административно-командный аппарат, поэтому иерархия подчинения (как атрибут авторитарной системы) тут вообще ни при чем.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36694 от Александр Филонов

Юрий Рыбалка пишет: никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную).


"никаких" - слишком категорично. Улучшениями можно (и нужно) заниматься в любой парадигме.
Сидеть сложа руки - это и есть социально-культурная парадигма?

Вы в каком обществе живете? Авторитарном?
Разве не принятием решением наверху, новых законов, указов... влияют на ваше поведение?

Разве не для этого создается эта "дирекция", чтобы спускать вниз "директивы по изменениям", через технические подкомитеты (БП, ИСО..) в оргструктуре, которые должны детально изучать и готовить эти новые "законы выполнения процессов" в финансовой, коммерческой, производственной и пр. деятельности предприятия ?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36696 от Юрий Рыбалка

Александр Филонов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную).


"никаких" - слишком категорично. Улучшениями можно (и нужно) заниматься в любой парадигме.
Сидеть сложа руки - это и есть социально-культурная парадигма?


Хорошо, внесем маленькое уточнение.

1. "Заниматься изменениями" не равно "Заниматься улучшениями", с точки зрения достижения успешного результата (то есть не обязательно ведет к "Достижению улучшений").

2. Чем, по сути, "сидеть сложа руки" отличается от Сизифова труда? С точки зрения, опять же, конечного результата?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #36698 от Aлександр Вьюшин
Надо идти работать в цех, рабочим, затем бригадиром, чтоб понять знают ли рабочие, что, как и зачем они выпоняют работу. Что им мешает, какими методами им решать свои проблемы.
Я недавно разговаривал с рабочими одной бригады, не впервый раз. Но все равно еще слышу, что вы мастера и руководители выявляйте сами наши проблемы, а мы будем молчать ,чтоб никого не обидеть.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #36699 от Александр Филонов

Юрий Рыбалка пишет: Хорошо, внесем маленькое уточнение.

1. "Заниматься изменениями" не равно "Заниматься улучшениями", с точки зрения достижения успешного результата (то есть не обязательно ведет к "Достижению улучшений").

2. Чем, по сути, "сидеть сложа руки" отличается от Сизифова труда? С точки зрения, опять же, конечного результата?


1. Мы не знаем критериев успеха (конечного результата). :)
2. С точки зрения "выживаемости", была ли у Сизифа альтернатива?

По Камю, это все же лучше, чем сидеть "сложа руки"

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум