Буквально пару недель назад консультировали специалиста по такому же вопросу "с чего начать?"

Порекомендовали пока заниматься маленькими локальными улучшениями, но работая над ними, изучать предприятие, диагностировать, людей и процессы. Начать понимать то, что не видно глазу сразу (например распределение власти, влияние первого лица, корпоративную культуру). Не менее 6 месяцев для компании от 300-400 человек. По мере погружения, станут более очевидны приоритеты, проблемы и ИХ ПРИЧИНЫ (для этого надо часто использовать, например, метод "пять почему") и что делать, то есть начнет появляться план.

Одновременно за это время строить отношения с первым лицом и хозяином процессов, если они не одно и то же лицо (руководителем того подразделения где планируются изменения). Потому что для того чтобы что то изменить, нужно иметь власть (полномочия), а ими обладает первое лицо и руководитель подразделения. Захотят ли они делиться властью с вами? будут ли работать в команде? Какие у них будут страхи, опасения? Способны ли они меняться?
Надо помнить, что компании отражают характеры их руководителей, стиль их руководства, их психологические проблемы и т.д. и не работая с первым лицом врятли можно достигнуть серьезных изменений. А для этого нужны хорошие отношения, это основа основ. Если перспективы построения отношений плохие, то возможно нужно искать другое предприятие для приложения усилий.

По маленьку начинать строить команду, то есть искать единомышленников, которые обладают теми компетенциями и качествами, которых вам самим не хватает. Вовлекать их в оптимизацию, делиться информацией, учить, заслуживать доверие.

И обязательно надо определиться со своими личными целями, вашими целями в компании, вашим местом, ролью.

Примерно так как то.

Интересно, а кто нибудь сталкивался с инсценировкой внедрения БП? Данная тема была на форуме, но была закрыта. Если есть установка внедрить что то, то вокруг этого обязательно найдутся те кто захочет этим воспользоваться и не факт, что это будет на пользу предприятию. Вообще есть ли смысл кардинально что то изменять? Может просто плавно идти по течению и понемногу, очень плавно изменяться? Как Вы относитесь к улучшениям, все воплощаете в жизнь или кто то оценивает их на разумность? Наблюдал как тратились время, деньги и человеческие ресурсы на бездумные проекты, которые позже приходилось демонтировать. Есть ли смысл во внедрении насилием?

А идя по течению в какую сторону будут изменения? В лучшую?
Помню на одном предприятии разговаривал с сотрудниками, и часто на вопрос: понимаете ли что работая плохо или скрывая, что плохо работает ваш сосед, вы сами себя лишаете работы? Получал ответ: ну и что пойдем работать на другой завод.

Феоктистов Александр пишет: Интересно, а кто нибудь сталкивался с инсценировкой внедрения БП?

Я бы задал вопрос иначе: "А кто-нибудь сталкивался с внедрением БП "в чистом виде", без инсценировок?

Скорее всего, нет. Так или иначе, в той или иной степени, некий "ёперный театр" всегда присутствует. Обычно имеется некая команда людей, заинтересованных в изменениях, в оптимизации - и в удачном варианте, она возглавляется первыми лицами предприятия (про неудачный вариант даже писАть скучно). Всегда есть так же команда (команды, коллективы) людей, которым вся эта оптимизация - как острый нож, но они прекрасно понимают, откуда дует ветер, знают, что не нужно ...ь против ветра, и пытаются "соответствовать"... (ну или хотя бы стараться, делать вид ). Вот вам первый уровень "инсценировки". Второй уровень инсценировки, очевидно, возникает, когда команда "улучшенцев" смекает, что прямое противостояние ни к чему хорошему не приведет, кроме развала фирмы, и стало быть, надо делать некую видимость, будто инсценировка "подражателей" принимается как результат кооперации. При этом, нужно сделать так, чтобы эта инсценировка не завела в тупик исходные проекты оптимизации - возникает еще один уровень лицемерия. И так далее, и тому подобное, количество слоев "инсценировок" очень быстро перестает поддаваться учету и анализу, и мало уже кто может отличить "инсценировку" от "реального внедрения" (да и желание такое мало у кого возникает - а зачем? все же при деле, все заняты, всем интересно...) Зато торжествует тактика "и нашим, и вашим" (а "по-ихнему" - "win-win"). Такова цена компромисса.

Ну а с учетом безграничных возможностей фальсификации учетных данных и манипуляции отчетными цифрами, демонстрируемая "динамика прогресса" и всеобщий инсценируемый экстаз довольно скоро начинает удовлетворять и первых лиц, инициаторов "внедрения БП" - так после кратковременной бучи воцаряется новый status quo. Собаки лают - караван идет.

Хорошая (в смысле здоровья, не в смысле результатов деятельности) система всегда имеет высокий иммунитет к внешним возмущениям, и если она когда-то адаптировалась, скажем, к ISO, то она также точно адаптируется и к БП, и к любой другой новинке. Либо "некто" должен очень хотеть кардинально изменить эту систему и рискнуть ради этого изменения пойти на разрушение ее иммунитета (то есть отказаться от тактики win-win). Такое бывает крайне редко, и думаю, только этими случаями и объясняется реальный успех "внедрения БП" в некоторых, отдельно взятых организациях. Для того, чтобы на такой риск пойти, надо, во-первых, быть изрядным авантюристом, а во-вторых, очень сильно верить, что текущий результат функционирования системы существенно (в разы) ниже того, который может быть достигнут в случае успешных изменений.

Надо быть оптимистичным авантюристом)).

Aлександр Вьюшин пишет: А идя по течению в какую сторону будут изменения? В лучшую?
Помню на одном предприятии разговаривал с сотрудниками, и часто на вопрос: понимаете ли что работая плохо или скрывая, что плохо работает ваш сосед, вы сами себя лишаете работы? Получал ответ: ну и что пойдем работать на другой завод.

Более того, я получал ответ от сотрудников: подождём ещё полгода, а там закончится контракт у ТОПа и всё встанет на свои места, пока по придумываем всякую чушь, пусть улучшает! Я понимаю это тактика "и нашим и вашим" в действии, и волки сыты и овцы целы.

Все ли сыты и все ли целы))? Такого не бывает на практике)).

Aлександр Вьюшин пишет: Все ли сыты и все ли целы))? Такого не бывает на практике)).

Если собственника устраивает "win-win", то все будут сыты и довольны (хотя могут быть и показательные увольнения). Зачем только собственнику затраты на фикцию и показуху?

Если все довольны и собственник тоже, то зачем пока парится))? Превентивные меры разрабатывать))?

Хотя, про довольны - я погорячился