Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Прибыль - в деньгах
Риски (убытки) - в баллах?

Убытки в деньгах, а риск того, что убытки будут больше, чем прибыль, в баллах. Риск 85 большой - предприятие обанкротится, риск 25 приемлемый - можно работать.

Прибыль в деньгах, а риск того, что прибыль будет больше/меньше в баллах? - Так?

То есть вы за ввод дополнительной валюты (в баллах ). И обменный курс вывешивать каждый день.

Александр Филонов пишет: То есть вы за ввод дополнительной валюты (в баллах ).

Я против самой идеи хозрасчета.
А оценку риска нужно делать до того, как принимать решение. Например положить деньги в банк под проценты. Большую часть денег нужно положить в надежный банк (большая сумма * малая вероятность потери), а меньшую часть в банк с высокими процентами (малая сумма * большая вероятность потери).

А банк будет оценивать риски куда вложить, В науку или в нефть?

Сырье продавать?

Что там хозрасчет говорит ? Риски подсказывают? Куда будем вкладывать бабло?

Александр Филонов пишет: А банк будет оценивать риски куда вложить, В науку или в нефть?

Управление рисками - центральная задача банковской деятельности.

Дмитрий Ким пишет: ...
Естественным образом все должно произойти. Желающие есть, с ними и начали работу. ...

Данное утверждение вызывает как минимум улыбку. И дело даже не в самом утверждении, а в том, как убедили этих работников перейти на хозрасчет. Что объяснили этим работникам? Как их заинтересовали? Дело в том, что человек, который отвечает за внедрения хозрасчета, сам не обладает полной информацией о нем. Во всяком случае все те, кто выступает на этом форуме, не получил от него четкого объяснения как устроена эта система. Да, были ссылки на BUM систему и были предложены книги, которые опять же сам человек не читал. Были ссылки на публикациях в «Комсомольской правде», появление которых спровоцировано обсуждением хозрасчета. Но четкого, качественного объяснения системы не было. Если нет четкого понимания (а было бы понимание, то было бы и объяснение) у главного внедренца, то на каком уровне находится понимание хозрасчета у обыкновенного работника, который, как утверждается, пожелал начать работать в этой системе? На основании каких данных он понял, что она ему выгодна? Не убедительно все это как-то, не убедительно!

Дмитрий (Касьянов), я вообще-то участвую в ветке, можно улыбки мне напрямую адресовать, а не пытаться втянуть коллег в осуждение моих действий. Когда я написал о желающих, то речь идет о 50 сотрудниках подавших заявку на участие в Школе предпринимательства, которую мы запускаем. Мы дадим коллегам основы предпринимательства, вместе с инструментами повышения эффективности, запустим вместе с ними проекты улучшений, где они получат процент от экономического эффекта, за это время разберемся, что такое хозрасчет.
Книгу Анисимова Б.Н. я конечно же читал. Там история хозрасчета, идея рыночного хозрасчета и внутренние нормативные документы Алтайского Замка, включая коллективный договор, регламентирующие взаимоотношения сотрудников в рамках хозрасчета.
Методики, по которой можно взять и внедрить, в книге нет. Ее можно придумать самому по мотивам книги, но так будет дольше и дороже, поэтому нам помогает коллега Бориса Николаевича, сейчас мы создаем карты техпроцессов в кормоцехе и магазине, чьи руководители записались в Школу предпринимателей.
здесь, можно посмотреть как мы анонсировали Школу: vk.com/wall-94282179_20

Дмитрий (Ким), если зацепил, то приношу извинения за некорректность.
В контексте того поста, на который я ссылаюсь, желание можно понять только, как желание участвовать в хозрасчете, но не как участие в Школе предпринимательства. А это всё таки разные вещи: хозрасчет и школа!
Дмитрий, а разве это не факт, что полных объяснений с твоей стороны нет? Тем более, что ты, как оказалось являешься самым компетентным в этом вопросе. Мы все тут в ветке мусолим эту тему, но далеко не продвинулись. Как нивелируются риски, которые были озвучены и мной и другими участниками форума? Ответов, к сожалению нет.
В статье «От советского хозрасчета к рыночному!», если я правильно понял, представлена часть методики по внедрению хозрасчета.
А у руководителей кормоцеха и магазина, я думаю, просто нет выбора.

Дмитрий Касьянов пишет: А у руководителей кормоцеха и магазина, я думаю, просто нет выбора.

Дмитрий, зачем выдумывать за людей?
У вас наверняка сохранились номера телефонов, позвоните да спросите - есть ли у них выбор?
Расскажете нам потом.
А то, что методология до конца не ясна, я об этом и говорил и писал.
Зато ясна идея, мне она предельно ясна.
С Анисимовым Б.Н. меня познакомил Анатолий Павлович Волков, первая моя реакция - "какая-то хрень" и опустил броню. А.П.Волков не отступал, убедил меня встретиться с Анисимовым в Москве, потом мы съездили в Алтайский Замок, затем я прочитал книгу, после чего тоже поверил в идею как в свою и сейчас мы пробуем ее реализовать. Оба понимаем, что неопределенность очень высока. Здесь пока мало логики, здесь больше жизненного опыта, предпринимательского чутья и веры в идею.

Да позвонил бы, но отвечать они будут так как надо, а не так как есть на самом деле. Это же очевидно.

Дмитрий Ким пишет: Виктор Васильевич, у нас нет такого шплинта в голове, что хозрасчет - это единственный способ/метод. Нет, не единственный, просто мы пока не знаем альтернативных вариантов. Может быть в процессе внедрения хозрасчета мы их увидим, может альтернативой будет какая-нибудь модернизация метода. А с остальными исходными посылками, которые Вы привели я согласен.

Спасибо. Убираем "шплинт". Итак, исходные посылки собственника перехода на хозрасчет:

1. Многие люди способны и готовы взять на себя личную ответственность за неприбыльную работу предприятия.
2. Многие люди готовы нести риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры.
3. Многие люди готовы нести риски, связанные с плохой работой смежников (других хозрасчетных и нехозрасчетных единиц предприятия).
4. Совокупность хозрасчетных собственников сможет принимать более эффективные решения по развитию предприятия (строить новый завод или нет, купить ли новое оборудование, запускать ли новую продукцию, внедрить ли Лин).
5. Проблема локальной оптимизации (которой пугают демингисты) решится путем самоорганизации хозяйствующих субъектов.
6. В среде хозяйствующих субъектов возможно построить сильную корпоративную культуру.
7. Для эффективной работы предприятия сотрудники ДОЛЖНЫ разделять ответственность за прибыль и риски.
8. Введение хозрасчетных единиц снимает извечное противоречие "РАБотник - собственник".

По поводу споров о слове "ответственность". Хорошо бы, чтобы Дмитрий Ким ответил, что он в него вкладывает. Поскольку я взял это из его поста:

Собственник ищет механизм, с помощью которого он сможет разделить со своими сотрудниками прибыль, риски и ответственность (чтобы всё по честному было). Хозрасчет, теоретически и есть тот механизм. Я не знаю, ни одной другой системы, которая позволяет это сделать. Везде кто-то за тебя решает - какую часть рисков и ответственности на тебя переложить (депремировать, уволить) или пряник дать, в виде бонуса или премии.

На мой взгляд, тут ничего сверхъестественного: сотрудник зарабатывает в соответствии с бизнес результатами своей бизнес единицы. Если она несет убытки, несет убытки и он. Все по-честному. Могут быть споры о механизмах этой ответственности, но принцип понятен. "Ответственность за риски" появляется тогда, когда возникнет ситуация с отсутствием прибыли. Поэтому сотрудник должен тоже заранее думать, какие инициативы по развитию предприятия поддерживать, а какие нет. Механизмы участия в выработке решений также надо еще прорабатывать, как я понимаю.