Не забить ли нам несколько решительных гвоздей в надгробие MBO?


9 года 4 мес. назад #29665 от Юрий Рыбалка

Ксенчук Евгений пишет: Юрий, о чем вы смутно догадываетесь, уже давно осмыслено. В социологии есть Закон Гудхарта:
Goodhart's law: When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure (когда показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем).
Другими словами, как только вы начинаете оценивать деятельность людей по формальному показателю, так их целью становится не сама содержательная деятельность, а стремление любой ценой достичь этот показатель.


Спасибо, Евгений, что напомнили закон Гудхарта. :)

Пожалуй, мои вопросы связаны с поиском наглядного способа, как растолковать суть этого закона людям, не отягощенным чтением первоисточников. :) В частности, тем, которые на фразу

целью становится не сама содержательная деятельность, а стремление любой ценой достичь этот показатель.

ответят: "Ну и чо? Он же нам нужен, этот показатель - вот и пусть достигают". :huh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29666 от Михаил Шустер

Александр Филонов пишет: если представить сетевую организацию как "коллективный мозг" лидера, то в принципе ничего не изменилось. :) Только мозг лидера

Отлично! :)
Берем мировую экономику и смотрим на нее, как на группу лидеров с мозгами разной конфигурации. Получается "сетевики версус иерархисты" - примерно то же, что острая и тупая сторона яйца. С позиций общества потребления сетевики эффективней. Но ведь это не единственная позиция, их только в балете пять...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29667 от Ксенчук Евгений

Михаил Шустер пишет: Получается "сетевики версус иерархисты" - примерно то же, что острая и тупая сторона яйца. С позиций общества потребления сетевики эффективней. Но ведь это не единственная позиция, их только в балете пять...

За Шустером нужен глаз да глаз. В нем постоянно борются стилист и мыслитель. К счастью, мыслитель побеждает чаще. Но иногда ради красного словца он не пожалеет и истину. Истина, конечно, не пострадает, поскольку ее нет.
Но есть продуктивные (хорошие) и непродуктивные (плохие) модели.
И, Миш, я считаю, нельзя считать одинаково хорошими моделями предприятия иерархию и сеть. Сеть лучше! :unsure: :huh:
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29668 от Михаил Шустер

Ксенчук Евгений пишет: нельзя считать одинаково хорошими моделями предприятия иерархию и сеть. Сеть лучше!

Тогда получается такая хня (т.е. когнитивный диссонанс). Внешний консультант приходит в организацию с целью что-то привнести. Для этого он пользуется чьей-то властью, действуя, якобы, от его имени. У него очень ограниченное время и пятно контакта, он не может влазить в антимонии, у кого какая свинка переболела коклюшем. Принести пользу в этих условиях он может только иерархической организации по прямой цепи команд. Увещевать и мотивировать по длинной сложной сети - это не его работа, он этого не умеет и не должен делать
Вот такая грозовая туча, товарищи консультанты
А когда консультант, пользуясь возможностями иерархии рассказывает о пользе сетевой структуры (т.е. ведет антииерархическую подрывную работу), это эээ... нечестно

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29669 от Ксенчук Евгений

Михаил Шустер пишет: А когда консультант, пользуясь возможностями иерархии рассказывает о пользе сетевой структуры (т.е. ведет антииерархическую подрывную работу), это эээ... нечестно


:laugh: :laugh: :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29670 от Юрий Рыбалка

Михаил Шустер пишет: Меня же нипадецки беспокоит вопрос, а есть ли консалтинг вообще? или это такое заблуждение, плацебо, среда для приложения людей, обезображенных интеллектом?


Михаил, вынужден просить расшифровать вопрос. Ибо мне, наивному, сходу просится такой ответ: существует любая услуга, за которую потребитель готов серьезно платить. Иными словами, определите требования, дайте техзадание - и получите то, что ищете. Кто же требует "подай то не знаю что", тот и получает соответственно...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад - 9 года 4 мес. назад #29672 от Юрий Рыбалка

Михаил Шустер пишет: А когда консультант, пользуясь возможностями иерархии рассказывает о пользе сетевой структуры (т.е. ведет антииерархическую подрывную работу), это эээ... нечестно


Тоже интересный поворот... Но почему нечестно? Если консультант убедительно доказывает, что система теряет эффективность как раз благодаря иерархической структуре, а в сети она обретет чудодейственную синергию - что в этом плохого? Ведь если сеть - действительно панацея (если это не заблуждение), то после перехода в нее услуги консультанта уже не будут нужны, так как цель (рост эффективности) достигнута...

Ну, или не так: услуги консультанта понадобятся уже другие. Например: "Как в структуре, лишенной внутренних барьеров для развития и роста, управлять эффективностью" - контролировать ее динамику так, чтобы бурный рост не разорвал систему на клочки. Ведь пока все что мы умеем предлагать - это выпустить джинна из бутылки, запустить ядерную реакцию, и это уже само по себе кажется революцией. Никто и не задумывается пока над "управляемой ядерной реакцией" в управлении, да и никто не занимается прогнозом социальных последствий. (Точнее, можно предполагать, что модное ныне на западе направление sustainability как раз про это - но я не уверен, что это действительно так, глубоко не интересовался).

Но это другой уже эволюционный этап, другие знания, исследования, другие инструменты и методы.

Я кстати сейчас работаю над близкой тематикой, и мысли такие уже высказывались кем-то в этой ветке, так что для наглядности выложу свой слайд, и прошу заценить или поругать (ну не форму конечно, а содержание).

Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29673 от Ксенчук Евгений

Юрий Рыбалка пишет: как растолковать ... людям, не отягощенным чтением первоисточников. :) В частности, тем, которые на фразу

целью становится не сама содержательная деятельность, а стремление любой ценой достичь этот показатель.

ответят: "Ну и чо? Он же нам нужен, этот показатель - вот и пусть достигают". :huh:


1. Людям ничего невозможно "растолковать". Можно только пробовать помочь им найти ответы на их вопросы. Если они (вопросы) у них есть. "Когда ученик готов - приходит Учитель".

2. Еси все же хочется - отправьте их читать статью Селюнина и Ханина 1987 года "Лукавая цифра". Там критикуется планирование через показатели. Полный п..., пардон, Гудхарт. Вот ссылка: www.situation.ru/app/j_art_186.htm

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29674 от Михаил Шустер

Юрий Рыбалка пишет: Если консультант убедительно доказывает, что система теряет эффективность как раз благодаря иерархической структуре, а в сети она обретет чудодейственную синергию

"Убедительно доказать" можно, что угодно. Если деньги плочены именно за это, вопрос закрыт. Другое дело, когда тебе говорят: "Мил человек, про систему все понятно, ты нам помоги сделать то и это - ты ж умный, ты знаешь". Ты впрягаешься и оказывается... оказывается так много всего... Оказывается, что люди ожидают изменений ОТ ТЕБЯ, а не от себя. Когда ты начинаешь на ней жениться, под паранджой обнаруживается совсем другое существо, даже не вполне человек. В принципе, при определенных условиях ты таки можешь дать изменений, но совсем не то и не в том количестве, что обещал. Причина не в тебе - но кого это интересует? ты же обещал?
Если ты обещаешь только то, что реально можешь сделать (то есть почти ничего), тебя никто не купит
Такие дела, как говаривал Курт Воннегут

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 4 мес. назад #29675 от Юрий Рыбалка

Михаил Шустер пишет: Другое дело, когда тебе говорят: "Мил человек, про систему все понятно, ты нам помоги сделать то и это - ты ж умный, ты знаешь". Ты впрягаешься и оказывается... оказывается так много всего...


Это когда люди хотят за одну зарплату получить то, что не смогли получить за 5? ;) Знакомая тема... Это и есть то, что сегодня ожидают от "настоящего консалтинга"?

Консультант не решает операционные проблемы бизнеса и не управляет бизнесом. Для этого есть операционные сотрудники и директора.

Консультант по управлению может помочь только улучшить СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, если она очевидно дает сбои. Если люди говорят, что систему менять-улучшать не надо, тогда пусть управляют дальше сами. Значит, они не видят проблемы, не признают ее, или ее просто нет как таковой. Зачем же подписываться под непрофильные занятия, где нет сильной компетенции?

Консультант может помочь увидеть проблему, оцифровать ее. Этой цели служит услуга по бизнес-аудиту.

Если мы идем к официальному автодилеру с вопросом: "Что-то там под капотом загремело, глянь", нам что предложат? Диагностику. За деньги. Если мы получим диагноз и останемся здесь же на ремонт, нам дадут скидку на диагностику (вплоть до 100%). А может быть, установят диагноз и скажут: "Мы это исправить не сможем, у нас нет компетенции, обращайтесь туда-то".

Почему в консалтинге должно быть иначе? Диагноз первичен, он определяет лечение. Не нужно произвольно менять порядок вещей, тогда не будет и разочарований... :S Дом начинают строить с фундамента и заканчивают кровлей, а не наоборот.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум