Игорь Рыжкин пишет:
Реакция понятна, т.к. человека приравняли к оборудованию. У меня тоже была первая реакция такая же. Но потом подумал и решил, а почему бы и не посчитать?

Считали и считают. Прежде всего это касается непроизводственных сфер.
Но переходя к практической плоскости - вопрос что будем измерять и как? Или это будет "оценочное суждение"?

Да, коллеги, первая моя реакция была чисто эмоциональная.

Пожалте теперь рациональное объяснение.

Мы (руководители-линовцы) ратуем за то, чтобы наши люди не занимались мудой, так?

Тогда имеем ли право заниматься мудой мы сами? думаю, нет, и никто возражать не станет.

Теперь смотрите. Ценность измерения OEE - какова? Смысл? Чтобы потом его улучшать?

Но улучшать ОЕЕ - это же локальная оптимизация и явная муда. Нужно ускорять проход! ОЕЕ при этом неизбежно улучшится. Но зачем тратить силы и время на скрупулезные измерения динамики ОЕЕ ЧЕЛОВЕКА (что будет существенно труднее, чем мерять ОЕЕ оборудования, так как человек не статичен), когда проще и быстрее измерять улучшение прохода? Ответ-то - на поверхности . Измерения ОЕЕ человека, скорее всего, будут использовать, чтобы имитировать бурную деятельность управленцев. Так как в скорости прохода явной динамики нет и похвастаться нечем.

Теперь далее. При чем здесь механистическое мышление? Так, чисто ИМХО, от него и взялась задача мерять ОЕЕ человека. Это мало того что взгляд на человека как на "винтик", но это и попытка совершенствовать работу "винтика", так как "винтик" обвинить гораздо легче, чем систему. Которая (система), как мы с вами понимаем (а этот руководитель, судя по всему - нет), и не дает работать винтику с оптимальным ОЕЕ. С оптимальным, подчеркиваю, и этот оптимум еще нужно почувствовать, а вовсе не с максимальным, чего может потребовать такой горе-руководитель. И сам потом будет страдать от "избыточной инициативы".

В общем, резюме: прежде всего должны перестать плодить муду руководители. Тогда всем станет легче жить.

Илья, в технологиях нормирования имеются красивые методы анализа эффективности работы человека. Традиционные, используемые в БП, или по модификации формулы OEE, достаточно грубы для тонкой настройки
рациональной загрузки сотрудника. Фрагмент привожу ниже. Эта методика позволяет проанализировать общие закономерности организации труда сотрудников, а не только время работы у станка.

MH - Основная деятельность - Плановое прямое осуществление рабочих задач
MN - Вспомогательная деятельность - Плановое косвенное осуществление рабочих задач
MZ - Дополнительная деятельность - Неплановые устранении помех, переделка брака, повторная проработка плана или графика работ , различные служебные совещания
MA -Перерывы, обусловленные процессом - Плановые перерывы персонала, которые вытекают из состояния работы и средств производства
MS - Перерывы в результате помех в деятельности - Неплановые перерывы в результате помех в деятельности до 30 мин.
ME - Перерывы в результате отдыха - Плановые перерывы в результате отдыха
MP - Перерывы личные - Неплановые личные перерывы

Сергей Смирнов пишет: MH - Основная деятельность - Плановое прямое осуществление рабочих задач
MN - Вспомогательная деятельность - Плановое косвенное осуществление рабочих задач
MZ - Дополнительная деятельность - Неплановые устранении помех, переделка брака, повторная проработка плана или графика работ , различные служебные совещания
MA -Перерывы, обусловленные процессом - Плановые перерывы персонала, которые вытекают из состояния работы и средств производства
MS - Перерывы в результате помех в деятельности - Неплановые перерывы в результате помех в деятельности до 30 мин.
ME - Перерывы в результате отдыха - Плановые перерывы в результате отдыха
MP - Перерывы личные - Неплановые личные перерывы

О да! REFA - немецкая ассоциация, занимающаяся производительностью труда. В СССР - это звучит несколько проще - нормирование труда. Чем хороша REFA - они дают классификацию действий и численные значения времени, позволяющие прогнозировать время операций. Далее смотрим по факту - видим отклонение. Анализируем и получаем либо набор best practice, либо лишние действия. Это очень помогает стандартизации деятельности, когда четко описаны все движения для выполения работы. И да - человека превращают в робота. И да это не плохо - человек и так производит что то по шаблону. Если мы поможем ему быть эффективнее - хуже не будет.

Как пример игра в тенис - интуитивно развиваются совсем не те действия, которым учат. То чему учат часто кажется неудобным, но в итоге ты вдруг неожиданно меньше устаешь, начинаешь успевать к мячу, начинаешь лучше отбивать. А боевые исскуства? Разве человек не робот в этот момент? Тело действует по программе как робот, а мозг занимается стратегией.

PS Знаю, например, что REFA очень успешно на Милавице применяется. В итоге применения они сообразили, что выгоднее каждую смену менять иголки - это повышало и качество, и производительность. А дядечка-точильщик иголок осматривал сданные иголки, и которые были в нормальном состоянии - выдавал уже следующей смене. Раньше же шили непереставая пока не ломалась иголка и портилось изделие. Затем шло ожидание дядечки с новой иголкой. Так же стали использовать шаблоны, чтобы шить не отрываясь.

Единственная мысль насчет ОЕЕ. Считать его надо в первую очередь на ограничении. ОЕЕ уборщицы вряд ли сильно поможет (если это не клининговая компания). Ведь если ОЕЕ низкий - время ограничения разбазаривается. Налицо поле деятельности для 2 шага - решить как максимально использовать ограничение.

Для остальных ОЕЕ по остаточному принципу - если есть запас мощности - нет смысла. Ну ускорите Вы этого человека, а он еще больше простаивать будет. Если запас мощности над ограничением не большой - измерение ОЕЕ и улучшение работы помогут системе работать стабильнее.

Роман Пантелеев пишет: PS Знаю, например, что REFA очень успешно на Милавице применяется. В итоге применения они сообразили, что выгоднее каждую смену менять иголки - это повышало и качество, и производительность. А дядечка-точильщик иголок осматривал сданные иголки, и которые были в нормальном состоянии - выдавал уже следующей смене. Раньше же шили непереставая пока не ломалась иголка и портилось изделие. Затем шло ожидание дядечки с новой иголкой. Так же стали использовать шаблоны, чтобы шить не отрываясь.

В данном случае подошло бы OEE для станка с иголкой и по OEE можно было бы анализировать и искать улучшения, почему иголка ломается и почему станок простаивает после этого. А вот OEE дядечки-точильщика (после перехода на осмотр иголок) возможно упал. Один час посмотрел и все. Дальше делать нечего. Простой. Вот директор его и уволит. А так бы наказывал швей за низкую производительность (не давали нормы по выпуску изделий из-за поломок иголок).

PS Все зависит как будет использовать OEE. OEE в лин не предназначен "для погони за людьми". А для поиска причин простоев, брака, низкой производительности и улучшений процесса.

Александр Филонов пишет: ...Все зависит как будет использовать OEE.

Мы занимаемся ОЕЕ. Приведу пример из нашей практики. Заказчик решил использовать показатели ОЕЕ для начисления премии. Если коэффициент превышает некоторое значение - фиксированная надбавка обслуживающему персоналу. Вроде бы все логично. Но практика богаче. Происходит такой случай: у одной линии заболел оператор. Его работу подхватил другой, т.е. вместо одной "своей" линии стал обслуживать две. Мы спросили заказчика: как вы будете в этом случае учитывать ОЕЕ на двух линиях. Получили ответ: по среднему.
Теперь данные. При ОЕЕ больше 70% оператор получает премию. У него на своей линии 75% , а на дополнительной скажем 45% Среднее значение 60%. Оператор, заслуживая поощрения за "свою" линию,к тому же выполняя работы больше, чем положено, вообще ничего не получает. Стоит ли говорить здесь о мотивации?
Реальный пример из практики, свидетельствующий о чисто "механическом", непродуманным использовании показателей ОЕЕ.
Это лишь один пример из многих

Андреас, в данном случае OEE использовался "не по назначению". То, очевидно, что ожидает "заказчик" от Ильи.
(Благими намерениями устлан путь в ад).

Привязка к зарплате KPI, OEE, норм... и т.п. КРАЙНЕ РАЗРУШИТЕЛЬНО и ВРЕДНО. Если не для самого человека и системы, в которой он работает. Так для ракеты, которая полетит.

Это возможно, где есть линейная работа (бери больше - кидай дальше). Но любая нелинейность, пересечение двух и более задач приведет к коллапсу всей системы " автоматического кнута и пряника "

Александр Филонов пишет: Андреас, в данном случае OEE использовался "не по назначению".

... так и я о том же
Кроме того: обнаружили, что многие заказчики каждый по-своему понимают отдельные факторы ОЕЕ. Особенно много "разночтений" по фактору AV-"доступности"

Александр Филонов пишет: В данном случае подошло бы OEE для станка с иголкой и по OEE можно было бы анализировать и искать улучшения, почему иголка ломается и почему станок простаивает после этого. А вот OEE дядечки-точильщика (после перехода на осмотр иголок) возможно упал. Один час посмотрел и все. Дальше делать нечего. Простой. Вот директор его и уволит. А так бы наказывал швей за низкую производительность (не давали нормы по выпуску изделий из-за поломок иголок).

PS Все зависит как будет использовать OEE. OEE в лин не предназначен "для погони за людьми". А для поиска причин простоев, брака, низкой производительности и улучшений процесса.

ОЕЕ станка не спасает - потому что человек тоже делает манипуляции. Зарядка, смена шаблона, поворот шаблона и т.д. и т.п. REFA за физиологию завязалась и разработала нормативы для типовых движений. Далее по дядечке - работы у него выросло - раньше он просто точил, а теперь плюсом осмотром занимается. Он стал более важен и именно за счет изменения его работы выросла производительность швей и выросло качество - с какой радости надо его увольнять?