Легко ли создать "авторскую" производственную систему?


10 года 1 мес. назад #26191 от Арман Баянгалиев
Игорь Балакерский:

...что ж, как минимум, есть уже две точки зрения. Будем для первого шага анализа использовать ТОСовский "словарь".
Всё интереснее становица-а-а …
А мы все словари перепробуем?

1. Точка зрения, что Ресурсом ограниченной мощности (РОМ) для построения авторской производственной системы в России является институт Собственников и Исполнительной дирекции (Ген.директов)
РОМ в головах Ген.директов? РОМ у Папы? Дранк СтейкХолдер ;)

2. Точка зрения, что РОМом для построения авторской производственной системы является отсутствие знаний и умений брендировать эти системы в широком смысле, в том числе во внутренней корпоративной среде
РОМ в головах Консультантов?
«Дослушав до конца, мы забыли начало, а забыв начало, не поняли конца».
Неверная подача информации сбивает с толку Ген.директоров.

Моя точка зрения последнего времени, что РОМом является политика в отношения к основным производственным рабочим.
То есть, мне кажется, что наше глубинное освоение систем, а, тем более, создание авторских производственных систем, упирается в отрыжку, когда мы вместе с советской промышленной системой выбросили целенаправленную работу с рабочим классом. У нас нет практически на предприятиях органов, готовых этот груз взять на себя, нет старой партячейки (партбюро), нет и профсоюзов, оппонирующих исполнительной дирекции (с одной стороны это очень удобно, и сам этим часто пользуюсь), но...имеем то, что имеем - сплошное лицемерие по отношению к развитию рабочих, декларируя по факту, внедрение "человеколюбивой" ЛИН.
Принципиальная и важная частность ситуации г-на Дранк С.Х.
Возможно, в комбинации с РОМом консультанта.
Недавно попробовал четвёртый вариант студенческой монеты
(помните? «орёл, решка, ребро, а если зависнет …» ;-) ).
В интересах Системы-на-Колёсах рекомендовал развитие персонала.
Равнодушно воспротивились все.
РОМ Сына-Бережливца ? Не дошло до Папы, до Сына-Исполнителя?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад #26192 от Арман Баянгалиев
Игорь Балакерский:

...а про ТОС ваще молчу: где там инструментарий развития рабочего? Мы, что метод мыслительных моделей будем рабочему показывать?
А
здесь отвечу так: В РОМ-голове консультанта.
ТОС не запрещает использовать цикл Деминга, Кайдзен-решения и, даже такой, исконно лин-инструмент как VSM или принцип вытягивания я бы не стал противопоставлять 5 шагам Теории.
ТОС на мой взгляд, это научное видение. Со всеми преимуществами научного метода познания мира, т.е. возможность исследовать всё вокруг, включая сам способ исследования. Это не Истина, но реальный инструмент овладения знанием. В том числе, через умозаключения. Впрочем мне далеко до доктора Э.Голдратта.
А рабочему надо начинать подачу информации со стандартов рубки металла зубилом. Над А.К.Гастевым хихикали тейлористы говоря, что он «с микроскопом» бегает вокруг этого процесса, но они же и признали (может не вслух) масштаб его достижений, древа его науки, которое прочно опиралось на благодатную почву всеобщей вовлечённости.
Прошло время. Почва истощилась. Ситуация блестяще описана А.Васильевым, в его сатирическом и безжалостно-правдивом фельетоне о незадачливом огороднике.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад #26193 от Арман Баянгалиев
Юрий Рыбалка:
"Сильные" американские профсоюзы, слывшие в свое время предметом гордости "левых", не сами СТАЛИ сильными, а Капитал ПОЗВОЛИЛ им СТАТЬ сильными, чтобы уравновесить мощный прессинг эффективной капиталистической эксплуатации. Это получился своего рода цикл поддерживающей обратной связи, предохраняющий систему от саморазрушения и истощения.
Ключевое слово «получился».
Деревня меньше мира. В каждой общине - лидеров единицы. Выживали сильнейшие. Сумевшие преодолеть страх изменений и «махнуть за флажки» стереотипов. Чем больше таких в государстве, тем оно сильнее. Кто-то считает, что он перерос государство, раз он возглавляет ТНК. Да не суть – это у меня эмоции после «Волка с Уолл-стрит».
К тому же, и у «них» система не у всех стабильна.
Старик Дарвин. Преклоняюсь, ибо надеюсь. Как там В.Гюго говорил: «Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло!».

нужно искать ответ на вопрос: почему "тем" хватило ума не сожрать самих себя и дать развитие профсоюзам, а "нашим" - не хватает?
А у них капитализьму больше :laugh:
Когда мы примеряем на себя майку лидера, нас ужасает дистанция отставания.
Страх парализует действия. В современную эпоху противоречивость информации растёт в геометрической, а восприятие её достоверности стремится к нулю. Попытки шагать во всех направлениях приводят к ступору ПС.
Что и требовалось доказать!
Стоп. Требовалось найти ответ. Так каков же он?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #26194 от Вальчук Виктор Васильевич

Игорь Балакерский пишет: Моя точка зрения последнего времени, что РОМом является политика в отношения к основным производственным рабочим. Поясню. Не важно, кто строил в прошлом производственные системы, будь то Форд, или Оно. Главным и не очевидным, по моему мнению, были именно шаги по управлению трудом. Вот, возьмём фордизм. Пожалуй, одной из главных идей Форда был даже не конвейер, а 5 долларов в день и возможность купить тот же выпускаемый автомобиль на зарплату, полученную в течении года. А, ещё Форд - это посёлки для квалифицированных рабочих при заводе, а ещё - это образовательные учреждения (аналог - наши ПТУ) при фабрике и т.д. То есть, Фордизм - это никакая не благотворительность, а чёткая капиталистическая система с изгнанием пьяниц и слабаков, и приветствование производительного труда.

Очень хорошо просматривается приоритет по управлению трудом в ТPS. Любой из инструментов этой системы, будь то 5С, или, там, дзидока, или...в общем, любой инструмент совершенствования, а их там штук 15, - это исключительно инструменты развития работника, и, по-моему мнению, их только так и надо воспринимать, на пути непрерывного совершенствования систем
...Вот, такое мнение у меня начинает складываться. То есть, мне кажется, что наше глубинное освоение систем, а, тем более, создание авторских производственных систем, упирается в отрыжку, когда мы вместе с советской промышленной системой выбросили целенаправленную работу с рабочим классом. У нас нет практически на предприятиях органов, готовых этот груз взять на себя, нет старой партячейки (партбюро) ;), нет и профсоюзов, оппонирующих исполнительной дирекции (с одной стороны это очень удобно, и сам этим часто пользуюсь), но...имеем то, что имеем - сплошное лицемерие по отношению к развитию рабочих, декларируя по факту, внедрение "человеколюбивой" ЛИН ;)

Попробую перефразировать. Вы утверждаете тем самым, что в производственных предприятиях России нет понимания, что наряду с целью предприятия - зарабатывать деньги сегодня и завтра (что в основном понимается), нет понимания, что необходимейшее условие - обеспечение развития и защищенности персонала (отсутствие специальных органов для обеспечения этого - лишь следствие).

Здесь где-то на форуме был пример С.Жаринова по повышению эффективности производственного участка. И опять в основе реализации идеи была целенаправленная работа с пролетарием ;) на фоне целеполагания и собственного мышления в рамках ТОС

ЗЫ...а про ТОС ваще молчу: где там инструментарий развития рабочего? Мы, что метод мыслительных моделей будем рабочему показывать? ;)

Очевидно, что в отношении к ТОС вы противоречите сами себе. Пример Сергея Жаринова демонстрирует, что применяя последовательно подход ТОС, мы не можем пройти мимо интересов рабочих. Ведь если вы правы относительно недостаточного учета интересов персонала на российских предприятиях(а в этом я не сомневаюсь), то при анализе ситуации мы тут же наткнемся на противоречие между интересами предприятия в целом и интересами рабочего, как части системы. Ведь система не может гармонично развиваться при таком противоречии. Таким образом, ТОС явно, однозначно и бесповоротно ставит нас на путь последовательного учета интересов персонала. Просто исходя из логики системного мышления. Таким образом, мыслительные процессы ТОС являются надежным инструментов построения "авторских" ПС.

У ТОС нет задачи создания инструментария для развития рабочего. Их достаточно в том же Лин и СМК. Задача ТОС - обратить внимание на необходимость нахождения таких решений для развития ПС, которые гармонизируют отношения внутри системы и приводят к достижению ее целей.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #26195 от Игорь Балакерский

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...У ТОС нет задачи создания инструментария для развития рабочего. Их достаточно в том же Лин и СМК. Задача ТОС - обратить внимание на необходимость нахождения таких решений для развития ПС, которые гармонизируют отношения внутри системы и приводят к достижению ее целей.


...в целом согласен и ещё раз повторю часть своего поста в теме "Почему ЛИН более распространён чем ТОС":

"...следует разделять процедуры ОРГАНИЗАЦИИ процесса совершенствования в ходе развития ПС (производственной системы), от собственно РЕШЕНИЯ задачи...

...для того, чтобы построить работу по непрерывному совершенствованию ПС требуются ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ. К этим методам отношу и ЛИН, и 6-сигма, и ФСА и т.д. В каждом из этих подходов есть некоторые общие принципы (например, групповая работа персонала), в каждом из этих методов есть <особый> этап-Творческий, где применяется собственно аппарат решения задач (ТОС, ТРИЗ, Мозговой штурм, Метод контрольных вопросов ... и т.д."

...то есть, в одном случае мы имеем, строго говоря, инструмент мышления (разработки), в другом - операционные инструменты изменений производственной среды

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #26202 от Сергей Питеркин
0. Что есть авторская ПС (АПС): система управления производством и операциями. Т.е. методы организации и управления.

1. Какие АПС нам известны? Классические: Форд, TPS - из западных, "Система НЭВЗ", другие наши, в основном аэрокосмические советские системы. Cходу больше не вспомню, но еще, я думаю, десяток известных наберется, и западных и советских. И те и другие - широко, или не очень но известны, их элементы стали классическими инструментами управления. Далее...

2. Если ли еще АПС? На западе - полно... Почти каждая производственная компания имеет свою АПС. Построенную с элементами выше,плюс - что-то свое. Из неплохо известных мне лично, это системы: Boeing (Lean, TOC, SCM и свое), AirBus (Lean, SCM и свое), Snecma, Turbomeca (Lean, SCM, свое), MAN, Bell Helicopters, и еще неск. других... Из наших, современных: так-же наберется несколько АПС "на слуху" (например, ПСС - Произв. Система Сухого), и несколько десятков мало-кому известных - я могу привести здесь "системы" близко известных мне предприятий, Жаринов, Михейкин, Валчук, Балакерский, Стукалов и др. - назовут свои, и это все будут АПС...

3. Что отличает все эти, и прошлые и настоящие АПС? Или компании, где они использовались/используются? То, что они, компании, успешны. Прибыльны (в своих условиях), развиваются и пр. Т.е., любой успешный производственный бизнес имеет свою "авторскую" ПС. И все эти составляющие успешного бизнеса многие пытаются копировать или обобщать. С разной степенью успеха.

4. Легко ли создать АПС = легко ли создать успешный производственный бизнес. И продолжая свою мысль: для этого необходимы: 1)внешние условия, 2) "Заказчик", который оч. хочет(собственник или "управляющий") и "исполнители", внутренние или внешние - это уже не так важно.

Юрию: так-же, как и не важно, на мой взгляд (ибо я не имею детальной информации о влиянии) влияние и развитие профсоюзов. Работа с людьми (те, которые "на полу" - в цеху) - важна, но она также важна, как обслуживание машин и оборудования. Внимание! Не начинаем holy-war :) я не хочу сказать, что люди не важны, что с ними надо как с винтиками и т.д.

Игорю, Виктору: так-же считаю что Lean и ТОС здесь почти не причем. Т.к. это лишь наборы инструментов, база которых - (почти) наука, под названием "Управление Производством и Операциями". Мудрые консультанты? Могут помочь, сократить время создания АПС.

5. Резюме.
А. Потребность в изменениях (внешние условия).
Б. "Проводник" изменений. Тот, кто хочет и может.
Насильно, или "снизу" "TPS" не создашь, Lean, TOC или пр.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад #26208 от Сергей Питеркин
Добавлю к своему предыдущему посту - другой взгляд на АПС. Вы только представьте, какой это классный маркетинг для компании - "авторская система"!!! И сколько "сопутствующих "новых рабочих мест (для консультантов, писателей, поэтов :)!
Любая успешная компания - а на минуточку, та-же Тойота - это "просто" успешная компания, опережающая своих конкурентов на %ы, не на порядок %в, - может "раскрутить" свою систему, если считает, что это принесет ей дополнительную прибыль. А много-ли известно про действительно неплохие АПС заводов, которые не стремятся к публичности? Тех-же самых оборонных? Кое-чт можно подсмотреть в "мегазаводах" Discovery, но только самую чуточку...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #26211 от Игорь Балакерский
...а, какая драйвовая тема - АПС, где всяческие ЛИНы и ТОСы, всего лишь ;) , частичное сырьё для создания АПС

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #26213 от Дмитрий Ким

Сергей Питеркин пишет: Добавлю к своему предыдущему посту - другой взгляд на АПС. Вы только представьте, какой это классный маркетинг для компании - "авторская система"!!! И сколько "сопутствующих "новых рабочих мест (для консультантов, писателей, поэтов :)!...


Про поэтов понравилось:) Куплетом нужно выжигать отсталость:)!

Дмитрий Ким

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 1 мес. назад #26216 от Арман Баянгалиев

Сергей Питеркин пишет: 4. Легко ли создать АПС = легко ли создать успешный производственный бизнес.

Полностью согласен.

И продолжая свою мысль: для этого необходимы: 1)внешние условия, 2) "Заказчик", который оч. хочет(собственник или "управляющий") и "исполнители"

Здесь надо бы уточнить, что подразумевается под «внешними условиями»?
Но в целом согласен. Многие писатели (Элия Голдратт, Паскаль Денис, Рэймонд Иммельман и т.д.) не случайно выбирают главными героями своих произведений первых руководителей предприятий, оказавшихся в кризисной ситуации.
И наиважнейшим, на мой взгляд, здесь является осознание необходимости изменений руководителем (т.е. человеком обладающим реальными рычагами воздействия на систему).
О таком сдвиге парадигмы говорил г-н А.В. Калиновский (один из лидеров ПСС): « Я встретил состоявшегося бизнесмена, который после знакомства с нашей ПСС сказал, что только теперь он понял, что до этого он вёл бизнес неправильно. И это был не мальчик, это богатый человек».
Проблема известных мне руководителей – это неспособность «увидеть лес за деревьями» или увидеть корневую причину окружающих их проблем в собственном мировоззрении. Они имеют настолько богатый жизненный опыт, так много знают, тушат такие «пожары», что лето Москвы-2010 это семечки. Соответственно, их стереотипы и парадигмы необычайно сильны. Для них невозможна фраза: «Начнём с того, что ВСЁ, что мы делали до этого момента – неправильно» © Шелдон Купер ;)
Задача Консультанта таким образом «причинить зубную боль» и тут же предложить выход из ситуации. Насколько это легко судить вам.

внутренние или внешние - это уже не так важно.

Не согласен. «Нет пророка в своём Отечестве» (Помните опыт Сергея Фролова?). «Наши» привыкли к варягам, только косятся «а не заслан ли казачок».

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум