Готовность к Lean


11 года 1 нед. назад - 11 года 1 нед. назад #20287 от Александр Карбаинов

Михаил Якушев пишет: Мне ближе классический подход к систематизации процессов:
- процессы менеджмента
- основные процессы (те, что приносят доход)
- обеспечивающие процессы.

Я не понимаю, что такое классический подход. В этой области довольно много классиков и у всех подход свой.

Михаил Якушев пишет: Процессами управляют владельцы (руководители, хозяева) процессов. Далее уже идет детализация:
- подпроцессы
- операции
- переходы

Не-а. Так у вас всего два уровня, а процессы можно дробить очень долго. Кроме того, переход это тоже процесс, т.е. деятельность по преобразованию входа в выход.

Михаил Якушев пишет: Для каждого процесса устанавливаются цели. Если говорить о процессах менеджмента...

...то это не инженерный подход, а управленческий.

Михаил Якушев пишет: Непонятно почему многим режет слух термин "инженерный", просто инженеры всегда принимали решения на основе фактов и лучше понимали процессы производства, результатом которых и является продукция, за которую платит потребитель.

Инженеры далеко не всегда принимают решения на основе фактов, как и управленцы. Макинзоиды отводят равную роль в интерпретации результатов анализа и в выработке решений и фактам и интуиции. В этом я с ними совершенно согласен.

Михаил Якушев пишет: Директором может быть любой специалист, например, бухгалтер. Фишка в том, что тогда он должен уметь обрабатывать огромный объем информации (а это не каждому дано) или иметь толковых управленцев по всем областям производства, чтобы принимать верные управленческие решения.

Нет никакого "или". Если директор не в состоянии работать с большим количеством разнородной информации, он не справится, не смотри ни на каких помощников. Без этого качества директор может быть только зиц-председателем Фунтом, который, как известно, сидел при всех режимах ;)

Михаил Якушев пишет: К слову, процессный подход изначально разработали и применили инженеры, когда же этот опыт был обобщен и теоретически обоснован, его распространили и на другие области деятельности - маркетинг, планирование, логистику, продажи и др. Ну это так, для полноты картины.

А вот тут интересно. Можно фамилию инженера, который придумал процессный подход? И ссылку.
Кроме того, процессный подход сам по себе обобщение, поэтому обобщать его дополнительно просто не требуется.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20305 от Михаил Якушев
Посты 1-5 без комментариев (разве только совет - на пол-года на завод на перековку - шутка).

Считается, что Дарвин, Маркс и Фрейд преобразовали современный мир. Питер Друкер утверждал, что Маркса в этом ряду было бы справедливо заменить на Ф.У. Тейлора.

Согласно Тейлору, любой квалифицированный и неквалифицированный труд мог быть проанализирован, систематизирован и передан в процессе обучения любому человеку.
Ф.У.Тейлор "Принципы научного менеджмента ", 1911. www.improvement.ru/bibliot/taylor/
А.Файоль. "Общее и промышленное управление" , 1916.
Далее ярких имен очень много:
- У.Шухарт, Э.Деминг, Д.Джуран,А.Фейгельбаум, Ф.Кросби (нуль дефектов, 6 сигм), Х.Эмерсон, К.Исикава, Г.Тагучи, Т.Оно и т.д.
К сожалению, о вкладе русских инженеров известно очень мало, можно познакомиться с замечательной книгой Л. Гумилевского "Русские инженеры" scilib.narod.ru/Technics/RusEngineers/index.html.

Также широко неизвестны имена разработчиков отечественных систем управления:

- Саратовская Система бездефектного изготовления продукции – БИП (1955 г.)
- Горьковская Система КАНАРСПИ (1958 г.),руководитель - гл. инженер Т.Ф.Сейфи.
- Ярославская Система научной организации работ по увеличению моторесурса - НОРМ (1963-1964 гг.)
- Львовская Система Бездефектного Труда – СБТ (1965 г.)
- Рыбинская Система научной организации труда, производства и управления – НОТПУ (1967 г.)
- Комплексная Система Управления Качеством Продукции - КС УКП (начало 70-х годов)
- Основные принципы Единой системы государственного управления качеством продукции - ЕСГУКП по ГОСТ 15467-79
- Днепропетровская Комплексная система управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов - КСУКП и ЭИР (1980 г.)
- Система управления предприятием и объединением - ГОСТ 24525-80, комплекс стандартов из 6 ГОСТов 24525.0 ....5-80.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20325 от Рогожин Александр

Михаил Якушев пишет: Коллеги, не все так грустно.
Просто я принципиально не приемлю дискуссии в жанре разборок на коммунальной кухне (взять фразу из контекста, добавить своего толкования и сделать нужный для себя вывод).
Теперь о "ереси". Давайте разберемся.
Не знаю, что для Александра является критерием правоверности, я же основываю свое мнение на бизнес-модели управления предприятием на основе международного стандарта ISO 9001:2008. К слову, многие авторитеты называют этот стандарт"библией" бизнеса.
Согласно ISO 9001 продукция - это результат процесса. Поэтому, чтобы выпустить продукцию управляют процессами, а не людьми (Э.Деминг говорил "Управляем процессами и системами, руководим людьми) . Люди (персонал) это ресурс, такой же как инфраструктура, оборудование, материалы и т.п., они участвуют в процессах (поддерживают процессы).
Внедрение методов бережливого производства (БП) по-сути это оптимизация рабочих процессов применительно к человеку, проще говоря - сокращение потерь, совершенствование технологии, улучшение производственной среды с учетом человеческого фактора.
Таким образом задача внедрения методов БП - технологическая, инженерная, в том смысле, что заниматься улучшением процессов должны специалисты, компетентные в этом.

PS
Дэвид Майер – автор книги «Дао Тойота», во время своего визита на «АВТОВАЗ» сказал: «Бережливое производство – это как морковка. Все видят красивые зеленые листики, и всем нравится. Но, чтобы достать морковку из Вашей засохшей земли, нужно очень сильно испачкать ручки, и вот тут желающих мало: многие хотят внедрять бережливое производство, не выходя из кабинета. Потому мало у кого получается».


Авторитеты - понятие относительное. У кого-то они одни, у кого-то другие.

Если под БП подразумевается работа по повышению эффективности предприятия - тогда это задача в первую очередь УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ (если под "управлением" мы понимаем "процесс перевода системы из текущего в желаемое"). А поскольку переводим мы не отдельно взятое производство, а все предприятие - изменения в производстве наверняка повлекут изменения и в остальных процессах (снабжение, бюджетирование, учет, управление персоналом и др. вопросы). Поэтому, говорить, что реформирование предприятия - задача ТОЛЬКО инженерная - уж извините, это ересь. Другое дело, что если Вы под "внедрением БП" подразумеваете только реализацию проектов по приведению отдельно взятых участков предприятия к виду, описанному в книгах и презентациях "авторитетов" - тут да, можно обойтись только инженерными навыками. Хотя, можно в особо оголтелых случаях обойтись и вообще без них - тут достаточно будет и типичных "специалистов по менеджменту" :)

Но боюсь, что здесь форум не совсем об этом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20326 от Александр Филонов
Поддержу Михаила Якушева.

Беда современных "русских" компаний - менеджеры не из инженеров.
На мой взгляд - это тупиковый путь. Хороший предприниматель и руководитель предприятия именно из этой среды.

Спасибо за ссылку на "Русских инженеров"!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад - 11 года 1 нед. назад #20329 от Александр Карбаинов
Да и там где руководители из инженеров тоже беда. Куда ни кинь, везде клин. :evil:

ПС. Михаил, и интересом прочитал ваш пост. Пост хороший, вот только к ответу на вопрос: "Какова фамилия инженера, придумавшего процессный подход?" не имеет никакого отношения.

Шутить советую пока прекратить: вторая подряд шутка не в кассу.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20331 от Рогожин Александр
Беда русских компаний в том, что там и инженеры не из инженеров уже давно

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20336 от Роман Пантелеев

Александр Филонов пишет: Поддержу Михаила Якушева.

Беда современных "русских" компаний - менеджеры не из инженеров.
На мой взгляд - это тупиковый путь. Хороший предприниматель и руководитель предприятия именно из этой среды.

Спасибо за ссылку на "Русских инженеров"!


Одни смотрят на руководителей успешных компаний - смотрите он классный менеджер.
Другие смотрят на этих же руководителей - смотрите он классный инженер. :D

Михаил, пост исторически интересный. Не совсем понял с чего бы Маркса на Тейлора менять. Люди разного уровня задачи решали. Один исследовал суть денег. А другой (насколько мне известно) операционные процессы производства.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад - 11 года 1 нед. назад #20338 от Андрей Николаевич

Михаил Якушев пишет: - Саратовская Система бездефектного изготовления продукции – БИП (1955 г.)
- Горьковская Система КАНАРСПИ (1958 г.),руководитель - гл. инженер Т.Ф.Сейфи.
- Ярославская Система научной организации работ по увеличению моторесурса - НОРМ (1963-1964 гг.)
- Львовская Система Бездефектного Труда – СБТ (1965 г.)
- Рыбинская Система научной организации труда, производства и управления – НОТПУ (1967 г.)
- Комплексная Система Управления Качеством Продукции - КС УКП (начало 70-х годов)
- Основные принципы Единой системы государственного управления качеством продукции - ЕСГУКП по ГОСТ 15467-79
- Днепропетровская Комплексная система управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов - КСУКП и ЭИР (1980 г.)
- Система управления предприятием и объединением - ГОСТ 24525-80, комплекс стандартов из 6 ГОСТов 24525.0 ....5-80.

Михаил, надо начать с работ Ленина и Гастева (Института Труда). А всё, что вы дальше это выводы сдеаные из НОТ (научной организации труда).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20339 от Михаил Якушев

Александр Карбаинов пишет: Да и там где руководители из инженеров тоже беда. Куда ни кинь, везде клин. :evil:

ПС. Михаил, и интересом прочитал ваш пост. Пост хороший, вот только к ответу на вопрос: "Какова фамилия инженера, придумавшего процессный подход?" не имеет никакого отношения.



Согласен с Александром, с инженерами сейчас беда, а скоро они могут исчезнуть в России как класс (но будем надеяться такого не случится, пронесет, страна должна же когда-то очнуться и начать жить своим умом). Разучились производить сложную продукцию, даже в оборонке, выпускаем полуфабрикаты типа Супеджета, да и то рекламаций из эксплуатации не счесть (а ведь на нем пассажиров еще возят).

В Советский период чтобы стать директором нужно было доказать это на деле. В основном, соблюдалось правило: после ВУЗа работа на инженерной должности (технолог, конструктор, инженер ОТК и др.), далее начальник участка (цеха), затем начальник производства, главный инженер, главный конструктор и только после спешного прохождения таких важнейших этапов человека рассматривали как кандидата на должность директора. Конечно и в те времена были проходимцы, приходившие обходным путем - либо из парторганов, либо из министерства, но их процент был не очень большим, все-таки спрашивали за результат.
И что мы видим сейчас? Сейчас можно встретить руководителя компании в возрасте 22-25 лет. Даже если у такого директора инженерное образование, то вряд ли его можно считать как инженером, так и топ-менеджером.

Фамилия этого инженера всем известна - Ф.Тейлор (основоположник научного менеджмента), конвейер тот же производственный процесс, да и остальные фамилии, приведенные в тексте, в том числе и те кто потом разрабатывал теорию процессного подхода, в начале деятельности поработали инженерами по 10-20 лет (а А.Файоль так тот вообще начинал рабочим), потом стали консультантами в области менеджмента, создали свои компании. К счастью для нас они не только читали лекции, но и занимались внедрением своих идей на практике.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 нед. назад #20341 от Александр Карбаинов
Хорошо. Я начинал с рабочего и получил образование инженера. Я инженер?

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум