Дмитрий Стукалов пишет: Коллеги, есть отдельные обсуждения, посвященные целям предприятия. Понимаю, что многие темы на портале очень сильно пересекаются, но прошу не забывать о контексте, в котором происходит обсуждение. Так, если в данной ветке и пошло обсуждение целей, то прошу всех, кто пишет, упоминать в какой связи находятся сообщения о целях с темой обсуждения.

Дмитрий, у меня есть гипотеза. Предназначение коммерческого предприятия связано с предназначением мировой экономики. Поэтому вопросы цели предприятия вполне укладываются в эту ветку. ПМСМ.

Цель, конечно, гиперважная штука, но нельзя же в каждой ветке про цели... Мне кажется, в этой ветке уже ряд интересных мыслей "затоптали".

Надо бы разобраться, но уже за 40 страниц перевалили, мне одному не потянуть. Предлагаю взять здесь паузу и автору каждой "затоптанной" мысли повторить ее, заодно сформулировав свои соображения, как развитие данной мысли будет полезно для темы ветки. С рассуждениями пока прошу тормознуть до сигнала, давайте не распыляться.

Напоминаю, коллеги, что я в этой ветке пытаюсь исполнять функции топик-стартера, т.к. Д.Стукалов при вынесении темы из ветки про системное мышление "приписал" авторство мне. Если мое пожелание будет проигнорировано, мне останется только сложить с себя функции топик-стартера.

Если есть ко мне пожелания/предложения/претензии как к топик-стартеру, прошу направлять в личку, чтобы не загромождать ветку.

Юрий Рыбалка пишет: Вот она, контринтуитивность в действии: стоит попросить людей помолчать, как у них новый рывок активности и творчества. Попросишь высказываться - все замолкнут....

Наверное, нам вообще только кажется, что мы чем-то управляем. Зачем же столько бумаги исписано про теорию управления?

Юрий, я собирался (после провокации с когнитивным диссонансом) писать большой пост на эту тему, но Вы уже все сказали, и гораздо короче.
Спасибо.

Ксенчук Евгений пишет:
Юрий, я собирался (после провокации с когнитивным диссонансом) писать большой пост на эту тему, но Вы уже все сказали, и гораздо короче.
Спасибо.

Ну вот... выходит,я поспешил, и лишил сообщество удовольствия (Макс, пардон ) читать очередной Ваш шедевр...

Как все же насчет моего предложения несколькими постами ранее - реанимировать затоптанные мысли? Или уже можно считать, что оно провалилось?

P.S. Черт, и зачем я это написал, зная про контринтуитивность?

Наткнулся на цитату из Доклада Деминга, приведенный в книге Генри Нива "Организация, как система" (стр. 202):

В результате преобразования мы должны получить новую систему вознаграждения. Ее целью должно быть высвобождение мощи человеческих ресурсов, содержащихся во внутренней мотивации. Вместо соревнований за высший ранг, за высокий разряд, за то, чтобы быть номером один, мы будем использовать сотрудничество между людьми, отделениями, компаниями, странами. Со временем результатом сотрудничества станет большее число инноваций, развитие фундаментальной и прикладной науки и техники, расширение рынков, лучшее качество услуг, более высокое материальное вознаграждение для всех.Появится радость от работы, радость от обучения, а с каждым, кто получает радость от работы, тоже приятно работать. Все выигрывают, проигравших не будет.

Это к вопросу конкуренции внутри компании. И к конкуренции между компаниями.

Чего-то ветка уже три недели заброшена, а тема-то интересная.

В выходные много думал по поводу всех политических игрищ за право владеть (или контролировать владельцев) энергоресурсами и корпоративных - за лишний кусок инвестиций и все-таки решил написать сюда.

К сожалению, очень часто встречается такой вариант.

Когда у предприятия встает вопрос повышения эффективности, оно вполне резонно ревизирует свои процессы на предмет "Make or buy?" и, по итогам данного анализа, принимает решения по аутсорсингу внутреннему (выделить, например, свое транспортное хозяйство в отдельную "дочку") или внешнему (закрыть свою столовую и заключить договор с известной кейтеринговой сетью). Так или иначе, на улицу выбрасывается N-ное количество человеков, компания вроде как оптимизировалась и почти всем хорошо. По крайней мере, в масштабе компании.

Что происходит, если посмотреть более глобально (например, в масштабе региона, в котором работает компания)? Ряд частных акционеров, помимо дополнительного налога на прибыль, "подбросили" региону сотни-тысячи безработных, которых нужно спешно обеспечивать работой - либо выделять им деньги на предпринимательство, либо "продавливать" сверху вето на такие "оптимизации", либо мириться с оттоком людей в другие, более нуждающиеся в рабочих руках регионы. Как следствие, регион теряет людей, а с ними и налоги, и дотации из центра.

Если смотреть еще более глобально (в масштабах страны) - в регионах проходят массовые сокращения, рынок постепенно завоевывают "сетевые" аутсорсеры, а рост безработицы все больше. Это, естественно, ведет к увеличению соц. обеспечения пострадавших. Естественно, за счет работающих - т.е. увеличиваются налоги, штрафы и прочие "поборы". Тем более, что так или иначе растет доля зарубежного аутсорсинга (т.е. деньги уходят из страны и, соответственно, налогов меньше).

Ситуация усугубляется еще и тем, что многим предприятиям выгоднее в такой ситуации использовать неквалифицированный труд из более бедных стран - т.е. отток денег еще больше, да еще и куча забот по обсустройству "иностранцев".

В итоге получается спираль, от которой проигрывают все - и бизнес, и государство, и население. На мой взгляд, здесь проблема в пресловутых конкуренции и конфликте интересов.

Бизнесу неинтересно участвовать в процветании страны, т.к. налоги, которые он платит, идут непонятно куда (ну или понятно куда - однако явно не туда, куда надо).
Государству не особо интересно, чтобы бизнес развивался, т.к. зарубежные конкуренты все равно предлагают то же по меньшей цене - да и "кулаки" никогда почетом не пользовались: если уж предприятия свои смогли развить - то ведь и государство улучшать полезут!
Ну а населению... А про народ и так написана не одна сотня страниц: видя, что для бизнеса они пушечное мясо, а для государства - и вовсе пустое место, они и работают как пушечное мясо с пустым местом.

При этом, любые "локальные" попытки улучшить ситуацию ее только усугубляют - пресловутые госзаказы (казалось бы, вот они - гарантированный спрос и партнерские отношения!) ведут к еще большему удорожанию продукции (что ни говори, но Особая Техника Клиентской АТтракции - вещь сильная, а если ее применять на всех этапах логистической цепочки...) и еще большей дискредитации идеи господдержки. Социальные инициативы вырождаются в показушные мероприятия по покраске школ и шкафчиков и патетичные надувания щек, губ и других мест на многочисленных конференциях.

Как и любое решение по отказу от конференции, оно не должно быть локальным. Если уж меняться - то меняться полностью и, желательно, единовременно.

Раз уж мы говорим об изменениях, то подхода лучше, чем у Коттера, я не видел. Поэтому, поскольку отступать от него не хочется, будем считать, что пункт 1 "Внушение необходимости перемен" частично закрыт вышенаписанным (что не отменяет, конечно же, работы по более глубокому анализу).

Что касается "формирования команды реформаторов"... Тут можно долго писать, но мне пока под следствие попадать не хочется.

А для п.3 "Формирование привлекательного видения будущего" нужна адекватная национальная программа развития. Не совокупность лозунгов, пытающихся обосновать очередное вбухивание денег в углеводороды, дотационные регионы и попытки завалить "дыры в заборах" на отдельных градообразующих предприятиях - а нормальная стратегия (написал "нормальная стратегия" и попытался вспомнить, видел ли я хоть раз в жизни "нормальную стратегию")

Дальнейшие же шаги были в свое время достаточно неплохо (до определенного момента) выполнены на той же территории чуть меньше века назад, поэтому описывать их еще раз нет ни времени, ни желания).

Однако самое интересное, подумал я вчера, будет, если посмотреть еще глобальнее. А именно - интересны ли будут в существующих условиях другим странам наличие и успешная реализация данной концепции?

Рогожин Александр пишет: политических игрищ за право владеть (или контролировать владельцев) энергоресурсами и корпоративных - за лишний кусок инвестиций

Имхо, обо всем этом нужно думать иначе, чем хочется. Кажется, что этот мир подходит к концу. Но кончается не весь мир, а лишь один этап изменения. Почти точка бифуркации. Будущее менее предсказуемо, чем когда либо. Прямо перед нами возникают новые вызовы, а мы к ним подходим со старым подходом.
СМК, лин, TPS, планирование и т.п. - все это Вторая волна, пожалуй. Еще немного - и для новой конфигурации сил и отношений это совсем не подойдет. А что подойдет - я совсем не знаю

ЗЫ. Почитал на выходных Харуки Мураками - похоже, с TPS несколько брехня получается. Японцы - нормальные люди, как мы с вами. Они тоже кривятся на пожизненный найм, преданность фирме и т.п. Более дисциплинированные - это да, но без фанатизма
ЗЫ-2. Тоффлер - чтиво оптимистическое. Хотя эффект несбывшегося пророчества мешает, но в целом после таких книжек хочется жить. Понимая: чего-то ты круто не понимаешь, делаешь не то и не так

Михаил Шустер пишет: ЗЫ. Почитал на выходных Харуки Мураками - похоже, с TPS несколько брехня получается. Японцы - нормальные люди, как мы с вами. Они тоже кривятся на пожизненный найм, преданность фирме и т.п. Более дисциплинированные - это да, но без фанатизма

У Мураками очень хорошо отражают японскую культуру книги про подземку - а точнее, интервью с пострадавшими от теракта в токийском метро. Думаю, у нас бы не разрешили ТРИ месяца работать по полдня.

Вернусь к одной из мыслей Юрия Рабалка:

Юрий Рыбалка пишет: Во всяком случае, точно стоит рассматривать отдельно конкуренцию внутрифирменную. Также можно выделить конкуренцию внутри отрасли, и конкуренцию межотраслевую.  

Она очень важна. Ведь фирма - это подсистема по отношению к отрасли и к экономике в целом.
Нужна ли нам внутрифирменная конкуренция? Некоторые считают что да, нужна: она стимулирует улучшения в компании, появление инноваций, является мотивирующей сотрудников силой.

Но мы с вами знаем, что такие мыслители, как Деминг, Голдратт считают их вредными для достижения цели организации. Собственно, когда мы рассматриваем организацию, конфликт между ее частями есть не что иное, как дисгармония. Возможность для организации снять свои конфликты и прежде всего, корневые конфликты и есть способ улучшения организации. Конфликты на уровне подразделений и людей - отражение конфликтов управленческих, а те в свою очередь имеют происхождение в управленческих заблуждениях. Мы снимаем конфликты (и снижаем уровень конкуренции) через преодоление своих заблуждений относительно управления компанией. То есть внутрифирменная конкуренция имеет происхождение в нашем непонимании сути управления организацией (в наших заблуждениях относительно управления).

Представим, что на рынке присутствуют компании, раздираемые внутренними противоречиями и появляется новая компания, в которой эти противоречия выявляются и снимаются. Уровень взаимодействия внутри этой компании становится выше и выше. По-моему достаточно очевидно, что у такой компании появится конкурентное преимущество. Она все более эффективнее достигает своих целей. Поэтому отход компаний от внутренней конкуренции и переход их на внутрифирменное сотрудничество кажется мне одной из тенденций, даже закономерностью.

Далее. Рамки компании на рынке довольно условны. Давайте представим цепь поставки: завод - дистрибьютер - оптовик - розница. Такая цепь поставки может принадлежать одному владельцу, а может принадлежать разным. Сотрудничество таких подразделений гораздо проще наладить внутри одной компании. Собственник такой компании исходя из ранее сказанного, должен исключить конкуренцию между отдельными подразделениями. Но если это разные компании, то им придется научиться эффективно сотрудничать друг с другом, иначе они проиграют. Ведь конкуренция идет между цепями поставок, а не между отдельными компаниями. Будучи производителем, ты можешь быть сверхэффективным, но если твои партнеры по цепи неэффективны, или "тянут одеяло на себя", скрывают информацию, чрезмерно диктуют свои условия, ваша цепь поставок проиграет. В цепи поставок не должно быть конфликтов, конкуренции между ее частями - иначе такая цепь будет проигрывать.

То есть наши представления о необходимости конкуренции между организациями - также имеют источник в наших заблуждениях относительно эффективного развития наших организаций?

Куда я клоню?

Похоже на то, что переход от конкуренции к сотрудничеству - дело времени. Сначала установится "ближний порядок" (взаимодействие внутри компаний гармонизируется), затем приходит черед "дальнему порядку" (гармонизация отношений между компаниями). Этот процесс аналогичен превращению жидкости в твердое тело. Сначала появляются центры кристаллизации, а потом стремительно растет кристалл.

Переход неизбежен. Также, как неизбежен переход от жидкости к кристаллу при снижении температуры. Этот процесс можно попытаться ускорить, если понимать эту тенденцию. Но если она уже идет, процесс может принять почти взрывной характер. Ведь чем больше центров кристаллизации, тем быстрей кристалл растет.

Уровень сотрудничества в Тойоте выше, чем у конкурентов. Уровень сотрудничества Тойоты со своими поставщиками выше, чем взаимодействие у конкурентов. Сможет ли кто-то с ней тягаться, если просто сокращает затраты? Вряд ли. У него просто нет шансов. Скорости в жидкости всегда ниже, а диссипация энергии всегда выше.