Алексей Васильев пишет: ...По моему мнению, 99% ошибок, которые совершают люди (и на работе, и в быту) - это не ошибки при решении системы интегральных уравнений, а самые что ни на есть элементарные, обидные до ужаса, из серии "блин, ну как же я про это мог забыть!".

Через две недели, рабочие уже даже не обращают на них никакого внимания! Попробуйте, повесьте кверху ногами туже инструкцию, через сколько времени рабочий заметит?
Второе, для того, чтобы вспомнить о необходимости посмотреть в инструкцию, человек сначала должен понять что он что-то делает не так!
Кроме того, в нас есть крайне высокая степень самоуверенности: "если у вас что-нибудь не собирается прочтите наконец инструкцию!"
Исходя из этого вряд ли кто-то будет во время работы на них смотреть! Исключение составляют фото дефектов, они необходимы в спорных вопросах!

Алексей, мы рассуждаем о качестве конкретного предприятия, без данных о качестве! А вы уже собрали ряд рекомендаций! Мне это кажется не правильным, впрочем на многих предприятиях так и делают!

Андрей Николаевич пишет: Алексей, мы рассуждаем о качестве конкретного предприятия, без данных о качестве!

Ну, потерпите маленько!

Алексей Васильев пишет: Роман, мы все мечтаем, чтобы клиент в рот смотрел. Рыбалка же своим ограничением обрисовал совершенно реальную ситуацию, когда человека надо вырвать из замкнутого круга прежних стереотипов, обязанностей, рутины. Чтобы он хотя бы повернул голову в сторону новых идей, его надо буквально завербовать. К нему нужно пробиться. Его нужно зацепить.

Вот я и прошу у весьма уважаемых, умудренных знаниями и опытом членов сообщества LeanZone.ru рассказать об эффективных приемах, техниках, фишках, которые помогут загрузить в "оперативную память" людей резидентную программу quality.exe. Здесь даже пока бессмысленно рассуждать - системные эти фишки, или не системные: помогут сдвинуть людей с мертвой точки сдвинуть - значит, системные!

Зацепишь или нет - многое зависит от состояния предприятия (правда, еще от времени суток, психологического состояния директора и т.д. и т.п.). Но общие правила такие, по ТОС (похоже на SPIN):

1. Прийти к согласию о том, в чем состоит проблема.
2. Углубить проблему, показать следствия
3. Показать, как изменится ситуация, если проблема будет решена.
.....

Но это не делается в течение 5-10 минут. Ведь нужно получить информацию.
А наш "директор" сильно занят и не хочет обсуждать ситуацию, отвечать на вопросы. Значит, во внешней помощи он на самом деле не заинтересован. Возможно, он получает какой-то "навар" от существующего положения дел. Например, тешит собственные амбиции, набивает себе цену - в какой сложной ситуации приходится работать и справляться. Он и сам знает, что делать (думает, что знает). Так пускай и делает сам. Бессмысленно терять время.

Я никогда не прихожу на встречу, если она на 5-10 минут. Час - это минимум. Я ведь не заработка ради работаю, а удовольствия ради и пользы предприятия для... Я не принесу пользы за 5 минут.

Расскажите в следующий раз своему врачу, что у вас на него есть только 5 минут...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Я ведь не заработка ради работаю, а удовольствия ради и пользы предприятия для...

Да неужели? Вы уже в списке Форбс? Или у вас свой огородик?

Я никогда не прихожу на встречу, если она на 5-10 минут.

Не стоит передергивать. Встреча может продлиться столько, сколько нужно. Пока стоит задача заинтересовать собеседника, и матерый спец действительно должен уметь это делать за 5-10 мин.

P.S.: Вот так, на 8-й странице, обсуждение явно начало разваливаться на два течения: одни участники, несмотря на наличие неопределенности (которая не исчезнет совсем, даже если вы месяц на указанном заводе проведете), все же попытались дать конкретные рекомендации, вторые начали объединяться под знаменами "Данных мало, мы не привыкли так работать".

Алексей Васильев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Я ведь не заработка ради работаю, а удовольствия ради и пользы предприятия для...

Да неужели? Вы уже в списке Форбс? Или у вас свой огородик?

Угадали. У меня свой "огородик".

Алексей Васильев пишет: Пока стоит задача заинтересовать собеседника, и матерый спец действительно должен уметь это делать за 5-10 мин.

С.А. Обозов (Директор по развитию ПСР) требует от нас делать "доклад в лифте", т.е. изложить суть проблемы и твои действия за 2 минуты (пока едет лифт) и так, чтобы было понятно. У меня на это уходит от 9 секунд (пока мой личный рекорд) до 1 мин. 40 сек. На оперативках у нас работает таймер.
Так что ничего невозможного нет.

P.S.: Вот так, на 8-й странице, обсуждение явно начало разваливаться на два течения: одни участники, несмотря на наличие неопределенности (которая не исчезнет совсем, даже если вы месяц на указанном заводе проведете), все же попытались дать конкретные рекомендации, вторые начали объединяться под знаменами "Данных мало, мы не привыкли так работать".

А дальше будет еще страниц 8 "бла-бла-бла". Так что тему можно закрывать (можно даже после моего поста 16004 ) и идти уже работать! Если не закрыть, то ветка потеряет ценность, например, как ветка Системное мышление: миф или реальность? , которую я перестал читать (много букв и никакой конкретики и пользы лично для меня, как практика). Ну, какая мне разница: миф это или реальность?

Игорь Рыжкин пишет: ... Если не закрыть, то ветка потеряет ценность, например, как ветка Системное мышление: миф или реальность? , которую я перестал читать (много букв и никакой конкретики и пользы лично для меня, как практика). Ну, какая мне разница: миф это или реальность?

...для НЕ догоняющих "практиков". Сейчас на указаной вами ветке обсуждается очень тонкий вопрос: возможно ли отследить изменение в мышлении при, в частности, обучении системному анализу. То есть, в какой мере этот процесс вообще можно контролировать. Обклейте весь цех инструкциями, и собирайте каждый день "письма счастья", но не решив вышеуказанный вопрос, - всё это пустые хлопоты. Причём, вопрос, обсуждаемый с Ксенчуком столь щепетилен, столь касается личных, подчеркну, личностных профильных ментальных моделей, что в диалоге, что называется, идёшь по минному полю доверия и сотрудничества, создавая понимание. По-этому, каждая из сторон, относясь бережно друг к другу, и не в коей мере не допуская поверхностных суждений, неторопясь двигается по теме.

Игорь Рыжкин пишет: С.А. Обозов (Директор по развитию ПСР) требует от нас делать "доклад в лифте", т.е. изложить суть проблемы и твои действия за 2 минуты (пока едет лифт) и так, чтобы было понятно. У меня на это уходит от 9 секунд (пока мой личный рекорд) до 1 мин. 40 сек. На оперативках у нас работает таймер.

Совещание людей, которые имеют стратегию тактику и в курсе происходящего на предприятии, это одно. А первоначальный разговор на тему предстоящих изменений, перед которым одна сторона все знает (думает, что знает), а другая не имеет представления о происходящем - совершенно другое. Зачем все мешать в одну кучу? Может перенести Линзону в Твиттер?

Ну что мне хочется сказать, други мои...

Нашему начальнику производства не позавидуешь. Конкретно не позавидуешь. К советам, которые он получил, остается добавить только "иди поругайся с начальством, напиши заявление по собственному и завещание, и сделай харакири".

Поясняю еще раз мое видение задачки для более полного "погружения". Потому что у меня складывается конкретное впечатление о том, что большинство ораторов весьма далеки от созерцания реальной производственной жизни, судя по их высказываниям (не хочу тыкать пальцем).

Решение о "встраивании качества" уже принято. Как полагается, принято на самом верху! Начальник производства - всего лишь один из операционных менеджеров, которому предстоит воплощать в жизнь новую стратегию и тактику.

Достаточно ли там, наверху, они проанализировали ситуацию, для принятия такого сложного решения - ему неведомо. В общем-то, он привык к тому, что его работодатели - владельцы довольно серьезного и успешного бизнеса, люди властные, волевые, конкретные и - опять-таки, немаловажно - успешные, умеющие добиваться своего. У них ничего не делается просто так, с панталыку, во всем есть глубинный смысл, они видят поляну сверху, каким-то образом участвуют в политике... Начальнику производства порой непостижимо, как у них в голове может укладываться столько разнообразной и противоречивой информации, как они вообще с ума не сходят от всего этого. Он бы точно рехнулся. Поэтому он всего лишь - начальник производства, а не крупный бизнесмен, и не нужно ему этих высот ни за какие коврижки...ну его к лешему. Он туго знает свое дело и знает, за что ему платят - за то, что он качественно и четко выполняет свою работу. Выполняет поручения, не задает лишних вопросов, принимает те решения, которые должен принимать. И никогда, услышав приказ руководителя, не задаст ему вопроса "шеф, ты уверен, что нам это нужно?". Сказано (написано) - значит нужно, сомнения в сторону, исполняем.

Нашего начальника производства ценят не только за исполнительность, но и за разумную инициативу, за творческий подход к решению задач. Это очень сильный руководитель среднего звена, настоящий кадровый капитал фирмы. Такую корову не режут.

Эта новая задачка по "встраиванию качества" - не из легких... Нач.производства конечно и сам совсем не робкого десятка парень... Он далек от панических размышлений в стиле "ну вот, засада... спустили неисполнимую указивку - видно, конец моей карьере. хотят меня убрать..." Кое-что он на эту тему слышал и сам читал, кое-что ему самому интересно и близко, с чем-то поспорил бы... Но есть отчаянное ощущение, что задачка сложна, не хватает для нее багажа знаний и практического опыта.

И тем не менее, в глазах руководителей он видит серьезность и решительность. Так не бывает, когда тебя хотят тупо "слить" - глаза отводят, хихикают, сразу ясно, что затеяли подлянку. Нет, тут все иначе. Говорят: "Мы знаем, это нам в новинку и сложно. Но ты справишься. Ты умный и опытный мужик. Разберись в чем можешь сам. Ты пользуешься авторитетом у людей. За тобой пойдут. Тебе в помощь будут даны любые самые лучшие консультанты и спецы в этой теме, которых ты выберешь сам. Мы заплатим им те суммы, которые ты подтвердишь и за которые ответишь. Поверь, таких шоколадных условий для выполнения задачи нам, например, никто никогда еше не создавал. Мы для тебя их создадим - потому что мы хотим, чтобы у нас вместе получилось. Иди работай. Через неделю от тебя нужен внятный план действий".

Кто в этой повести "самые лучшие консультанты и спецы в этой теме", вроде бы, понятно, да?

Разве сможет нач.производства после этих слов отказаться от задачи?

Давайте, коллеги, осмыслим пока этот вброс. А я чуть позже начну отвечать на некоторые конкретные вопросы ко мне.