Запасы - зло, говорите?
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Нет там никакого горя - эффект сокращения КЗ кратковременный. В худшем случае, мы один раз потеряем скидку за выбор объёма.Владимир Михейкин пишет: Где я просмотрел горе вызванное кратковременным отказом от закупок (рассрочки от Поставщика) для предприятия и почему от подобного сокращения запасов сырья полезут в петлю уважаемые на предприятии люди (собственник, директор, бухгалтер)? Буду признателен за разъяснения и указания на заблуждения в озвученной мною логике!
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Рогожин Александр
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1357
- Спасибо получено: 168
Нет там никакого горя - эффект сокращения КЗ кратковременный. В худшем случае, мы один раз потеряем скидку за выбор объёма.
И то не факт - если заключить рамочный договор на более долгий срок, например.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Карбаинов пишет:
Идея, конечно, правильная. Но для того, чтобы нам было выгодно платить предоплату, надо, чтобы эта скидка была выше нашей банковской ставки и выше стоимости денег в обороте. А это будет далеко не всегда. Надо проверять.Юрий Рыбалка пишет:
Александр Карбаинов пишет: Мы потеряли бы бесплатные деньги, которые нам в оборот дают поставщики.
Простите, коллеги, я что-то недопонял...
А про "бесплатные деньги" в виде кредиторки разве не очередной миф?
Если первое вероятно, то со вторым сложнее - по условиям у нас оборачиваемость должна быть высокая (правда с дебиторкой неочевидно - о её оборачиваемости в условии ничего не сказано). Скажем так. На практике чаще всего пользоваться деньгами кредиторов выгодно.
Ну, во-первых, я потому и сделал оговорку, что лучше платить по факту, а не предоплачивать, т.к. в случае аванса мы уже свои деньги отдаем поставщику в пользование.
А во-вторых, что если посмотреть шире, и с другой стороны? Утверждение, что нам будет выгоднее кредитнуться, чем авансировать поставщику, по-моему не слишком логически прозрачно... какой-то тут подвох, чего-то не хватает. Но даже если принять эту логику, то смотрите: выходит, что, глядя зеркально, поставщику выгоднее кредитнуться и дать нам в отсрочку, чем дать достойную скидку за оплату по факту? А за счет каких чудес? Так может быть, если ему заемные деньги обходятся дешевле, чем нам, а в общем случае так не бывает (я имею ввиду, если другое предприятие берет деньги в долг дешевле, чем мы, значит тут уже недоработочка финдиректора... Он конечно может сказать, что у нас хуже с кредитоспособностью, чем у другой фирмы, поэтому и деньги дороже... но это временное состояние... собственно, я знаю несколько бизнесов, конкурентное преимущество которых было построено именно на доступе к более дешевым деньгам "из-за бугра"... в 2008 г. вся малина для них закончилась, и вернулись в равные условия...)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
По факту это через 5 минут или через пол-года?Юрий Рыбалка пишет: Ну, во-первых, я потому и сделал оговорку, что лучше платить по факту, а не предоплачивать, т.к. в случае аванса мы уже свои деньги отдаем поставщику в пользование.
А за авансирование дополнительная скидка будет? Какая?
Давайте не выходить за границы системыЮрий Рыбалка пишет: А во-вторых, что если посмотреть шире, и с другой стороны? Утверждение, что нам будет выгоднее кредитнуться, чем авансировать поставщику, по-моему не слишком логически прозрачно... какой-то тут подвох, чего-то не хватает. Но даже если принять эту логику, то смотрите: выходит, что, глядя зеркально, поставщику выгоднее кредитнуться и дать нам в отсрочку, чем дать достойную скидку за оплату по факту? А за счет каких чудес? Так может быть, если ему заемные деньги обходятся дешевле, чем нам...
Если есть информация о скидках за более ранний платёж поставщику это одна история.
Если этих скидок нет - другая.
А за счёт чего поставщик кредитует нашу КЗ - не наше дело.
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Да, но и потребность в оборотных средствах снижается!Дарья Дмитриева пишет: ...В книгах по Lean Accounting пишут, что проблемы при сокращении запасов могут быть с банковскими условиями, если условиями являются активы компании, которые сокращаются.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Андрей Николаевич пишет:
Роман, а чего это выпуск упал? Мы говорили, что снизится только запас готовой продукции на складе!Роман Пантелеев пишет: Андрей вырастет себестоимость!!!
Было:
...
Выпуск = 10 000
Стало:
...
Выпуск = 5 000
...
Андрей, математика:
Было:
СГП = 10 000
Продажи = 10 000
Выпуск = 10 000
Стало:
СГП = 5 000
Продажи = 10 000
Выпуск = 5 000
Иначе у Вас СГП не упадет (либо продажи надо увеличивать, но в задаче такого не было).
Меньший выпуск снизит также НЗП. Плюс списание со склада сырья меньше должно быть. А закупка у поставщиков - вообще будет близка к 0 (чтобы снизить склад сырья).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Смотря кто смотрит. Инвестор или банк могут воспринять как сокращение масштаба бизнеса. Хотя мало кто только по валюте баланса сейчас оцениваетАлександр Карбаинов пишет:
Это хорошо или плохо?Роман Пантелеев пишет: PS кстати валюта баланса по любасу уменьшится - пассивы то уменьшаются (кредиторка).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Согласен, только с точки зрения реальности полный бред! Хотя, если это гараж...Роман Пантелеев пишет: Андрей, математика:
...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Карбаинов пишет:
Юрий Рыбалка пишет: Ну, во-первых, я потому и сделал оговорку, что лучше платить по факту, а не предоплачивать, т.к. в случае аванса мы уже свои деньги отдаем поставщику в пользование.
По факту это через 5 минут или через пол-года?
А за авансирование дополнительная скидка будет? Какая?
Так это и есть те самые "щекотливые" вопросы к коммерческому директору! Если рынок закупаемого продукта конкурентный, то они обязательно должны быть отработаны, и выбить скидку в таком случае не очень сложно, если правильно провести переговоры.
"По факту" - это оплата против поставки. По коммерческой практике, обычно лаг в 1-2 банковских дня между поставкой и оплатой не считается ни отсрочкой, ни авансом. А все остальное, уж простите, как договор заключите, в т.ч. и обоюдные штрафы за невыполнение обязательств - это если "по-взрослому" работать. (Не хотелось бы услышать сейчас привычную песню, что в нашей стране штрафы и договора не работают, суды продажные, и т.п. Совесть работает всегда, если она есть у обоих контрагентов.)
Ну а если рынок не конкурентный... то, положа руку на сердце, чистых монополий не так уж много, можно пересчитать по пальцам. Монополизм нужно еще доказать. "Большие" в этом случае не раздумывая напрягают ФАС, "маленькие" конечно предпочитают не связываться - не по Сеньке шапка... Гораздо чаще бывает, когда на рынке олигополия, но коммерсанты ее выдают за монополию и аргументируют этим невозможность переговоров о цене. В большинстве случаев это - блеф: либо ленятся работать, либо непрофессионалы, либо, пардон - есть "шкурный" интерес. Могут быть, наверно, какие-то иные варианты... но я их не знаю... и почему-то разговоры на эту тему обычно заходят в тупик, как только спросишь: "А вы пробовали провести переговоры? А давайте вместе попробуем?" Чаще всего, оказывается, не пробовали, но заранее знают, что не получится, помощь им не нужна, все "и так сойдет".
Юрий Рыбалка пишет: А во-вторых, что если посмотреть шире, и с другой стороны? ...
Давайте не выходить за границы системы
Если есть информация о скидках за более ранний платёж поставщику это одна история.
Если этих скидок нет - другая.
А за счёт чего поставщик кредитует нашу КЗ - не наше дело.
Можем и не выходить за границы, конечно. Но производственную систему в одной отдельно взятой компании, как и коммунизм в одной отдельно взятой стране, никто еще не построил. (Только давайте не начинать дискуссию про коммунизм, Кубу, Китай и Северную Корею... не смешно )
Я полагаю, что исключать из системы ближайших контрагентов неправильно - пример сразу станет слишком виртуальным, нежизненным (мы же не исключили налоговую инспецию? ). А вот не продлевать границы системы дальше одного уровня контрагентов в целях данного анализа вполне возможно.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Запасы - зло, говорите?