Александр Карбаинов пишет: Конечный покупатель на потребительском рынке платит не отходя от кассы. Значит ДЗ у магазина "0". Значит и КЗ ему надо держать "0". И так до копателя руды.

Вот ведь все переиначите! Я говорю ДЗ надо от КЗ выставлять, а вы об обратном.

Рогожин Александр пишет: Если бы компании торговали/производили наркотики и оружие, то предложение бы превысило спрос и рентабельность бы снизилась. Либо все бы поумирали - либо от наркотиков, либо от оружия.

Если вы все же считаете, что смысл фирмы - в ее существовании, то предлагаю кредитовать меня на пару миллионов. Я их, правда, не верну, так как куплю себе, наконец, нормальное авто и буду на нем прожигать жизнь - но ведь смысл моей жизни не в возврате вам денег, а в существовании, разве нет?

Ну если Вы мне докажите, что животным нужны деньги, то я пожалуй соглашусь с Вашим утверждением "деньги цель существования социальных систем". То что Вы на уровне экономической парадигмы что-то мне рассказываете - все конечно верно, только посмотрите на систему шире. Отсюда и будет вытекать какой приоритет выше.

Александр Карбаинов пишет: Интересно: виртуальный оптимизатор в реальной истории. Киберпанк какойто

Под виртуальным оптимизатором, я имел ввиду "того парня" пашущего на производственной площадке, но реального человека. Он, наработал результат, а тут ему финдир "...а ты предусмотрел, куда МЫ будем девать оборотку, нет - твоя ошибка!!!!!"

Роман, воля ваша.
Мне даже нравится ваша идея: хлеб в магазине беру сейчас, а плачу за него через 45 банковских дней. И это хороший магазин, поскольку обычно в магазинах отсрочка 30 дней.

Андрей Николаевич! В моём кейсе нет финдира. В этой компании такой должности не предусмотрено.

Роман Пантелеев пишет: Ну если Вы мне докажите, что животным нужны деньги, то я пожалуй соглашусь с Вашим утверждением "деньги цель существования социальных систем". То что Вы на уровне экономической парадигмы что-то мне рассказываете - все конечно верно, только посмотрите на систему шире. Отсюда и будет вытекать какой приоритет выше.

Подождите, я не говорил, что "деньги цель существования социальных систем". Я говорил о коммерческих предприятиях. Что такое социальная система, механистическая или еще какая - я так из объяснений на этом форуме и не понял, поэтому предлагаю сделать скидку на мою ограниченность и рассуждать в рамках коммерческих предприятий, а не всех социальных систем.

Предвидя очередной возможный ответ из серии

понял, что человек учиться не хочет

еще раз объясняю свою позицию - я не готов безапелляционно соглашаться с позицией исключительно из-за того, что она "неожиданна", "провокационна", "загадочна" или какая-нибудь еще, но не подкрепленная сколько-нибудь очевидными и понятными мне фактами или логическими выводами.

Рогожин Александр пишет: ... еще раз объясняю свою позицию - я не готов безапелляционно соглашаться с позицией исключительно из-за того, что она "неожиданна", "провокационна", "загадочна" или какая-нибудь еще, но не подкрепленная сколько-нибудь очевидными и понятными мне фактами или логическими выводами.

Вот в этом "занудстве" целиком Александра поддерживаю.

Между прочим, после того, как Александру поставлено на вид различие между диалогом и дискуссией, он довольно заметно старается поддерживать правила игры в диалог. Видимо, оценил для себя преимущества. Но невозможно в одиночку поддерживать "полезные" правила, которые игнорируют все другие участники игры. Хотелось бы еще раз вернуть внимание сообщества к теме ведения диалога. Лично мне просто приходится отказываться от участия в беседах, имеющих тенденцию к переходу в перепалкудискуссию - не приносит наслаждения такое занятие...
И к внятному результату дискуссии обычно не приводят. Все, что не приводит к результату - это muda: с тех пор, как я это усвоил, мне уже очень трудно тратить энергию на muda, хотя до сих пор случается, что по работе меня вынуждают к muda. И это проблема.

Александр Карбаинов пишет: Андрей Николаевич! В моём кейсе нет финдира. В этой компании такой должности не предусмотрено.

Кто тогда делает вывод, что есть ошибка?

Юрий Рыбалка пишет:

Рогожин Александр пишет: ... еще раз объясняю свою позицию - я не готов безапелляционно соглашаться с позицией исключительно из-за того, что она "неожиданна", "провокационна", "загадочна" или какая-нибудь еще, но не подкрепленная сколько-нибудь очевидными и понятными мне фактами или логическими выводами.

Вот в этом "занудстве" целиком Александра поддерживаю.

Между прочим, после того, как Александру поставлено на вид различие между диалогом и дискуссией, он довольно заметно старается поддерживать правила игры в диалог. Видимо, оценил для себя преимущества. Но невозможно в одиночку поддерживать "полезные" правила, которые игнорируют все другие участники игры. Хотелось бы еще раз вернуть внимание сообщества к теме ведения диалога. Лично мне просто приходится отказываться от участия в беседах, имеющих тенденцию к переходу в перепалкудискуссию - не приносит наслаждения такое занятие...
И к внятному результату дискуссии обычно не приводят. Все, что не приводит к результату - это muda: с тех пор, как я это усвоил, мне уже очень трудно тратить энергию на muda, хотя до сих пор случается, что по работе меня вынуждают к muda. И это проблема.

Есть замечательная притча про двух лягушек. Они жили в колодце. И однажды к ним прилетел аист попить воды. Одна лягушка, прежде чем он взлетел, уцепилась ему за лапу и полетела путешествовать по миру. Она облетела полмира, повидала многое и через год вернулась в свой старый колодец. И вот рассказывает она о своих похождениях:
- Представляешь океан...
- Погоди погоди что такое океан?
- Ну-у-у это много воды.
- Как в двух колодцах, что ли?
- Да нееет. Много больше!
- Как в 10 колодцах?!
- Нееет! Много много больше!!!
- Ух ты!!! Как в 100 колодцах!!! Вау!!!

Иногда невозможно объяснить на логическом уровне что либо, если у человека нет опыта. Возможно только поверить. Именно так учатся дети.

Роман Пантелеев пишет: Иногда невозможно объяснить на логическом уровне что либо, если у человека нет опыта. Возможно только поверить. Именно так учатся дети.

Ну да... и чем человек старше, тем сложнее ему верить в новые вещи, факты и знания. Причина? Все из той же оперы про "6С" ( см.цитату Ксенчука из параллельной ветки про системное мышление).

Чтобы эффективно учиться, нужно уметь "возвращаться в детство".

Но ребенок верит тому, кто пользуется у него авторитетом. Я много раз убеждался: авторитет руководителя у подчиненных не зарабатывается окриком и властными действиями. Он зарабатывается, когда руководитель может объяснить и убедить. Но в жизни нам часто проще и быстрее кричать и командовать (особенно когда объяснять не умеем).

Андрей Николаевич пишет:

Александр Карбаинов пишет: Андрей Николаевич! В моём кейсе нет финдира. В этой компании такой должности не предусмотрено.

Кто тогда делает вывод, что есть ошибка?

я