Запасы - зло, говорите?
- Рогожин Александр
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1357
- Спасибо получено: 168
Давайте не будем новый виток философский рассуждений создавать. Если бы у компаний на первом месте были деньги - все давно торговали/производили только наркотики и оружие.
Не-не, подождите. То есть вам можно философские идеи о смысле работы компаний выдвигать, а мне их оспаривать - нет?
Если бы компании торговали/производили наркотики и оружие, то предложение бы превысило спрос и рентабельность бы снизилась. Либо все бы поумирали - либо от наркотиков, либо от оружия.
Если вы все же считаете, что смысл фирмы - в ее существовании, то предлагаю кредитовать меня на пару миллионов. Я их, правда, не верну, так как куплю себе, наконец, нормальное авто и буду на нем прожигать жизнь - но ведь смысл моей жизни не в возврате вам денег, а в существовании, разве нет?
Для отдельно взятого клиента - да, если не учитывать резерв на просроченную дебиторку. Но в целом она ниже, т.к. появляется тот самый резерв, чтобы покрыть который, они и задирают цену.Во-первых при риске невозвратов маржа должна быть выше
Это если свою нишу надо искать. Если мы понимаем, что все конкуренты работают с отсрочкой в 3 месяца и на горизонте нет наивных западных компаний, привыкших платить за наши товары/услуги день в день, то тут ищи-не ищи - придется адаптироваться под эти три недели. И неважно, что ты при этом у тебя кредиторка - две недели.Во-вторых с рынком сравнивать надо чтобы свою нишу найти.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Владимир Михейкин
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 567
- Спасибо получено: 40
Александр Карбаинов пишет: Владимир, ошибки были следующие:
1. Главная - в погоне за лозунгом по сокращению запасов не были оценены все возможные последствия и не был продуман следующий шаг. Активы это как кровь в организме: должны работать, а не застаиваться, но и выливать их просто так работы не стоит. За исключением специфичных случаев Достаточно банально.
2. Резко сокращена ДЗ при конкурентном рынке.
Третьей ошибкой должно было стать попадание на налог на прибыль, но тут я сам недоформулировал кейс
Спасибо!
Мне кажется, что нужно более точно расставить акценты в кейсе про что хорошо, что плохо, про материальные оборотные активы, про КЗ и ДЗ,...
Я начну, а потом меня улучшат/поправят :
Про материальные оборотные активы (запасы сырья, НЗП и ГП):
(1) сокращение потребности в материальных оборотных активах (запасы сырья, НЗП и ГП) и перевод высвободившейся их части в деньги - однозначное благо: у нас выросла оборачиваемость наших материальных оборотных активов + у предприятия на счету появились "не связанные" ограничениями внешних рисков и производства свободные деньги, потому что "предприятие как часы работает, и вариабельность не прыгает", т.е. все мы сделали корректно + мы сможем сократить свои затраты и потери на управление нашими материальными оборотными активами (грубая оценка этих затрат - 25% в год от стоимости материальных оборотных активов)
(2) Говорить о том, что это снижение размеров материальных оборотных активов уменьшает стоимость компании (уменьшает активы компании) - не правильно! Мы меняем лишь ликвидность наших активов, а не их размер. И с точки зрения стоимости компании - это благо: компания становиться более эффективной (можем зарабатывать обходясь меньшими оборотными активами), защищенной (у нас есть свободный денежный мешок), способной к самофинансированию развития (у нас есть свободный денежный мешок), интересной (для потенциальных покупателей-инвесторов как эффективный актив) и т.п.
(3) Изменения в ликвидности наших материальных оборотных активов существенным образом не повлияют на налог на прибыль - будем платить столько же, либо чуть больше в последующем за сокращением материальных запасов периоде, но эти "переплаты" существенно перекрываются выгодами, поэтому говорить о том, что "предприятие попадет на налог на прибыль" - не правильно!
Про КЗ и ДЗ:
(1) Никаких изменений в договорных взаимоотношениях с нашими клиентами и поставщиками не произошло, какие взаимные отсрочки мы давали/пользовались - такие они и остались, мы лишь в рамках имеющихся договоренностей по согласованным правилам рассчитались по части наших обязательств в переходный период, когда мы временно уменьшили объемы закупок и изменили свою организацию производства! Наши размеры закупок и продаж не изменились, и вернулись в прежнее состояние после переходного периода сокращения материальных запасов. Т.е. наша рыночная ситуация в глазах наших клиентов/поставщиков НЕ УХУДШИЛАСЬ! И то, что изменилось в лучшую для нас сторону(уменьшились) портфель КЗ и ДЗ - это наше внутреннее дело, до него нашим клиентам/поставщикам большого дела нет, наоборот, мы в их глазах стали более финансово устойчивыми и надежными партнерами. Т.е. говорить что произошедшие изменение КЗ и ДЗ приводит к потере клиентов/поставщиков - не правильно!
(2) Уменьшение КЗ и ДЗ никакого существенного влияния на налог на прибыль не оказывают
Вывод: Изменения описанные в кейсе могут привести к финалу "к директору, заходите в кабинет. А там ужас, страх, петля и яма! Главный бухгалтер бумаги нервно перебирает, хозяин мрачнее тучи, желваками играет..." если только главбух и финдир на пару гробят (намеренно или по глупости) наше предприятие!
Получается, что Кейс хороший, но его надо использовать для обучения главбухов и финдиров, как нечаянно не угробить свое активно улучшающееся предприятие
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Я с ними наобщался по самое не могу. Я их даже много раз подбирал и делал это достаточно удачно, чтобы меня потом много лет терроризировали просьбами найти финдирчика.Роман Пантелеев пишет: Пообщайтесь с финами крупных компаний. Может объяснят зачем нужны "эти искусственные ограничения" внутри головы.
Конечный покупатель на потребительском рынке платит не отходя от кассы. Значит ДЗ у магазина "0". Значит и КЗ ему надо держать "0". И так до копателя руды.Роман Пантелеев пишет:
Не очень понял о какой Вы логике говоритеАлександр Карбаинов пишет: Во-вторых, если вашу логику перенести на всю цепочку поставок, заканчивающуюся потребительским рынком, то там нет места ни для ДЗ, ни для КЗ.
А при чём тут банк? Банк это совсем отдельная история. Если банковская ставка 15%, а рубль оборотного капитала приносит маржиналку 40% и есть способ увеличивать реализацию, надо брать кредиты до тех пор, пока дают или пока эти стоимости денег не сравняются. И заметьте, что ни ДЗ, ни КЗ в этой логике опять нет.Роман Пантелеев пишет: Если КЗ у Вас закрывает отсрочки по ДЗ, то париться сравнением с заемным капиталом не нужно. Эти деньги для Вас в любом случае бесплатны. Если КЗ закрывает все связывание капитала, то о банке вообще нет смысла вспоминать. Если мы говорим о ситуации увеличения продаж, то плясать надо от узкого места, а не от ДЗ и не от стоимости капитала.
Моё же предыдущее рассуждение про связь ДЗ и КЗ не опровергли. Зачем ввели новую сущность?
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Вот тут не согласен. И те и другие этот кейс раскусили бы на первой же странице.Владимир Михейкин пишет: Получается, что Кейс хороший, но его надо использовать для обучения главбухов и финдиров, как нечаянно не угробить свое активно улучшающееся предприятие
Целевая аудитория кейса именно оптимизаторы.
А в целом вы правы, кроме пассажа про налог на прибыль - я не дал никаких данных про учётную политику, поэтому и рассуждать о нём было просто некорректно.
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Александр, вы пожалуйста уточните, чьи это ошибки? Потенциальных оптимизаторов или участников форума? Как только тут заговорили о кейсах у меня возник вопрос, а какова практическая ценность этого кейса? Такой ситуации быть в принципе не может! Поэтому говорить об ошибках, в заведомо фантастической ситуации, не стоит...Александр Карбаинов пишет: Владимир, ошибки были следующие:
1. Главная - в погоне за лозунгом по сокращению запасов не были оценены все возможные последствия и не был продуман следующий шаг. Активы это как кровь в организме: должны работать, а не застаиваться, но и выливать их просто так работы не стоит. За исключением специфичных случаев Достаточно банально.
2. Резко сокращена ДЗ при конкурентном рынке.
Третьей ошибкой должно было стать попадание на налог на прибыль, но тут я сам недоформулировал кейс
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Рогожин Александр
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1357
- Спасибо получено: 168
Такой ситуации быть в принципе не может! Поэтому говорить об ошибках, в заведомо фантастической ситуации, не стоит...
Ну разве что с точки зрения того, что все это произойдет за месяц...
А так - легко: гендир прочтет умную книгу и "прикажет" сократить запасы вдвое и все. ПРиходилось слышать о "генерале", попарившемся в субботу в бане и в понедельник постановившим "всем работать по шести сигмам, б*я". Так что запасы - это еще детские шалости
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Для вас практической ценности не оказалось? Я рад за вас
Александр, вы правы. Генеральский сон разума иногда рождает таких чудовищ!
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
В чём, в том, что он не предусмотрел куда пойдут высвободившаяся оборотка? Сократится дебиторская задолженность? В реальной ситуации, на уровне предприятия, никто даже не заметит колебания!!! В нашей задаче при снижении запасов в половину колебания будут от 10 до 30%, как мне кажется... Поэтому, обвинять оптимизатора, пусть и виртуального, я бы не стал...Александр Карбаинов пишет: Андрей Николаевич, это ошибки оптимизатора.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Карбаинов
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1432
- Спасибо получено: 6
Keep it simple, stupid!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Владимир Михейкин
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 567
- Спасибо получено: 40
Александр Карбаинов пишет: Целевая аудитория кейса именно оптимизаторы.
Возражу
(1) ошибки оптимизатора с активами нет: активы в оборотке стали работать эффективней + появились свободные денежные активы (деньги на счету) и возможность заработать на них: куда не посмотри - везде только плюсы и финдиректору надо собственнику об этом говорить радостно и гордо потирая руки, нашептывая на ушко возможные направления использования свободных денег!
(3)ошибки оптимизатора с налогами нет. Если предприятие попало на налог с продаж при подобных сокращениях запасов - это явный косяк бухгалтера
спорным моментом может быть ошибка №2, но здесь, мне кажется, были плохие (в смысле неоднозначные лично для меня) условия в кейсе:
Так, если оптимизатор с книгой Дао Тойота в топике про сокращение запасов (сырья, НЗП и ГП), то предположить, что он изменит условия предоплаты продукции с клиентами очень трудно! А на сокращение ДЗ он скорее будет влиять переходом на более частые и меньшие по объему партии продукции клиентам (им месячная партия сразу тоже не очень то и нужна, еженедельные поставки клиенту гораздо больше понравятся, и рисков с "заказали не то" меньше, и затрат на хранение меньше, и с обороткой собственной станет лучше)
Если же оптимизатор хочет сократить ДЗ поменяв условия продаж с клиентами, то он должен быть с книгой типа «Стимулирование сбыта» в топике "Как и когда нужно менять условия продаж с клиентами?" и наверное не на Leanzone Возможно, тогда это и будет ошибкой, но я в этом вопросе быть судьей не могу Может он снизил цену и уменьшил отсрочку, может он еще какой то позитивный ход придумал... В кейсе никакой информации об этом нет - неопределенность Вообщем, говорить о том, что снижение ДЗ - одназначное зло для клиентов, грозящее их уходом к конкурентам - я так утверждать поостерегся бы.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Запасы - зло, говорите?