Запасы - зло, говорите?


11 года 4 мес. назад #15117 от Рогожин Александр

Давайте не будем новый виток философский рассуждений создавать. Если бы у компаний на первом месте были деньги - все давно торговали/производили только наркотики и оружие.


Не-не, подождите. То есть вам можно философские идеи о смысле работы компаний выдвигать, а мне их оспаривать - нет?
Если бы компании торговали/производили наркотики и оружие, то предложение бы превысило спрос и рентабельность бы снизилась. Либо все бы поумирали - либо от наркотиков, либо от оружия.

Если вы все же считаете, что смысл фирмы - в ее существовании, то предлагаю кредитовать меня на пару миллионов. Я их, правда, не верну, так как куплю себе, наконец, нормальное авто и буду на нем прожигать жизнь - но ведь смысл моей жизни не в возврате вам денег, а в существовании, разве нет? ;)

Во-первых при риске невозвратов маржа должна быть выше

Для отдельно взятого клиента - да, если не учитывать резерв на просроченную дебиторку. Но в целом она ниже, т.к. появляется тот самый резерв, чтобы покрыть который, они и задирают цену.

Во-вторых с рынком сравнивать надо чтобы свою нишу найти.

Это если свою нишу надо искать. Если мы понимаем, что все конкуренты работают с отсрочкой в 3 месяца и на горизонте нет наивных западных компаний, привыкших платить за наши товары/услуги день в день, то тут ищи-не ищи - придется адаптироваться под эти три недели. И неважно, что ты при этом у тебя кредиторка - две недели.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15119 от Владимир Михейкин

Александр Карбаинов пишет: Владимир, ошибки были следующие:
1. Главная - в погоне за лозунгом по сокращению запасов не были оценены все возможные последствия и не был продуман следующий шаг. Активы это как кровь в организме: должны работать, а не застаиваться, но и выливать их просто так работы не стоит. За исключением специфичных случаев ;) Достаточно банально.
2. Резко сокращена ДЗ при конкурентном рынке.

Третьей ошибкой должно было стать попадание на налог на прибыль, но тут я сам недоформулировал кейс :)


Спасибо! :)

Мне кажется, что нужно более точно расставить акценты в кейсе про что хорошо, что плохо, про материальные оборотные активы, про КЗ и ДЗ,...

Я начну, а потом меня улучшат/поправят :) :

Про материальные оборотные активы (запасы сырья, НЗП и ГП):

(1) сокращение потребности в материальных оборотных активах (запасы сырья, НЗП и ГП) и перевод высвободившейся их части в деньги - однозначное благо: у нас выросла оборачиваемость наших материальных оборотных активов + у предприятия на счету появились "не связанные" ограничениями внешних рисков и производства свободные деньги, потому что "предприятие как часы работает, и вариабельность не прыгает", т.е. все мы сделали корректно + мы сможем сократить свои затраты и потери на управление нашими материальными оборотными активами (грубая оценка этих затрат - 25% в год от стоимости материальных оборотных активов)

(2) Говорить о том, что это снижение размеров материальных оборотных активов уменьшает стоимость компании (уменьшает активы компании) - не правильно! Мы меняем лишь ликвидность наших активов, а не их размер. И с точки зрения стоимости компании - это благо: компания становиться более эффективной (можем зарабатывать обходясь меньшими оборотными активами), защищенной (у нас есть свободный денежный мешок), способной к самофинансированию развития (у нас есть свободный денежный мешок), интересной (для потенциальных покупателей-инвесторов как эффективный актив) и т.п.

(3) Изменения в ликвидности наших материальных оборотных активов существенным образом не повлияют на налог на прибыль - будем платить столько же, либо чуть больше в последующем за сокращением материальных запасов периоде, но эти "переплаты" существенно перекрываются выгодами, поэтому говорить о том, что "предприятие попадет на налог на прибыль" - не правильно!

Про КЗ и ДЗ:

(1) Никаких изменений в договорных взаимоотношениях с нашими клиентами и поставщиками не произошло, какие взаимные отсрочки мы давали/пользовались - такие они и остались, мы лишь в рамках имеющихся договоренностей по согласованным правилам рассчитались по части наших обязательств в переходный период, когда мы временно уменьшили объемы закупок и изменили свою организацию производства! Наши размеры закупок и продаж не изменились, и вернулись в прежнее состояние после переходного периода сокращения материальных запасов. Т.е. наша рыночная ситуация в глазах наших клиентов/поставщиков НЕ УХУДШИЛАСЬ! И то, что изменилось в лучшую для нас сторону(уменьшились) портфель КЗ и ДЗ - это наше внутреннее дело, до него нашим клиентам/поставщикам большого дела нет, наоборот, мы в их глазах стали более финансово устойчивыми и надежными партнерами. Т.е. говорить что произошедшие изменение КЗ и ДЗ приводит к потере клиентов/поставщиков - не правильно!

(2) Уменьшение КЗ и ДЗ никакого существенного влияния на налог на прибыль не оказывают

Вывод: Изменения описанные в кейсе могут привести к финалу "к директору, заходите в кабинет. А там ужас, страх, петля и яма! Главный бухгалтер бумаги нервно перебирает, хозяин мрачнее тучи, желваками играет..." если только главбух и финдир на пару гробят (намеренно или по глупости) наше предприятие!

Получается, что Кейс хороший, но его надо использовать для обучения главбухов и финдиров, как нечаянно не угробить свое активно улучшающееся предприятие :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15121 от Александр Карбаинов

Роман Пантелеев пишет: Пообщайтесь с финами крупных компаний. Может объяснят зачем нужны "эти искусственные ограничения" внутри головы.

Я с ними наобщался по самое не могу. Я их даже много раз подбирал и делал это достаточно удачно, чтобы меня потом много лет терроризировали просьбами найти финдирчика.

Роман Пантелеев пишет:

Александр Карбаинов пишет: Во-вторых, если вашу логику перенести на всю цепочку поставок, заканчивающуюся потребительским рынком, то там нет места ни для ДЗ, ни для КЗ.

Не очень понял о какой Вы логике говорите

Конечный покупатель на потребительском рынке платит не отходя от кассы. Значит ДЗ у магазина "0". Значит и КЗ ему надо держать "0". И так до копателя руды.

Роман Пантелеев пишет: Если КЗ у Вас закрывает отсрочки по ДЗ, то париться сравнением с заемным капиталом не нужно. Эти деньги для Вас в любом случае бесплатны. Если КЗ закрывает все связывание капитала, то о банке вообще нет смысла вспоминать. Если мы говорим о ситуации увеличения продаж, то плясать надо от узкого места, а не от ДЗ и не от стоимости капитала.

А при чём тут банк? Банк это совсем отдельная история. Если банковская ставка 15%, а рубль оборотного капитала приносит маржиналку 40% и есть способ увеличивать реализацию, надо брать кредиты до тех пор, пока дают или пока эти стоимости денег не сравняются. И заметьте, что ни ДЗ, ни КЗ в этой логике опять нет.

Моё же предыдущее рассуждение про связь ДЗ и КЗ не опровергли. Зачем ввели новую сущность?

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15123 от Александр Карбаинов

Владимир Михейкин пишет: Получается, что Кейс хороший, но его надо использовать для обучения главбухов и финдиров, как нечаянно не угробить свое активно улучшающееся предприятие :)

Вот тут не согласен. И те и другие этот кейс раскусили бы на первой же странице.
Целевая аудитория кейса именно оптимизаторы.

А в целом вы правы, кроме пассажа про налог на прибыль - я не дал никаких данных про учётную политику, поэтому и рассуждать о нём было просто некорректно.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад #15124 от Андрей Николаевич

Александр Карбаинов пишет: Владимир, ошибки были следующие:
1. Главная - в погоне за лозунгом по сокращению запасов не были оценены все возможные последствия и не был продуман следующий шаг. Активы это как кровь в организме: должны работать, а не застаиваться, но и выливать их просто так работы не стоит. За исключением специфичных случаев ;) Достаточно банально.
2. Резко сокращена ДЗ при конкурентном рынке.

Третьей ошибкой должно было стать попадание на налог на прибыль, но тут я сам недоформулировал кейс :)

Александр, вы пожалуйста уточните, чьи это ошибки? Потенциальных оптимизаторов или участников форума? Как только тут заговорили о кейсах у меня возник вопрос, а какова практическая ценность этого кейса? Такой ситуации быть в принципе не может! Поэтому говорить об ошибках, в заведомо фантастической ситуации, не стоит...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад #15125 от Рогожин Александр

Такой ситуации быть в принципе не может! Поэтому говорить об ошибках, в заведомо фантастической ситуации, не стоит...


Ну разве что с точки зрения того, что все это произойдет за месяц...
А так - легко: гендир прочтет умную книгу и "прикажет" сократить запасы вдвое и все. ПРиходилось слышать о "генерале", попарившемся в субботу в бане и в понедельник постановившим "всем работать по шести сигмам, б*я". Так что запасы - это еще детские шалости

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15126 от Александр Карбаинов
Андрей Николаевич, это ошибки оптимизатора.

Для вас практической ценности не оказалось? Я рад за вас :)

Александр, вы правы. Генеральский сон разума иногда рождает таких чудовищ! :evil:

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15127 от Андрей Николаевич

Александр Карбаинов пишет: Андрей Николаевич, это ошибки оптимизатора.

В чём, в том, что он не предусмотрел куда пойдут высвободившаяся оборотка? Сократится дебиторская задолженность? В реальной ситуации, на уровне предприятия, никто даже не заметит колебания!!! В нашей задаче при снижении запасов в половину колебания будут от 10 до 30%, как мне кажется... Поэтому, обвинять оптимизатора, пусть и виртуального, я бы не стал...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15128 от Александр Карбаинов
Интересно: виртуальный оптимизатор в реальной истории. Киберпанк какойто :evil:

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 мес. назад - 11 года 4 мес. назад #15130 от Владимир Михейкин

Александр Карбаинов пишет: Целевая аудитория кейса именно оптимизаторы.


Возражу :)

(1) ошибки оптимизатора с активами нет: активы в оборотке стали работать эффективней + появились свободные денежные активы (деньги на счету) и возможность заработать на них: куда не посмотри - везде только плюсы :) и финдиректору надо собственнику об этом говорить радостно и гордо потирая руки, нашептывая на ушко возможные направления использования свободных денег!

(3)ошибки оптимизатора с налогами нет. Если предприятие попало на налог с продаж при подобных сокращениях запасов - это явный косяк бухгалтера

спорным моментом может быть ошибка №2, но здесь, мне кажется, были плохие (в смысле неоднозначные лично для меня) условия в кейсе:

Так, если оптимизатор с книгой Дао Тойота в топике про сокращение запасов (сырья, НЗП и ГП), то предположить, что он изменит условия предоплаты продукции с клиентами очень трудно! :) А на сокращение ДЗ он скорее будет влиять переходом на более частые и меньшие по объему партии продукции клиентам (им месячная партия сразу тоже не очень то и нужна, еженедельные поставки клиенту гораздо больше понравятся, и рисков с "заказали не то" меньше, и затрат на хранение меньше, и с обороткой собственной станет лучше)

Если же оптимизатор хочет сократить ДЗ поменяв условия продаж с клиентами, то он должен быть с книгой типа «Стимулирование сбыта» в топике "Как и когда нужно менять условия продаж с клиентами?" и наверное не на Leanzone :) Возможно, тогда это и будет ошибкой, но я в этом вопросе быть судьей не могу :) Может он снизил цену и уменьшил отсрочку, может он еще какой то позитивный ход придумал... В кейсе никакой информации об этом нет - неопределенность :( Вообщем, говорить о том, что снижение ДЗ - одназначное зло для клиентов, грозящее их уходом к конкурентам - я так утверждать поостерегся бы.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум