Жукова Асия пишет: У меня нет целей ни первых ни вторых, поэтому как автор темы и женщина, прошу галантно отойти в сторону, открыть даме дверь и пропустить её вперед (а так же идею её темы).

Затыкаюсь

Например, власть.

А также отношения между полами, выплата заработной платы и необходимость ручного труда. Что, предприятия когда-то создавались только для того, чтобы существовать, а не приносить выгоду своим создателям?

Еще раз - прибыль не ограничение. Прибыль придумали недавно, а человеческие организации существуют давно.

Прибыль не может быть ограничением, т.к. это цель.

Вопросов больше не имею. Общаться дальше не интересно.

Ну конечно неинтересно - надо ж фактами позицию подтверждать

Асия, прошу прощения, но оставить эту ересьпозицию, не подтвержденную фактами, без внимания я никак не мог.

Александр, да по большому то счету - ничего страшного, бумага то все стерпит Я не расстраиваюсь, я философски смотрю на жизнь

Только вот вопрос: Ну не оставили вы эту позицию без внимания, написали несколько постов, а что в мире изменилось? Как правило в 99% случаем оппонент остается при своем мнении, но с негативным осадком в сердце. Слушатели вольные или не вольные изменились ли? Наврятли, если вообще читали, в наш век информационного бума можно найти себе что почитать в более спокойном тоне Изменились ли вы? Вот это пока загадка И стоило ли тратить свое драгоценное время жизни (которое у всех не бесконечно) на споры и критику?

Это вопросы, которые можно оставить без ответов так, философия вслух

Изменились ли вы? Вот это пока загадка И стоило ли тратить свое драгоценное время жизни (которое у всех не бесконечно) на споры и критику?

Видите ли, Асия, целью данной беседы было не отстоять свою точку зрения, а понять аргументы собеседника. Аргументов, кроме "примеров от балды" и утери интереса к дискуссии в ответ на просьбу обосновать свою позицию, предоставлено не было.

Может быть, это прозвучит резко, но для меня невозможно понять или принять любые знания, не поняв ответов на потенциальные возражения. Ведь знания мы получаем не ради того, чтобы махать флагом о том, что "я получил знания". Мы их получаем, чтобы применять. А применяя знания, нам наверняка придется не раз и не два обосновывать свою позицию перед противкниками и с ними позиция "да ну, с вами общаться неинтересно - пойду я отсюда" не работает.

Поэтому, если я вижу какую-то интересную позицию, всегда стараюсь перед тем, как ее принять, немного пооппонировать, чтобы лучше понять ее глубинную природу и решить потенциальные конфликты со своими существующими убеждениями. Ведь сложно применять те знания, которые не принял сам (ну, если отбросить отговорки некоторых софорумчан про "Не знаю - нас так учили"), так ведь?

Поэтому, возможно тон беседы показался не очень приятным; безусловно, поскольку лично я так и не понял доводов Романа и получается, что минуты жизни, потраченные на чтение и написание ответов, прожиты зря. Однако, на мой взгляд, лучше 99 раз потратить время на такие беседы, "остаться при своем мнении и с негативным осадком в сердце" и не получить ничего нового, зато на 100-й раз получить и принять знания, которых, возможно, так недоставало ранее...

Это, по сути, в некотором роде можно считать ответом на Ваш вопрос о том, "зачем, если все и так хорошо, что-то улучшать?". Да затем, что шансов стать лучше у нас было и будет предостаточно - нужно просто уметь их использовать. Пусть для этого иногда и придется поругаться-поспорить

Рогожин Александр пишет: ...поскольку лично я так и не понял доводов Романа...

Ключевые слова. Ты либо хочешь чему то научиться, либо хочешь научить. Определись.

Жукова Асия пишет: Как правило в 99% случаем оппонент остается при своем мнении, но с негативным осадком в сердце.

Ничего подобного никакого осадка. Хотел научить (Согласны, что мою позицию редко в книжках встретишь? Вот то что прибыль - цель, предостаточно книг, а значит ничего нового и интересного - УГ), но понял, что человек учиться не хочет. А когда он начал вешать ярлычки "дебил" - стало совсем не интересно. Моя ошибка - лезу учить, когда не просили. Но как говорится, на ошибках учатся.

но понял, что человек учиться не хочет.

Зачем учиться у того, кто теоремы выдает за аксиомы?

Рогожин Александр пишет:

но понял, что человек учиться не хочет.

Зачем учиться у того, кто теоремы выдает за аксиомы?

Какой смысл тогда тратить личное время? Меня - научить?