Должностная инструкция для специалистов по ПС
- Игорь Рыжкин
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1992
- Спасибо получено: 178
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Игорь Рыжкин пишет: Именно так создавалась группа ТОП Она была временная и именно мы должны были занять директорские кресла. Но руководство посчитало по-другому. Мы слишком хорошо повышали эффективность, и руководству это нравилось. В результате, мы так и остались повышать эффективность, а в кресло сели другие и, как результат, мы подготовили себе смену и ушли на другие предприятия ... директорами.
Это обычная история. Революцию делают одни, плоды революции пожинают другие.
Те, кто входит в "группу перемен" должны понимать это с самого начала. Не все на это способны. И чаще отказываются под тем или иным предлогом или саботируют.
PS Ну мы по моему об этом уже говорили.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Игорь Рыжкин пишет: Исходя из вышенаписанного мной и надо строить ДИ. Т.е. основная задача специалиста ПС учиться и учить.
Мне, с одной стороны, тоже близко понимание главной функции службы ПС как внутренний консалтинг, наставничество, коучинг. Но как быть с измеримыми показателями работы группы? Отвечает ли она реально за повышение эффективности?
Мне, например, слишком часто приходилось слышать несогласие с моими рекомендациями, даже при том, что я мог предоставить самое полное обоснование, включая экономическое. Какой-нибудь руководитель проекта старой закваски заявляет - "Это я несу ответственность за проект, а не ты. Поэтому будет так, как я сказал". И хоть ты ОБучись - он все равно делает так, как ему привычнее, хотя я вижу что это неэффективно.
Я могу еще продолжить. Когда я впрямую спросил такого руководителя, в чем конкретно заключается его ответственность за проект - он что, гарантирует сроки, бюджет?... В ответ - чуть ли не истерика.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Игорь Рыжкин
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1992
- Спасибо получено: 178
Юрий Рыбалка пишет: Мне, с одной стороны, тоже близко понимание главной функции службы ПС как внутренний консалтинг, наставничество, коучинг. Но как быть с измеримыми показателями работы группы? Отвечает ли она реально за повышение эффективности?
Мне кажется, что группа должна отвечать за организацию работ по повышению эффективности. А дальше уже в цифрах расписать в чем это заключается. Например, количество учебных программ и методических рекомендаций, количество обученных ТОПов и работников, количество охваченных (вовлеченных) бригад и т.д.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Игорь Рыжкин пишет:
Мне кажется, что группа должна отвечать за организацию работ по повышению эффективности. А дальше уже в цифрах расписать в чем это заключается. Например, количество учебных программ и методических рекомендаций, количество обученных ТОПов и работников, количество охваченных (вовлеченных) бригад и т.д.
Вот этого я и боялся...
Как измерить, хорошо такая работа организована или нет, если не по итоговым показателям повышения эффективности? (а если по ним, то кто все же за них отвечает - Служба ПС или бизнес?)
Как правильно определить целевые количественные показатели учебных программ и методических рекомендаций? Как избежать формального подхода и показухи, если группа отчитывается только за количество обученных? Кого считать обученным - того, кто просто пришел и послушал лекцию? Или экзамены вводить будем? Слушая в ответ ворчание "мы взрослые люди, полно работы, а тут еще какие-то экзамены нам устраивают"...
И опять же все снова-здорово. Невозможно научить чему-то человека, если он этого не хочет. Значит, нужно сделать так, чтобы они захотели? Как это сделать и кто должен это сделать?
Я как ни размышляю на эти темы, у меня нет другой логики, кроме как говорить об ИНСТРУМЕНТАХ ВЛИЯНИЯ СЛУЖБЫ ПС на работу по повышению эффективности. Очень трудно здесь абстрагироваться от административных инструментов, учитывая реальную ситуацию. У кого-то могут быть идеи лучше?
Логика-то вполне прозрачная, казалось бы. Для того чтобы знания о методах повышения эффективности были востребованы, необходимо ВЫТЯГИВАНИЕ. Все спотыкается на вопросе "А как это сделать технически, реально, а не на словах?"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Игорь Рыжкин
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1992
- Спасибо получено: 178
Юрий Рыбалка пишет: Как измерить, хорошо такая работа организована или нет, если не по итоговым показателям повышения эффективности? (а если по ним, то кто все же за них отвечает - Служба ПС или бизнес?)
Можно, как один из показателей ввести им показатели бизнеса. Но этим должны заниматься все, поэтому у этой группы этот показатель не должен иметь большой вес, мне так кажется, а у других наоборот. Если этот показатель повесить только на эту группу, то будет так же, как это было у меня когда-то: начальник цеха: "Ты мне не мешай план делать, а я тебе не буду мешать ПС совершенствовать"
Кого считать обученным - того, кто просто пришел и послушал лекцию? Или экзамены вводить будем? Слушая в ответ ворчание "мы взрослые люди, полно работы, а тут еще какие-то экзамены нам устраивают"...
Экзамены не нужны. А как показатель можно взять, например, количество поданных предложений этих людей до и после обучения.
Невозможно научить чему-то человека, если он этого не хочет. Значит, нужно сделать так, чтобы они захотели? Как это сделать и кто должен это сделать?
Например, повышение з/п (или должности/разряда) невозможно, если не прошел курс обучения и не подал предложения по улучшению
Готового решения у меня нет, и я вместе с тобой пытаюсь решить эту проблему.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Юрий Рыбалка пишет: И опять же все снова-здорово. Невозможно научить чему-то человека, если он этого не хочет. Значит, нужно сделать так, чтобы они захотели? Как это сделать и кто должен это сделать?
Заградотряды
Я как ни размышляю на эти темы, у меня нет другой логики, кроме как говорить об ИНСТРУМЕНТАХ ВЛИЯНИЯ СЛУЖБЫ ПС на работу по повышению эффективности. Очень трудно здесь абстрагироваться от административных инструментов, учитывая реальную ситуацию. У кого-то могут быть идеи лучше?
Политотдел
Логика-то вполне прозрачная, казалось бы. Для того чтобы знания о методах повышения эффективности были востребованы, необходимо ВЫТЯГИВАНИЕ. Все спотыкается на вопросе "А как это сделать технически, реально, а не на словах?"
Штаб, (который разрабатывает операции) и генералы, которые их воплощают...
Намного лучше разделить обязанности службы ПС на две части:
- переменные (проекты)
- постоянные(постоянное улучшение, философия, основные принципы, SOP, поддержание целостности системы, методология, коуч пр)
Вне рамок системы (за целостность которой должна отвечать ПС), сложно говорить об эффективности проектов (локальной оптимизации).
Если выйти за рамки "иерархической парадигмы" (одна голова ответственная) и работать командой (консенсусный тип принятия решений), то в этом случае, на мой взгляд, наиболее эффективным путем является подход 6 сигма, где Владелец процесса - ответственен (accountable) за успех проекта, а сотрудник ПС входит в состав команды проекта. Но для этого надо обладать навыками работы в команде и консенсусных решений. Без этого - мало что получится. Этому надо учить.
Вообще, 6 сигма, хороший инструмент обучения командной работе. И если генеральный ставит условие, что без обучения и успешного завершения 2-х проектов 6 сигм - не будет назначаться на повышение и руководящие должности, то при должном подходе можно вырастить хорошую команду.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Игорь Рыжкин пишет: Готового решения у меня нет, и я вместе с тобой пытаюсь решить эту проблему.
А судя по всему, его ни у кого еще нет, в природе не существует.
Если я нападаю на кого-то с вопросами, то не потому, что жду именно от него ответа. Вместе мы разгоняем мысль сообщества.
Вот из мыслей А.Филонова ключевая, имхо - про командную работу и мышление. Только как же она противоречит традиционному подходу с персональной ответственностью...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Хотелось бы уточнить мнение сообщества, с чем это связано?
1. Сама тема должностных инструкций и Положения о службе ПС не актуальна для бизнеса и для участников
2. Нет возможности сформулировать конкретные ответы на вопросы, поднятые в теме
3. Утрачена нить обсуждения, нужны усилия топик-стартера, чтобы "реанимировать" диалог
4. Иное.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Шурыгин
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 232
- Спасибо получено: 5
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Должностная инструкция для специалистов по ПС