Владимир Михейкин пишет: Под производственным персоналом, надо понимать, подразумеваются прежде всего рабочие, выполняющие производственные, а не управленческие операции. Как сократить управленцев - задача не самая "хитрая", и скорее всего, не в этом вопрос Елены

Даже если речь только про рабочих, то это не отменяет "оргструктурных" вопросов. Часто такие мероприятия, как "централизация", "укрупнение" и т.д. дают хороший эффект. Можно было бы помыслить в этом направлении, глядишь и помогли бы чем Елене.

Если цель сократить персонал, то предложения про "централизацию,..." - возможно, и вариант
Но если цель - повысить эффективность производства, то централизация - совсем не всегда благо (если это не было "узкое место"), так как она подразумевает создание универсального центра-участка с более высокой производительностью (покупаем под это новое оборудование для сокращения персонала!?), чем остальные операции (а это противоречит задаче выравнивания при создании потока), с соответствующими последствиями (сложности управления, пересечения потоков, увеличение вовлеченных оборотных средств и т.п.). Т.е. это, как минимум не универсальная рекомендация для всех случаев...

Но главное даже не в этом, и я не хотел бы разжигать дискуссию на тему централизации, которая без конкретики ситуации не имеет смысла!

Если цель - повысить эффективность производства, то нужно разрабатывать модель новой организации производства, с более высокой эффективностью. И, итоговый результат, возможно, даже потребует увеличения персонала. Если же одновременно указывается и Цель (Эффективность), и Метод ее достижения (сокращение персонала), то это либо:
- ситуация "предприятие - благотворительный фонд": по каким то причинам численность производственного персонала компании раздута, есть очевидные "мертвые души", которых просто нужно убрать, и от их ухода ничего не измениться! Тогда о чем тут спрашивать то!? Я думаю, отечественные компании, конечно, не чемпионы по эффективности , но в подобную ситуацию вериться с трудом. И это явно не такая ситуация, так как Елена, спрашивая, боится последствий сокращения для производства!
- либо, "предприятие желает поднять собственную эффективность", но тогда получается довольно странное ограничение - обязательное сокращение персонала: как в анекдоте про такси "вам ехать (повышать эффективность), или шашечки (сокращение персонала) нужны?". Т.е. в подобном случае нужно обращаться за советом "как поднять эффективность?", а задается вопрос "Как сократить персонал?" И именно в этом постановка вопроса Елены (задача поставленная ее руководством), с моей точки, как минимум НЕ КОРРЕКТНЫ!

PS Попробую аргументировать свою точку зрения про "нельзя начинать работы по повышению эффективности с сокращения персонала" с другого ракурса:

1) в структуре потерь компании, потери связанные с затратами на персонал - не лидеры среди потерь. Замороженные оборотные активы и долговые обязательства в миллионах рублей на порядки больше возможного эффекта экономии на зарплате.

2) Логично начинать с самых больших потерь/эффектов (оборотные активы и долгое время производства). Для получения этих, самых больших экономических эффектов, возможно, понадобится даже увеличение производственного персонала. Спросите у вашего собственника, пойдет ли на отказ от сокращения персонала или даже на увеличение затрат на зарплату на 1 миллион рублей в месяц, чтобы высвободить 100 миллионов оборотных средств себе в карман единовременно (разовый эффект) и уменьшить время производства (кредитования) в разы (постоянный эффект на 10 миллионов ежегодно), не считая прочих эффектов улучшений по сравнению с текущей ситуацией? Долго собственник будет отказываться от этого предложения?

3) СтрашилкаДляЛюбителейСокращатьПерсоналПотомуЧтоТакМодноИТакДелаютВсе : Если вы ничего не поменяли в организации производства, а просто сократили персонал, то вы получите легко показываемый собственнику эффект от экономии на зарплате, который, увы, будет на порядки перекрыт увеличившимися потерями из-за роста времени производства (меньшее количество людей, если ничего не поменялось в организации производства, по умолчанию будут работать медленнее, чем было до сокращения), которое приведет к увеличению замороженных оборотных активов, увеличением сроков кредитования и прочих потерь, от которых и так задыхалось ваше предприятие... Вам это нада?

Владимир (Михейкин),

возможно, речь идет о подготовке предприятия к продаже и нужно просто показать Выручку (или EBIT) на человека, поэтому и пытаются порезать персонал.

Кроме этого, если говорить о производственном персонале - может быть, резко упало число заказов. Думаю, все же, стоит перестать играть в футбол без мяча и дождаться топикстартера.

PS. Посмотрел профиль Елены - если она по-прежнему работает в Арнесте (компании по производству парфюмерии и товаров бытовой химии), то, возможно, это связано с отказом от производства некоторых видов продукции вследствие различных факторов.

Владимир Михейкин пишет: Но главное даже не в этом, и я не хотел бы разжигать дискуссию на тему централизации, которая без конкретики ситуации не имеет смысла!

А я вас даже прошу, не надо!

Владимир Михейкин пишет: ......... Т.е. в подобном случае нужно обращаться за советом "как поднять эффективность?", а задается вопрос "Как сократить персонал?" И именно в этом постановка вопроса Елены (задача поставленная ее руководством), с моей точки, как минимум НЕ КОРРЕКТНЫ!

Однако они, как я понимаю, есть

Владимир Михейкин пишет: .....PS Попробую аргументировать свою точку зрения про "нельзя начинать работы по повышению эффективности с сокращения персонала с другого ракурса....

Но без мероприятий по сокращению персонала, во многих случаях (не во всех) повышение эффективности не обходится. Если персонал можно безболезненно сократить, надо сокращать.

Вопрос Елене. Елена, а вы отвечаете за "всю оптимизацию" или только за вопросы, связанные с сокращением производственного персонала?

Владимир Худяков пишет: ...Но без мероприятий по сокращению персонала, во многих случаях (не во всех) повышение эффективности не обходится.

Может и так. Но в данном случае цель - не повышение эффективности (а сокращение не рассматривается как один из эффектов). Здесь сокращения - цель, а это наводит на грустную мысль, что никакое это не исключение из правил.

Владимир Худяков пишет: Если персонал можно безболезненно сократить, надо сокращать.

Сокращать абстрактных людей, по Интернету, где-то в Невинномысске - можно безболезненно.
"Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика".
А давайте примерим на себя.
Вот, к примеру, вас, Владимир (тьфу-тьфу-тьфу, конечно), можно... ну, это... сократить... э-э-э... безболезненно?

Готов поспорить, что если вы где-нибудь и видели безболезненные сокращения, то это не те, которые затронули лично вас.


P.S.: весь последний пост Михейкина целиком - поддерживаю на 100%.

Владимир Худяков пишет: Часто такие мероприятия, как "централизация", "укрупнение" и т.д. дают хороший эффект.

Угу. За решениями по копеечным вопросам под дверьми разных кабинетов начинаешь в три раза больше времени проводить. Хоть художественную литературу на работу бери.

Или специальную. Как повысить мотивацию, например .

Алексей Васильев пишет: Сокращать абстрактных людей, по Интернету, где-то в Невинномысске - можно безболезненно.
"Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика".
А давайте примерим на себя.
Вот, к примеру, вас, Владимир (тьфу-тьфу-тьфу, конечно), можно... ну, это... сократить... э-э-э... безболезненно?
Готов поспорить, что если вы где-нибудь и видели безболезненные сокращения, то это не те, которые затронули лично вас.

Если вы хотите сказать, что кто-то здесь собрался сокращать людей по интернету, то это в очередной раз ваши личные домыслы. Уже устал объяснять что я имею ввиду своими постами и отвечать на двусмысленные замечания. Кому интересно, может перечитать мои посты выше, там, если немного подумать, всё понятно написано. Можно задать уточняющие вопросы. Но по теме, а не "за жизнь".

По поводу "примерить на себя" отвечу следующее. Вообще странный вопрос. Сократить безболезненно можно любого, если его услуги становятся невостребованными компанией, либо, если на его место взять человека, который возьмёт эти обязанности для себя. И для производства это будет безболезненно. Для человека - да, болезненно, но все же поняли о какой "безболезненности" мы тут говорим. Зачем пальцем то тыкать и бумагу зря марать?
А ещё замечу, что хороших работников - не сокращают.
Если говорить о себе, то меня "э-э-э" ещё ни разу не сокращали, видимо работаю хорошо, а может быть и плохо и мне просто пока везёт. Но если сократят - плакать не буду, потому что устроюсь на работу легко (можно даже не сплёвывать через плечо). Если у кого то нет такой уверенности - это его проблемы. Развивайся, повышай квалификацию. Выживание - дело добровольное.

Вообще, всё эти рассуждения о моральной и социальной составляющей "сокращения" персонала с точки зрения бизнеса абсолютно неуместны. Я бы, как владелец бизнеса или руководитель ни на минуту не задумался, если бы стоял выбор: сокращать мне людей или остаться без штанов. Ответ очевиден.

Другое дело, что в таких делах нужно не тупо "прийти и 20 процентов людей выгнать". Тут необходимы системные преобразования. Хотя об этом тоже уже много написано выше.

Ещё можно много с умным видом рассуждать, что директор Елены "не прав", но глупо надеяться, что он вдруг прозреет и снимет эту задачу. Вот и нужно дать Елене совет, куда посмотреть в первую очередь, чтобы через задачу по сокращению персонала выйти на некоторые системные ограничения, и уже под этим соусом подать их директору. И измерить их тогда проще. В людях. В зарплате. То есть в тех единицах измерения, в которые руководству интереснее на данный момент. Правильно подать. "Сделаем то-то - сократим 10 человек без ущерба для производства". Глядишь и повышением эффективности займутся.
На этом месте ещё раз прошу уважаемых форумчан, прежде чем заниматься домыслами и подменять понятия, подумать, о чем здесь говорится и если не понятно, почитать выше. Или спросить.
Кстати конкретные предложения и вопросы, "куда глядеть и какую ещё информацию нам дать для анализа ситуации" я пока здесь вижу только от Александра Рогожина, Дмитрия Хана да ещё мои.
Остальное - да, умные мысли, правильные рассуждения, но очевидные и в данном вопросе не несущие практической ценности.

Елена Поповкина пишет: Коллеги, добрый день!
Буду признательна за комментарии и рекомендации по проведению процедуры оптимизации производственного персонала (если прямо- то сокращение численности). Цель- повышение экономической эффективности производства,за счет снижения издержек, в том числе на содержание персонала. Задача поставлена- надо выполнять. Хотелось бы провести эффективно, без серьезных последствий. Особенно хотелось бы получить инфо от тех, кто сам участвовал в организации таких процедур. Хотелось бы подчернуть, что в нашей ситуации, это не прихоть руководства,а реальная обоснованная необходимость. Заранее благодарю

Елена, я могу вам дать несколько дельных советов здесь или в личке что делать дальше. Всё описанное мной здесь я делал лично и неоднократно, поэтому могу рассказать много практических примеров. Кроме того, могу посоветовать некоторых опытных людей из присутствующих на портале, которые могут помочь Вам в выработке конкретных мероприятий. Для этого от вас будет нужна некоторая информация.

Владимир Худяков пишет: …Вообще, всё эти рассуждения о моральной и социальной составляющей "сокращения" персонала с точки зрения бизнеса абсолютно неуместны.

Вообще, все эти моральные и социальные составляющие нам всегда мешают жить и напрягают. И люди придумали себе нишу, игру, в которой заранее договорились их не только не соблюдать, но и не требовать друг от друга – БИЗНЕС. И заклинание подходящее подобрали: «Ничего личного – только бизнес». Т.е. никаких моральных и нравственно-этических загонов – только бабло, любой ценой. Заранее условились, что в бизнесе – как и в политике – «нет морали, только целесообразность».

Ну вот теперь мы с вами и живем в стране, где все превратилось в бизнес. Власть, образование, масс-медиа. Покупаются прокурорские должности, решения суда, голоса избирателей. Продаются стратегические ресурсы, обороноспособность, совесть, Родина, БУДУЩЕЕ. Никакой моральной и социальной составляющей. Ничего личного.

И прямая, хорошо освещенная дорога к обрыву.

Именно туда (в масштабе государства) ведет бизнес, не обременяющий себя моральными и социальными составляющими. Капитализм, так сказать, без человеческого лица.

И к людям такой бизнес относится, как к лампочкам накаливания. Тускло светить стала? Постучим по ней (по голове). Яркость не устраивает в принципе? Выкрутим, вкрутим другую. Перегорела? Да и хрен с ней. Это и есть механистический подход.

Вы сегодня «останетесь в штанах» – завтра сокращенный вами придет на другое предприятие, а потом на третье, и так далее, и по кругу… И где-то кто-то будет работать, мучиться с ним, мотивируя и вовлекая, и удивляться – а чой-то у нас люди ничего не хотят? почему у них не развито бизнес-мышление? отчего так относятся к работе? почему хотят получать, но не умеют зарабатывать? почему у них психология временщиков?


А вообще – чего это я?! Какое мне дело до этих людей? Сократили – значит, некудышные работники, ведь…

…хороших работников - не сокращают.

Алексей,

вы все правильно говорите о моральных аспектах. Однако, увы, иногда обойтись без "резки по живому" обойтись очень сложно. Например, в случае с закрытием производственных линий.