Правда и только правда. СМК


7 года 5 дн. назад #30112 от Андрей Бабий
Ну тогда получается, что все же неплохо бы сперва прекратить/снизить выпуск брака, а потом сокращать сроки/наращивать производство?Юра, всё правильно. Только дело в том, что 65% продукции "изготовленной с первого раза" могут быть на уровне лучших мировых образцов (приходилось такие производства наблюдать). С таким уровнем брака многие компании вполне живучи, экономят на прочих расходах, а цены демпингуют и т.д. Ещё раз замечу может не качество в приоритете?

Моя мысль в том, что бы анализ начинать от общего к частному, а потом от частного к общему строить систему. Не более. Вообще, совершенно без разницы с чего начинаются преобразования, важно, чтобы они начались и были непрерывны.

Где здесь можно ставить лайки :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 дн. назад #30113 от Андрей Николаевич

Вложенный файл:

Имя файла: 111.xlsx
Размер файла:55 KB


Хочу добавить, что первоначально приходится работать с такими данными.
...
Ужесточая и контролирую правильность заполнения.Вполне не плохой объём данных, для начала, есть на что опереться. Теперь надо начать собирать более точную и конкретную информацию по изделиям. Для начала расширьте классификатор несоответствий и причин. Попросите исполнителей его сформулировать. Это не столько ОТК, сколько производство. Причём этот классификатор должен быть "живым" инструментом. Боритесь с ничего незначащими формулировками - отписками. Привлекайте к анализу производство. Группы качества создавайте по факту массового и регулярно появляющегося брака. Создавайте паспорта несоответствий - сборише информации по браку.

Кстати, бросилось в глаза, что у вас, как и во многих местах производство является "мальчиком для битья" - во всём виновато. Если вы правильно проведёте анализ, то выяснится, что вины производства нет или оно равно погрешности измерения.

PS: ссылку обновил. Файлы с русскими буквами в имени не подвешиваются.
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 дн. назад #30114 от Андрей Бабий

Вложенный файл:

Имя файла: 111.xlsx
Размер файла:55 KB


Хочу добавить, что первоначально приходится работать с такими данными.
...
Ужесточая и контролирую правильность заполнения.Вполне не плохой объём данных, для начала, есть на что опереться. Теперь надо начать собирать более точную и конкретную информацию по изделиям. Для начала расширьте классификатор несоответствий и причин. Попросите исполнителей его сформулировать. Это не столько ОТК, сколько производство. Причём этот классификатор должен быть "живым" инструментом. Боритесь с ничего незначащими формулировками - отписками. Привлекайте к анализу производство. Группы качества создавайте по факту массового и регулярно появляющегося брака. Создавайте паспорта несоответствий - сборише информации по браку.

Кстати, бросилось в глаза, что у вас, как и во многих местах производство является "мальчиком для битья" - во всём виновато. Если вы правильно проведёте анализ, то выяснится, что вины производства нет или оно равно погрешности измерения.

PS: ссылку обновил. Файлы с русскими буквами в имени не подвешиваются.
Вы практически описали на данный момент мою работу ))))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад - 7 года 2 дн. назад #30181 от Андрей Бабий
Для тех у кого не получилось просмотреть используемые данные.

Вложенный файл:

Имя файла: Lean.xlsx
Размер файла:55 KB
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Юрий Рыбалка
  • Юрий Рыбалка
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 2095
  • Получено спасибо: 174
7 года 2 дн. назад #30184 от Юрий Рыбалка
Аналитика-то неплохая, довольно подробная. Но какие рекомендации операционному директору можно сделать на основе этого анализа, что он должен предпринять, чтобы улучшить показатели?

Для того, чтоб от анализа перейти к мероприятиям, нужны "конкретные наводки". Какие выводы можно сделать из причины "вина исполнителя"? В традиционной практике вызовут на ковер директора по персоналу и скажут ему: "Ты набрал бракоделов, иди разбирайся". А он сможет разобраться? Или просто всем премию урежет?

По причине "вина технологии" вздрючат главного технолога. Он, скорее всего, включит свой инженерный мозг, чтобы опровергнуть обвинения и заодно обгадить аналитику вместе с ее автором.

Бросается в глаза, что среди категорий брака нет такой, как "Вина материала". Что, есть уверенность, что все входящие материалы 100% надлежащего качества?

Я к чему клоню. Нельзя принять конкретных решений по абстрактному исполнителю, технологии или материалу. Для конкретных решений по улучшениям нужна более детальная аналитика. А более детальную аналитику невозможно провести по такому огромному массиву данных.

Поэтому я бы предложил выбрать узкий срез - например статистику брака по одному изделию, "самому бракованному". И по этому срезу уже проводить глубокий анализ, который позволит детализировать категории. Что значит "вина исполнителя", например? За этим может крыться недостаток квалификации, дисциплина, неправильная организация рабочего места, или отсутствие принципиальной возможности сделать работу качественно... Только такой анализ позволит "стрелять прицельно".

Надо спуститься на уровень конкретного рабочего места. Вот у работника есть план: за смену сдать 1000 годных деталей. Но он знает, что в среднем в процессе заложено процентов 30 брака - плохой инструмент, брак материалов и т.п., и он сделает сменную норму с запасом - 1300 деталей. Соответственно, переведет на 30% больше материалов и израсходует больше энергии. Есть ли у него стимул добиваться 100% качества на каждой детали? И возможно ли это в принципе в его условиях - с этим инструментом, оборудованием, материалом и технологией?

А системные свойства проявятся уже после выявления этих корневых причин, так как с высокой вероятностью эти же самые причины препятствуют качеству и на всех остальных производственных участках. Одни и те же поставщики. Одни и те же договоры. Одни и те же конструкторы. Одни и те же приемщики, которые пропускают брак на вход. И так далее.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад #30185 от Андрей Николаевич
...Для того, чтоб от анализа перейти к мероприятиям, нужны "конкретные наводки". Какие выводы можно сделать из причины "вина исполнителя"? В традиционной практике вызовут на ковер директора по персоналу и скажут ему: "Ты набрал бракоделов, иди разбирайся". А он сможет разобраться? Или просто всем премию урежет?Юра, согласен с причинами, не согласен с выводами. Да, детализация никакая. Но это не повод уходить в одно изделие и/или тренироваться на одном дефекте. Надо ставить систему.
1. Детализировать причины надо, но степень их детализации должна быть пригодной для анализа и статистики. Т.е. мы должны получить индикаторы состояния системы.
2. Детализация "до руды" это забота группы качества. Кстати, комиссии по качеству у нас были с советских времён. Если они сохранились, то их можно использовать как базу для создания кружков качества.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад #30187 от Андрей Бабий
Вау-вау -вау - стопе :) . Давайте так далеко забегать не будем:).
Ведь ни кто не говорил о правдивой предоставленной информации.

Пример из недавней жизненной ситуации.
Еду на автобусе, останавливает гаишник и говорит водиле, что он тронулся на желтый свет - плати штраф.
Водила в шоке, говорит, что не нарушал. Я как свидетель подтверждаю и у водилы спрашиваю "Есть ли какое либо доказательство, что ты нарушил", ответ - "Нет". На что отвечаю, что он может послать гаишника :).
В итоге гаишник уговорил водилу, что бы он подписал протокол о том что он стоял в неположенном месте (аргументируя тем, что он один хрен до чего либо может докопаться, а тут обойдешся минимальным штрафом). :)

Такие же ситуации происходят и на предприятии.
Поэтому первым шагом должно быть организация получения правдивых и прямых данных. Только после этого можно выбирать и использовать нужный инструмент и подход.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад - 7 года 2 дн. назад #30188 от Александр Филонов
Поэтому первым шагом должно быть организация получения правдивых и прямых данных. Только после этого можно выбирать и использовать нужный инструмент и подход.
Там где-то вы не успели затереть контролеров. :) Статистика показывает, что есть контролеры, которые выделяются и замечают очень много брака. (Статистика. Может им просто повезло. :laugh: )Так что прежде чем разбираться с данными, надо определиться с "измерительной системой". Насколько она достоверна.

Пока статистика показывает, что колебания брака соответствует нормальному закону распределения. Вылетов нет :laugh:

Что явно бросается в глаза, так это растущий тренд обвинять исполнителя.

По Демингу, исполнитель виноват обычно в 4% или меньше. У Вас - 44%!!!. Пора пересматривать идеологию :) (see Выход из кризиса и Новая экономика Деминга).

Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад - 7 года 2 дн. назад #30189 от Андрей Николаевич
Вау-вау -вау - стопе :) . Давайте так далеко забегать не будем:).
...
Поэтому первым шагом должно быть организация получения правдивых и прямых данных. Только после этого можно выбирать и использовать нужный инструмент и подход.Правда ваша. Только, тогда надо гарантировать людям презумпцию невиновности. Причём не только декларировать, но и реально обеспечить. А это извините изменение культуры руководителей всех уровней, а это не возможно в ближайшем будущем (причём даже если вы поменяете всё руководство). Это первое. Во-вторых, если у вас есть показатели эффективности, исполнение которых требуют, то и поэтому вы будете получать кривую статистику.

Пример, на заводе идёт борьба за качество. Установили показатели и стали лишить премии. Тогда цеха перестали предъявлять продукцию. Списание проводили раз в три месяца. Т.е. премию не получали с такой же частотой. Произошёл рост НЗП. Разобрались и решили лимитировать количество выдаваемых заготовок - не более плана. Тогда цеха стали "подъедать" заготовку из межоперационных запасов. Т.е. в конце месяца выхолостят линию, а в начале заполняют. Вобщем, "голь на выдумку хитра". Разобрались и бросили заниматься такого рода деятельностью. Далее руководство пошло лично в цеха заниматься конкретными дефектами. Цель не найти крайнего, а разобраться в причинах. За 4 года такой работы (по качеству) было наказано только 2 начальника цеха и не за то, что у них брак. А за то, что они не разбирались с причинами. А если быть точнее за то, что "врали" про мнимые причины.

Андрей, не ждите появления "правдивой" информации работайте с той, какая есть, но не в кабинетах, а на площадке. Тогда правда автоматически появится. И если люди поймут, что наказывать будут не за факт брака, а за ложь, то правда будет появляться чаще.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 дн. назад #30191 от Андрей Бабий
Презумпцию невиновности соблюдается. Просто отсутствует даже денежный инструмент наказания (в данный момент).
Изначально я и работаю с данной информацией, конкретно с каждым актом о браке и актом расследованием и исполнителем. С актами о браке еще не так печально выглядит как с актами расследования, от прочитанного бреда мне бывало снились ужасы :). Параллельно виду работы с имеющемся данным и параллельно виду маленькие лик бесы с ответственными по заполнению актов расследования. Объясняю цель данных актов, на что следует обращать внимание, заставляю писать правдивую информацию и клянусь, что ни кто и ни когда не будет наказан )))).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум