Александр Вьюшин пишет: Андрей Николаевич, пусть Андрей сводную таблицу по браку выложит.
Я думаю, что это многое покажет. Можно к одному решению подходить разными путями, пусть и не самыми прямыми и легкими.))

Я не возражаю! Можно и через колючие кусты и забор, мимо будки со сторожевой собакой, так ведь ближе. Мы не ищем лёгких путей.

Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...35% брака - это немного???

Юра, не факт, что это основная проблема производства. Коллеги, ещё раз хочу обратить внимание на то, что надо заниматься снижением ВПП. Это позволит выявить ВСЕ основные проблемы и провести их ранжирование.

Это верно. Действительно не факт. Здесь вряд ли может быть универсальная логика. Но я чаще всего ориентируюсь на такую:

1)Для успешности производства (да и бизнеса в целом) необходимым условием является непрерывность денежного потока.

2)Непрерывность денежного потока генерируется регулярностью продаж.

Соответственно, если высокий брак препятствует регулярности продаж (из-за рекламаций, или влечет снижение маржи - из-за того, что сбыт возвращает продукцию на переделку), то эта проблема таки заслуживает первоочередного внимания. Если не препятствует, то приоритеты можно изменить, но в долгосрочном плане высокий брак все равно когда-то приведет к потере сбыта и рынка.

Снижение ВПП в таком разрезе менее "прямой" путь, так как можно конечно сократить цикл производства, но если быстро производить и продавать брак, то вряд ли это на пользу предприятию. А снижение брака и переделок тоже в свою очередь поможет сократить цикл. Поэтому вряд ли уместно спорить о том, что важнее - можно лишь выбирать, с чего начать в первую голову.

Юрий Рыбалка пишет: Снижение ВПП в таком разрезе менее "прямой" путь, так как можно конечно сократить цикл производства, но если быстро производить и продавать брак, то вряд ли это на пользу предприятию...

Брак никто продавать, естественно, не собирается. При возникновении брака вам придётся компенсировать (заменить) не качественную продукцию или исправить оказанную услугу. В любом случае это удлиняет ВПП.

Коллеги, опишите сразу, какие параметры и что вы хотите увидеть в сводной таблице. Постараюсь угодить всем.

Андрей, зачем нам угождать)).
Выкладывайте в те формы, в каких Вы анализируете брак на своем предприятии.
И ли же таких документов нет у Вас?

Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Снижение ВПП в таком разрезе менее "прямой" путь, так как можно конечно сократить цикл производства, но если быстро производить и продавать брак, то вряд ли это на пользу предприятию...

Брак никто продавать, естественно, не собирается. При возникновении брака вам придётся компенсировать (заменить) не качественную продукцию или исправить оказанную услугу. В любом случае это удлиняет ВПП.

Ну тогда получается, что все же неплохо бы сперва прекратить/снизить выпуск брака, а потом сокращать сроки/наращивать производство?

И потом, это на словах никто не собирается продавать брак. А по факту, имеет место быть важный вопрос: КТО фиксирует несоответствие? Внутренний ОТК, сейлзы, или потребитель?

Если происходят рекламации от потребителя, значит брак-таки продается, хоть "никто не собирался". И это ужаснее всего, так как вместе с прямыми материальными издержками бизнес несет еще и репутационные.

Если брак выявляют собственные продавцы (и не дают отгружать бракованную продукцию потребителям), то это подрывает их веру в качество производимой продукции и негативно влияет на продажи - сейлзы будут менее энергично привлекать и убеждать новых клиентов. Не говоря уже о том, что это вообще не свойственная им функция.

Если брак выявляет внутренняя служба качества, то это уже много легче - тогда вопрос лишь в том, чтобы распространить контроль внутрь производственных цепочек и выявлять брак не в конце производственной цепочки, а на каждом переделе. Реформа службы качества плюс принцип андон плюс, конечно, визуальные стандарты.

Во всех этих случаях брак влечет для предприятия существенные потери, а при их значительном объеме под угрозу ставится жизнеспособность предприятия. Разве сокращение таких потерь - не приоритетная задача для бизнеса?

И самый "сладкий" для производителя случай - это когда потребитель "съедает" бракованную продукцию, не предъявляет рекламаций. Но думаю, это ситуация исчезающе редкая, возможная лишь на крайне дефицитном рынке и с очень неизбалованным потребителем. Или, допустим, конфликтная сторона вопросов качества маскируется за системой гарантийного обслуживания. Только в этом случае можно утверждать, что "35% брака это не много". Если у ТС такой рынок и продукт, а сам он не видит себя в этом бизнесе дольше чем год-два, тогда я могу понять его философское отношение к браку. Но почему при таком высоком браке спокоен собственник бизнеса? "В долгую" подобные финансовые схемы не живут - неизбежно разваливаются, как любая пирамида...

Конечно, без конкретных цифр и стоимостных показателей это всего лишь умозрительная логика, многие вещи невозможно доказать, но цифр мы ведь не получим. Топик-стартер даже не готов открыть тайну, что за продукция выпускается на предприятии. Остается только посетовать, что название ветки, в таком случае, вряд ли может соответствовать ее содержанию.

Андрей Бабий пишет: Коллеги, опишите сразу, какие параметры и что вы хотите увидеть в сводной таблице. Постараюсь угодить всем.

Было бы полезно, на мой взгляд, Ваша оценка в таблице - причина общая (common case) или особая (special case). (Пока, как отметил Юрий - обстановка благоприятная . )

Критерии: коммон кейс - вопрос к менеджменту. Почему она повторяется? Почему предлагаемые контрмеры не работают?
Спешиал кейс - вопрос к индивидуумам. Why? Не можем или не хотим?

Как вы разделяете общие причины и особые причины?
Чем по Вашему должен заниматься кружок качества: тем чем хочет или тем чем может?

Или он будет работать (вместо менеджмента и тех, кто это должен делать) над тем, что им поручат?

Кто будет в составе кружка качества? Когда он будет работать? Во внерабочие часы? Будут ли там все те, кто должен решать рассматриваемые проблемы или там будут гадать над тем, что им неведомо?

PS может есть смысл выделить количество брака не "в штуках и килограммах", а в COPQ (Cost of Poor Quality)? Потому что можно уменьшить количество N "рапортуемого брака", но все это будет касаться каких-то мелких замечаний (e.g. внешние царапины, не влияющие на функциональность и пр)

Есть

Юрий Рыбалка пишет: Ну тогда получается, что все же неплохо бы сперва прекратить/снизить выпуск брака, а потом сокращать сроки/наращивать производство?

Юра, всё правильно. Только дело в том, что 65% продукции "изготовленной с первого раза" могут быть на уровне лучших мировых образцов (приходилось такие производства наблюдать). С таким уровнем брака многие компании вполне живучи, экономят на прочих расходах, а цены демпингуют и т.д. Ещё раз замечу может не качество в приоритете?

Моя мысль в том, что бы анализ начинать от общего к частному, а потом от частного к общему строить систему. Не более. Вообще, совершенно без разницы с чего начинаются преобразования, важно, чтобы они начались и были непрерывны.

Хочу добавить, что первоначально приходится работать с такими данными.
С января месяца в силу вступили новые бланки актов расследования с более обширным объемом информации:
- инв № оборуд
- название операции возникновения и выявления
- расширили категории брака (например: категорию технология разбили на ОГТ и ОГМет)

Ужесточая и контролирую правильность заполнения.