Александр пишет: Деминг считал, что понятие вариабельности является одним из базовый в Глубинных знаниях, без которых нельзя понять новую философию управления, основанную на качестве. Поэтому мы должны пропагандировать эту точку зрения и давать грамотный пояснения.

Я не возражаю. Приведите Павлу Ваш вариант грамотного пояснения, надеюсь, он это поймет лучше.

Павел, я Вам бы посоветовал, как и мои коллеги прочитать книгу о Стандартизированной работе, купить эту и другие книги из серии для рабочих. Зависти в организации библиотеку, изучать данную литературу с рабочей группой.
Насчет первичных данных, Вы заполнили лишь одну форму, то не качественно и не полностью.
Рассчитайте время такта и цикла. Действуйте согласно методике, и тогда поводов и время для уныния не будет.
Не вижу смысла разбирать процесс, потери и возможности, по одному не качественному документу.
Удачи, терпения и знаний Вам и Вашему коллективу.

[quote="Заборик Павел" post=27846
Алексей у нас сейчас на участке герметизации и сборке стеклопакета периодически возникают "горлышки". Почему: если при сборке стеклопакета произошел брак, тогда он начинает переделывается и следовательно не производит следующей стадии т.е. Герметизации и они простаивают. А если сборка стеклопакета происходит в нормальном темпе, тогда участок герметизации начинает потихоньку не успевать и перед ними застревают стеклопакеты. По времени должно быть все ровно, так как время цикла почти одинаковое, но участок герметизации бывает отвлекается на замес бутиля для герметизации, так же бывает брак при работе, отвлекаются на его переделку. И если добавить на эти участки еще по человеку, на мой взгляд они будут заняты не на 100 % или наоборот расслабиться так как народу много и начнут снижать темпы.
...на некоторых участках например герметизации два человека постоянно и там больше производят, на резке рамки один человек и он кое как успевает за всеми и так далее. Сейчас делают примерно 100 стекло пакетов в смену,но даже раньше другая бригада из такого же количества человек делала 130-150 стекло пакетов. А потребность есть делать 150-180 стеклопакетов[/quote]
Возвращаясь к разговору о цели: наконец вы ее озвучили, 180 стеклопакетов за смену. Т.е. вы хотите внедрить такие изменения, с помощью которых то же количество людей будет делать почти вдвое больше продукции. Это амбициозная цель и я бы еще раз вам посоветовал - откройте карты для людей, иначе будет сложно. Сделайте эти 180 стеклопакетов не вашей, а ОБЩЕЙ целью (и будьте готовы поделиться частью выгоды). И первое, на что стоит направить эти общие усилия - минимизировать брак.

Заметьте, и советы все правильные, и цель благородная.
Сделать Общей целью? - Но как?
Справился ли бы Дмитрий Ким с этой задачей (сделать общей целью, увеличить до 180, устранить брак и т.д.? - Думаю большинство ответило бы - Да!
Значит это реализуемо. Осталось только понять, как?

Достаточно ли прочитать книгу о стандартизированной работе, чтобы сделать задачу Общей целью?
Достаточно ли Общей цели без чтения книги о стандартизированной работе?
Достаточно ли взяться за устранения брака, чтобы его устранить?

Лиха беда начало.

А народ в унынии. Опустил руки. Не верит в это хваленное "бережливое производство".
Так за что же схватиться? Всюду брак, низкая производительность, не понятно куда бежать, за что хвататься... И дефицит времени. Ведь надо еще успеть сделать 100 стеклопакетов. Хоть как.

Мне кажется - должно быть видение. Как это должно быть. Какая должна быть идеальная картинка данного процесса?

Павел сказал, что они ее уже представили. Но мы ее еще не видели. Мы видели картинки существующего процесса (пусть даже не полные), но вполне читаемые. А какой же идеальный? С каким временем на каждой операции? Где сколько будет стоять человек? Кто будет переходить куда? Нужны ли эти переходы или каждый будет заниматься своим делом? Или может он уже сейчас, идеальный, этот процесс?

Кто подскажет, каким должен быть идеальным процесс в данном случае?

Цель -180 стеклопакетов в день, при 0 дефектов.
Обучить персонал компании методу Стандартизированной работы, определению и ликвидации потерь.

К сожалению, коллеги, мы сейчас занимаемся "лечением по фотографии". И нарушаем одну из важнейших заповедей "генчи генбуцу": прежде чем браться за решение проблемы, увидь ее своими глазами. Даже для того, чтобы просто понаблюдать процесс и описать его так, чтобы у читающих это описание возникли образы, достаточно приближенные к реальности, нужны серьезные навыки. Которых у Павла просто нет - откуда им взяться, если он впервые стал заниматься этим делом, если с ним рядом не находится опытный наставник? Мне эта тема все больше напоминает сборник советов, как удалить самому себе аппендицит.

Если бы была хотя бы возможность посмотреть видео-записи...но это вряд ли возможно, так как нужно смотреть не выборочно, а все подряд, а это огромный размер файла, его не выложишь. И веб-трансляцию ситуации в цеху Павел вряд ли нам организует.

Павел, где хоть Ваше производство находится? Может, кто-то из коллег сможет заехать на денек, чтобы хоть наблюдения организовать правильно? Потому что сейчас и правда уже начинается какая-то мешанина, трудно отличить факты от мнений и домыслов, невозможно расставить приоритеты. Боюсь, в режиме форума мы не сможем помочь распутать клубок, нужно иметь объективную информацию без всяких случайных искажений.

Я только одно могу добавить: в самом начале редко какой процесс бывает организован так, чтобы на него "легла" методика Стандартизированной работы. К сожалению, неопытные "оптимизаторы" пытаются подогнать методику под реальный процесс, тогда как нужно ровно обратное: изменить волевым усилием процесс так, чтобы его можно было анализировать по данной методике. Это первичное наведение порядка, еще никакая не оптимизация, и об этом почти не говорят и не пишут, это какбэ само собой, но из-за непонимания этого факта рождается вывод, якобы методика не работает. Думаю, у Павла 2 проблемы: 1)незнание метода СР и отсутствие опыта наблюдений и 2)Недостаток воли или власти для наведения первичного порядка. В этой ситуации мы не сможем увидеть объективную картину глазами Павла, так как он сам транслирует не 100% своих наблюдений, а лишь то, что "отфильтровывает", считая остальное несущественным. Однако сейчас существенно ВСЕ, нет лишних деталей.

Вот поэтому хитрые и мудрые японцы и говорят "генчи генбуцу". Чтоб не плодить умственную муду, а решать ту проблему, которая есть на самом деле, которая видна своими глазами.

Резюме. Павел, лучше всего будет, если вам поможет организовать наблюдения кто-то с опытом. Если б это было недалеко от меня, я бы заехал, нашел бы денек. Или же могу посоветовать попытаться сперва выстроить процесс под метод СР, несмотря ни на что, даже если это будет нелепо. У вас должен быть описан четкий цикл от начала сборки одного изделия до начала сборки следующего. Описано должно быть ВСЕ, что происходит или не происходит во время этого цикла, то есть из описания должно быть понятно, на что потрачена каждая секунда. Я уже не знаю, как еще точнее объяснить словами, это все равно лечение по фото....нужно быть там, видеть....

Юрий, ехать далеко, кажется Иркутская область.
А специалист Павлу бы совсем не помешал, тем более уже понятно, что эффективность предприятия можно увеличить на 40 %, так что можно вложится в этот проект.

Так то оно так. Без коуча за лин браться можно, но это будет о-чень долгий путь.

Одна из первых рекомендаций (и Юрий правильно советует) - найти наставника в Лин, тот кто сможет приходить регулярно в Гемба и помогать вопросами и советами.

Но если все же взялись за гуж без того, как рекомендует лучшая практика бережливого производства, то по крайней мере нужно скурпулезно придерживаться методики, во всех деталях. (Дьявол - в деталях). Качество - в деталях. )

Есть бланк стандартизированной работы. Заполнен ли он так как требуется, качественно? Если заполнен с пропусками, небрежно, упуская множественные детали и не соблюдая требования к измерениям, то что можно говорить о Качестве полученных результатов? Можно ли некачественным инструментом (некачественно заполненным измерительным бланком) сделать качественную вещь (правильные изменения в системе работы)?

Сейчас, когда кое-что уже сделано, то кто бы не продолжал дальше все равно вернется в первую очередь к листам Стандартизированной работы и начнет их скурпулезное заполнение, чтобы сделать "Видимым" процесс. Как только он станет видимым во всех деталях - появится и идея и мысль как его лучше изменить. Чем точнее будут детали, тем качественнее будут изменения.

Рекомендации - довести заполнение первой формы Стандартной работы (которую Вы уже заполняли частично) до ИДЕАЛА. Потом следует заполнить следующую форму - Сбалансированной работы. Там будет видно. Это делал бы любой, кто начал бы этим заниматься. Я так думаю.

Александр Вьюшин пишет: Юрий, ехать далеко, кажется Иркутская область.
А специалист Павлу бы совсем не помешал, тем более уже понятно, что эффективность предприятия можно увеличить на 40 %, так что можно вложится в этот проект.

Вопрос в том, что там уже работали на 40% выше (предыдущая бригада). Без всяких Лин
Почему они могли делать на 40% выше, а новая бригада - нет?

Александр, у меня вопрос здесь в другом.
Почему не могут качественно полностью заполнить 4 формы документов ? Не умеют ? Не хотят ? Не когда ?
Зачем думать - трясти надо ?