Юрий Рыбалка пишет: Извините, теперь наверно я не понимаю. При чем здесь СРЕДНЕЕ?

Потому что случайная величина времени выполнения операции характеризуется средним значением и средним квадратичным отклонением (или размахом = мах - мin). Например, среднее время установки детали в шпиндель у разных рабочих будет разное, но эта разница не является потерей. Эта разница обусловлена разным уровнем мастерства.
Резюме - я против смешивания понятий потеря и вариабельность. Мне кажется, что суть этих понятий принципиально разная.

Юрий Рыбалка пишет: Напишите подробно: какие виды брака, ведущего к переделкам, Вам удалось выявить? на каких участках они выявляются, а на каких возникают? Почему возникают? Какие виды брака не поддаются переделке (приводят к безнадежной порче изделия)?

Присоединяюсь к просьбе! Это действительно очень важно и интересно!

Юрий Рыбалка пишет: Почему грубо? Потому что положено и время такта и время цикла измерять в секундах, а не в долях минут или чего там придумано у Вас в таблице (не думаю, что Вы замеряли десятые доли секунды).

Действительно. Время такта принято измерять в секундах. И в данном случае тоже было бы удобнее замеры регистрировать в секундах. (Проще будет вести расчеты в программе и меньше шансов ошибиться).

Я так понимаю, что запись Павла 1.21 в форме означает 1 минута 21 секунда, а 0.51 - 0 минут 51 секунда.
Если, (не обращая внимания на формат), усреднить, то получим подставляя непосредственные цифры (1.21+0.51)/2=0.86. Чего? 86 секунд? 0.86 минут? Если минут, то 0.86 x 60 сек = 51.6 секунды.

Проверяем. 1 мин 26 сек - это 60+26 = 86 секунд; 0 минут 51 секунда - это 51 секунда (тут проще )

Считаем среднее (86+51)/2=111.5 секунд.

Вот. Уже не сходится 111.5 секунд с 86 секундами или 51.6 секундой. Запутались буквально в трех соснах.

ВЫВОД -> Следуйте методологии Lean. Регистрируйте время в секундах.

Александр пишет: Потому что случайная величина времени выполнения операции характеризуется средним значением и средним квадратичным отклонением (или размахом = мах - мin). Например, среднее время установки детали в шпиндель у разных рабочих будет разное, но эта разница не является потерей. Эта разница обусловлена разным уровнем мастерства.
Резюме - я против смешивания понятий потеря и вариабельность. Мне кажется, что суть этих понятий принципиально разная.

Разный уровень мастерства - (в слушайтесь в слово - разный!) это вариации. Из-за этого тоже потери. Вон одна бригада, у Павла, делает 150, а они 100. Посчитайте вариацию между 100 и 150. Сколько получилось? Какие потери? Колебания от 100 до 150. А клиент хочет 180. И без колебаний. Не 180+1 (ему не нужна лишняя рама) и не 180-1 (ему не нужна минус 1 бракованная). Это потери. 180+1=181 - потери для производителя (сделал лишнюю раму), 180-1=179 (для получателя) получил на 1 раму меньше.

Виды брака которые выявили и приводят к переделке стеклопакета: (брак - причина появления брака)
1. Грязное стекло - плохо моет мойка или было стекло плохого качества
2. На дистанционную рамку налипает грязь, пыль и сито - рамка стоит на полу и к ней это все прилипает
3. Когда герметизируют стеклопакеты большого размера во внутрь стеклопакета попадает Герметик - тут скорее всего плохо сжали при склейке стеклопакет, либо не ровно положили угол один провис, или плохая агдезия рамки и стекла
4 не соответствие размера стекла размеру дистанционной рамки - либо стекло не по размеру или рамку не по размеру отрезали
Ну наверно пока это весь брак которые обнаружили и который встречается часто.

Александр Филонов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Почему грубо? Потому что положено и время такта и время цикла измерять в секундах, а не в долях минут или чего там придумано у Вас в таблице (не думаю, что Вы замеряли десятые доли секунды).

Действительно. Время такта принято измерять в секундах. И в данном случае тоже было бы удобнее замеры регистрировать в секундах. (Проще будет вести расчеты в программе и меньше шансов ошибиться).

Я так понимаю, что запись Павла 1.21 в форме означает 1 минута 21 секунда, а 0.51 - 0 минут 51 секунда.
Если, (не обращая внимания на формат), усреднить, то получим подставляя непосредственные цифры (1.21+0.51)/2=0.86. Чего? 86 секунд? 0.86 минут? Если минут, то 0.86 x 60 сек = 51.6 секунды.

Проверяем. 1 мин 26 сек - это 60+26 = 86 секунд; 0 минут 51 секунда - это 51 секунда (тут проще )

Считаем среднее (86+51)/2=111.5 секунд.

Вот. Уже не сходится 111.5 секунд с 86 секундами или 51.6 секундой. Запутались буквально в трех соснах.

ВЫВОД -> Следуйте методологии Lean. Регистрируйте время в секундах.

Так и есть 1,26 это - 1 минута и 26 секунд. Просто секундомер показывает в минутах, и получается я так и записываю, буду себя приучать потом переводить в секунды чтобы не путать всех !

Заборик Павел пишет: Так и есть 1,26 это - 1 минута и 26 секунд. Просто секундомер показывает в минутах, и получается я так и записываю, буду себя приучать потом переводить в секунды чтобы не путать всех !

Здесь тоже есть нюансы. Записывать (первичную информацию) нужно в том виде, в котором вы ее видите (т.е. не пересчитывать сразу в голове). При пересчете могут быть ошибки.

К примеру, в приведенном выше примере - ошибка. (86+51)/2=111.5 секунд.

Попробуем еще раз посчитать (переделать )

(86+51)/2=68.5 секунд.

Заборик Павел пишет: Виды брака которые выявили и приводят к переделке стеклопакета: (брак - причина появления брака)
1. Грязное стекло - плохо моет мойка или было стекло плохого качества
2. На дистанционную рамку налипает грязь, пыль и сито - рамка стоит на полу и к ней это все прилипает
3. Когда герметизируют стеклопакеты большого размера во внутрь стеклопакета попадает Герметик - тут скорее всего плохо сжали при склейке стеклопакет, либо не ровно положили угол один провис, или плохая агдезия рамки и стекла
4 не соответствие размера стекла размеру дистанционной рамки - либо стекло не по размеру или рамку не по размеру отрезали
Ну наверно пока это весь брак которые обнаружили и который встречается часто.

Прекрасно. К каждому из этих нежелательных явлений нужно подойти очень тщательно.

Первый вопрос: что нужно сделать, чтобы исключить причину брака? Чтобы мойка не мыла плохо. Чтобы исключить "стекла плохого качества". Чтобы исключить "плохое сжатие стеклопакетов". И так далее.

Второй вопрос: те работники, которые допускают брак - знают о том, что это брак? Знают, как надо и как не надо? Есть ли у них наглядный пример, как надо (стандарт)?

Третий: те работники, к которым приходит бракованное изделие - замечают брак сразу или нет? Если нет, что им мешает? Возвращают ли они бракованное изделие сразу на тот пост, откуда пришел брак? Знают ли те работники, которые допустили брак, меру своей ответственности за него? Видят ли цифры, на сколько каждый день недовыполнен план из-за допущенного брака?

Четвертый: приятно ли самим работникам осознавать, что они делают халтуру? Считают ли они, что в вопросе качества кое-что зависит от них, или они считают, что не могут повлиять на причины брака? Могут ли (хотят ли) они предложить каике-то изменения, чтобы брака не было, или им вообще все равно?

Начните отрабатывать эти вопросы. Наблюдайте за реакцией. Сами с контрреакцией старайтесь не торопиться, даже если вас что-то возмущает, просто записывайте наблюдения, анализируйте. Старайтесь не упустить суть за эмоциями. Пишите сюда ответы по каждому перечисленному Вами пункту брака.

Александр пишет: Резюме - я против смешивания понятий потеря и вариабельность. Мне кажется, что суть этих понятий принципиально разная.

Александр, не готов обсуждать здесь этот вопрос, т.к. не вижу ценности в этом обсуждении. Да и в принципе мы говорим о совершенно разных вещах. Мне кажется, что людям от практики, таким как Павел, глубоко начихать на понятие вариабельности, если они не знают, с чем его кушать. Вот я и пытаюсь это объяснить на удобоваримых примерах и образах.

Чего я точно знаю - это то, что не нужно применять статистические методы анализа к нестабильным процессам. И знаю, что стабилизация процесса достигается путем снижения вариабельности. Следовательно, нужно представлять себе ее физическую природу, чтобы понимать, как на нее влиять. Отсюда и наглядная аналогия с колебаниями измерений. Это то, что можно пощупать. И к данному случаю случайное время выполнения операций не имеет никакого отношения.

Юрий Рыбалка пишет: Мне кажется, что людям от практики, таким как Павел, глубоко начихать на понятие вариабельности, если они не знают, с чем его кушать.

Я прекрасно Вас понимаю, но в рамках обсуждения на сайте считаю своим долгом (как преподаватель) быть точным в высказывания (на сколько я могу это делать). Я надеюсь, что "люди от практики" хотят получить толковый совет, поэтому мы должны излагать свою точку зрения не греша против истины, так как создав у практиков упрощенную модель мы провоцируем их на принятие неверных решений.
Деминг считал, что понятие вариабельности является одним из базовый в Глубинных знаниях, без которых нельзя понять новую философию управления, основанную на качестве. Поэтому мы должны пропагандировать эту точку зрения и давать грамотный пояснения.