Внедрение на производстве. А как у вас?


11 года 6 мес. назад #13701 от Александр Карбаинов

Рогожин Александр пишет: Удачи в танчиках. В принципе, нормальное для российского "линщика" поведение - попылить, а в ответ на вопросы по существу слиться из "переставшей быть интересной/полезной дискуссии"))
...
Сначала своего директора научите шкафчики красить, а потом уже других пробуйте просвящать.

Возможно вы гениальный практик по организации бизнеса. Я этого не исключаю.

Но мне очень сложно себя убедить в том, что дискуссия, в которой регулярно используются подобные выпады интересна и/или полезна. Боюсь, что по её итогам вы остались непоняты.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13702 от Рогожин Александр

Но мне очень сложно себя убедить в том, что дискуссия, в которой регулярно используются подобные выпады интересна и/или полезна.

Видимо, когда вы писали данный пост, зеркала перед собою не имели. В адрес ваших предложений я не разбрасывался словами типа "лабуда", за которые так в итоге и не ответил.

Боюсь, что по её итогам вы остались непоняты

Вы всерьез считали, что я ставил целью быть понятым вами? Чтож, завышенная самооценка иногда помогает.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13703 от Дмитрий Стукалов
Наглядный пример системной ловушки "Гонка вооружений"! И наглядный пример того, как происходит на производстве! Александры, ну и как из нее выходить?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13704 от Александр Карбаинов
А чо из неё выходить, я уже вышел B)

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13705 от Рогожин Александр

Дмитрий Стукалов пишет: Наглядный пример системной ловушки "Гонка вооружений"! И наглядный пример того, как происходит на производстве! Александры, ну и как из нее выходить?


Дмитрий, в споре рождается истина. Возможно, я и не прав, но мне кажется странным, что люди, проповедующие философию, направленную на выполнение только того, что выгодно клиенту, забывают про СВОИХ главных клиентов - конечного (на цене/сроках/качестве продукции для которого должны в итоге сказаться итоги их деятельности) и гемба (ведь по "перевернутой пирамиде" они должны гемба обслуживать, а не добавлять там дополнительный вид деятельности). Люди декларируют себя носителями новой философии, тайного знания и системного подхода, но почему-то игнорируют (или умело шифруют от остальных, дабы не раскрыли секрет) главный принцип системы - наличие у системы цели.

Если говорить про Александра, мне, в принципе, его упертость даже на руку - мое предприятие является поставщиком указанного у него в профиле, поэтому чем больше он там будет 5С-ить, тем (судя по объёмам отпуска продукции на его предприятие) лучше для нас. Я, к сожалению, не смог найти информацию об итогах деятельности ЧТЗ за последние годы (предприятие, повернувшееся лицом к своему персоналу, имеет статус ООО, поэтому увы), поэтому не готов выражать свою мысль более аргументировано и возможно, завод просто поднял свою эффективность и увеличил объёмы производства, но что-то мне кажется, что не все так гладко. Повторюсь - возможно, я ошибаюсь. Возможно, вообще не о том говорю, т.к. Александр там уже не работает.

Я не говорю, что мой подход идеален, но а) во-первых, у нас производственники и так загружены по уши работой, чтобы красить шкафчики и пока это так, смысла добавлять им дополнительных забот и б) мы идем выше достаточно амбициозного бизнес-плана во многом за счет системы мотивации для топов и вытекающей из нее вовлеченности руководства (которая, будем откровенны, все равно неидеальна и нуждается в настройке). Раз уж здесь модно тыкать в книжки, можете почитать материалы McKinsey по программе ТОП - любая нормальная система начинается с целеполагания как для самой системы, так и для ее ключевых элементов. Поэтому я все равно не вижу (возможно, в силу скудоумия и зашоренности) смысла начинать бурную деятельность в производстве, ничего для помощи ему, кроме кучи забот, не предложив. И да - возможно, мой скепсис связан с тем, что я работал в компаниях, где внедрялась (частично - при моем участии, чего греха таить) подобная система "непрерывных улучшений" и в течение нескольких лет особого эффекта не было, т.к. зарывшись в цеха/кабинеты, мы упустили более системные аспекты.

Возможно, я не прав, но я не поливаю субстанцией шоколадного цвета аргументы оппонентов. Ирония, конечно, присутствует, но до слов "лабуда", "у вас проблемы с элементарной логикой", как некоторые софорумчане, я не опускаюсь. Но и аргументов, способных изменить мою точку зрения на подход к реализации программ непрерывного совершенствования, я тоже не вижу.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13706 от Александр Филонов

Дмитрий Стукалов пишет: Наглядный пример системной ловушки "Гонка вооружений"! И наглядный пример того, как происходит на производстве! Александры, ну и как из нее выходить?


I've a feeling it's really gonna be a good long battle. :) (The Good, the Bad, the Ugly).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад - 11 года 6 мес. назад #13709 от Марданова Гульназ Абугалиевна
5S - это достаточно полезный и эффективный инструмент повышения эффективности рабочих мест. Многие, его, уже просто ненавидят,так как на некоторых предприятиях этот инструмент преподносится поверхностно и понимается людьми как уборка. Поддержание дисциплины - это уже пятый этап.
На нашем предприятии, напрмер, 5S - это величайшая необходиость. И не в плане того, чтоб было красиво, а в палне того, чтоб было на самом деле функционально.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13710 от Марданова Гульназ Абугалиевна

Сергей пишет: Ребят по моему вы бредите.Первый раз вижу что бы так OEE считали. Расскажите про ваш метод по подробнее

Это не ОЕЕ. ОЕЕ совсем по-другому считается. Речь здесь не идет об эффективности оборудования, тем более на нашей лтинии его нет, используется только ручной инструмент.
Эффективность Е1 - это эффективность линии. Что касается трудоемкости - это стандартное время на производство продукта, расчитывется при помощи каталога стандартного времени, где каждая операция уже имеет стандартное время на выполнение. Если такого каталога на предприятии нет, то делается хронометраж. В трудоемкость мы не закладываем время на недобавояющие ценность действия - всякие вынужденные брожения, хождения и поиски. Это как раз те операции, которые съедают оплаченное время сотрудников без трансформации его в продукт.
Я понимаю, что зачастую технологи конструируют процесс производства с неизбежными потерями. С помощью расчета эффективности линии мы как раз и можем увидеть, какой процент времени заложен технолгией на потери. И наша цель - эти потери устранять.
Например, сейчас у нас на линии 5 сборочных позиций, на выполнение операций заложено 12 человек, стандартное время сборки продукта = 898 минут. За смену с линии сходит 4 единицы. Эффективность линии в этом случае = 4*898/12*(480 - 30) = 66,5%. То есть 33,5% оплаченного времени сотрудников мы теряем каждый день. Почему это происходит? Из-за несбалансированности операций, неэффективно организованных рабочих мест и т.д. По крайней мере благодаря этой калькуляции мы видим потенциал для улучшения. На данный момент реальная ситкуация на нашем производстве такая - люди больше устают от постоянной ходьбы за чем-либо, чем от выполнения операций.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13711 от Андрей Николаевич

Рогожин Александр пишет: ...можете почитать материалы McKinsey по программе ТОП - любая нормальная система начинается с целеполагания как для самой системы, так и для ее ключевых элементов. Поэтому я все равно не вижу (возможно, в силу скудоумия и зашоренности) смысла начинать бурную деятельность в производстве, ничего для помощи ему, кроме кучи забот, не предложив. И да - возможно, мой скепсис связан с тем, что я работал в компаниях, где внедрялась (частично - при моем участии, чего греха таить) подобная система "непрерывных улучшений" и в течение нескольких лет особого эффекта не было, т.к. зарывшись в цеха/кабинеты, мы упустили более системные аспекты...

Александр, наличие цели и стимулированного руководства приводит без вовлечённого (реально, а не формально) персонала и среднего звена к серьёзным проблемам при проведении совершенствования производства. Всё скатывается к "показухе", как только ТОПы надавили, через систему показателей, так подчинённые начинают выдавать требуемый результат и чаще всего в виде красивых отчётов. Если говорить о работе McKinsey, то мне довелось работать и в программе ТОП и в прошлом году. Они уже по методологии тотальной оптимизации производства не работают!
Проблема совершенствования организации производства по целям в том, что параметров системы очень много, а целевых показателей, для одного руководителя, можно установить не более 3-5. Кроме того, учитывая недостатки мотивации деньгами, чаще всего получаем временный прогресс по отдельным направлениям, без кардинального улучшения системы.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 6 мес. назад #13712 от Игорь Киселев

Рогожин Александр пишет: Я не говорю, что мой подход идеален, но а) во-первых, у нас производственники и так загружены по уши работой, чтобы красить шкафчики и пока это так, смысла добавлять им дополнительных забот и б) мы идем выше достаточно амбициозного бизнес-плана во многом за счет системы мотивации для топов и вытекающей из нее вовлеченности руководства (которая, будем откровенны, все равно неидеальна и нуждается в настройке).

Раз уж здесь модно тыкать в книжки, можете почитать материалы McKinsey по программе ТОП - любая нормальная система начинается с целеполагания как для самой системы, так и для ее ключевых элементов. Поэтому я все равно не вижу (возможно, в силу скудоумия и зашоренности) смысла начинать бурную деятельность в производстве, ничего для помощи ему, кроме кучи забот, не предложив. И да - возможно, мой скепсис связан с тем, что я работал в компаниях, где внедрялась (частично - при моем участии, чего греха таить) подобная система "непрерывных улучшений" и в течение нескольких лет особого эффекта не было, т.к. зарывшись в цеха/кабинеты, мы упустили более системные аспекты.

Из серии "в интернете кто-то не прав". Коллеги, не переживайте из-за мнений, это не продуктивно.
Лично для меня 5С является помощью в работе как и когда я работал мастером. Нарезал участок на зоны, разослал народ прибираться, все правила или визуальны или прописаны. Не приходится каждого за ручку водить и говорить, а за шкафом убрал, а оснастку разложил.
Главное- не доходить до фанатизма.
Типичная ошибка внедрения, которая приводит к негативу как в этой ветке это то, что начинают внедрять Бережливое Производство не посоветовавшись с самим производством.
Насчет системы показателей и декомпозиции у меня сильное сомнение, что оно будет работать. Слишком много расходов на подсчёты.
А насчет системных аспектов TOC в помощь.
ИМХО. Прошу холивар не начинать. Всех уважаю и принимаю как есть.

tobetter.ru/ - Личный блог о практике Lean и другим вопросам развития...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум