Бережливый учет, как основа бережливой системы предприятий


11 года 1 мес. назад #7031 от Александр Филонов

Сергей Жаринов пишет: Да я никого никуда не уводил! Олег утверждает, что в результате кайдзен-блиц и прочих мероприятий по устранению потерь работники финансовой службы стали тратить меньше времени на перекладывание бумажек. Замечательно! Что от этого улучшилось в производственной системе в целом? Причём тут массовое производство?


Олег оперировал потерями (мудой и пр), вы скоростью и объемом. Что улучшится на предприятии при устранении муды, мура, мури?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7032 от Сергей Жаринов

Александр Филонов пишет: ...Что улучшится на предприятии при устранении муды, мура, мури?

Зависит от цели предприятия! Если цель - облегчить работу людям, например, чтобы у них оставалось больше времени пить чай и общаться, тогда в данном случае финансовая служба к ней приблизилась. Улучшения налицо! Так я об этом и спрашиваю Олега - какие системные целевые показатели улучшились?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7033 от Александр Карбаинов

Мусин Олег Радикович пишет: Александр, такое заявление с вашей стороны, немного удивляет.Внимательно узучите Маскела с точки зрения практика по бп, готов обсудить.Такие заявления, вообще не редкость.В финансовых подразделениях на предприятиях, только в результате кайдзен - блиц, сокращение потерь и рост производительности на 30% не напрягаясь.Практика.

1. А какое конкретно заявление? Я их сделал несколько.
2. Зачем мне внимательно изучать Маскела?
3. Предложите "комбинированные" показатели, которые никто не использует и объясните, почему их необходимо использовать.
4. last but not least Дайте определение понятию "бережливый учёт", после чего появится почва о дискуссии о нём.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7034 от Мусин Олег Радикович
Коллеги, тема видимо поднята рано.Каждому овощу свой срок.Предлагаю закрыть ввиду не зрелости.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7035 от Александр Карбаинов
С незрелостью согласен. Предложение поддерживаю.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7040 от Валерий Казарин
Коллеги,

я читал Маскелла в оригинале, хуже того, пока работал в консалтинге, перевел для внутреннего использования около 2/3 книги. Результаты работы применили на трех проектах (в разных объемах) - весьма успешно.
Это, так сказать, вводная.

По сути.

Возможно, при переводе на русский "пропал в трудностях перевода" один из уровней контекста книги Practical Lean Accaunting, оттуда и споры.

Сущность "бережливого учета" я бы определил как результат решения двух задач:
1. найти систему показателей, которая устраняет недостатки традиционного бухучета, заточенного под модель массового производства (говорят, корни современного МСФО и РСБУ идут к Слоуну и Дженерал Моторс).
2. создать такую систему процессов учета, которая соответствует духу бережливого производства - "без потерь" и "мелкими партиями"

Можно спорить на тему того, отличается бережливый учет от управленческого или нет (имхо - это один из вариантов упручета), можно дискутировать на тему того, помогают ли баланс предприятия и отчет о прибылях и убытках внедрению бережливого производства или противодействуют им (имхо - последнее), нужно ли перестраивать систему учета на работу по одной транзакции за раз, а не партиями (по 50 платежек, по 10 счетов, ...), но идея была именно в этом.

Снова не знаю, как это в русском переводе (бережливая жаба душит отдавать полторы тысячи рублей за перевод, когда есть под рукой оригинал), но у Маскелла к этому еще и прописан трехэтапный (если правильно помню) процесс внедрения бережливого учета, соответствующий разным уровням зрелости понимания "бережливого производства" на предприятии.

С уважением,
Валерий Казарин

wkazarin.ru/
leanshop.ru/
leanworker.ru/

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #7041 от Александр Карбаинов
Я вполне согласен с тем, что эта книга - пособие для внедряльщика БП по организации управленческого учёта.
Может неплохое, не готов оценить.
Но называть результат бережливым учётом оснований недостаточно.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Александр Г.
  • НЕ В СЕТИ
  • Новый участник
    Новый участник
  • Сообщений: 5
  • Получено спасибо: 0
11 года 1 мес. назад #7047 от Александр Г.
Согласен с Александром и Сергеем по поводу мнения о т.н "бережливом учете". В англоязычной и псевдояпонской литературе полно спекуляций на эту тему. Объясняется это только одним обстоятельством: в большинстве случаев lean используется как модная супер-пупер фишка для "впаривания" консалтинговых услуг... Вспомните, как несколько лет назад все носились с понятием "ребрендинг" и IPO, и кто только не заработал попутно на этом. Однако, lean действительно правильная и нужная концепция, только уже перешедшая с уровня системы организации поточного производства на уровень разменной монеты по любому поводу...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #7056 от Константин Новиков
Поддерживаю точку зрения Олега Радиковича! Жаль совсем нет времени в марте, чтобы развёрнуто обосновать свою точку зрения. Существующая система бухгалтерского учета не соответствует ЛИН производственной системе. Один только момент. Если Вы не застопорились на старте ЛИН преобразований, но упорно развиваете производственную систему, то при организации продуктовых команд встаёт вопрос, как учитывать потери по потоку однородных продуктов, создаваемых этой командой. Даже если Вы приглашаете фиников участвовать в кайдзен мероприятиях, они совершенно не представляют, что с этим делать и как это отражать! У них сплошной план счетов в голове или "размазывание" общецеховых и внутризаводских затрат на самые эффективные процессы. Не могут сделать элементарное - просчитать экономический эффект от кайдзен мероприятий. Пусть есть "звезды" фин и упр учета, такие, как Александр Карбаинов, большинство фиников и бухгалтеров на предприятиях - среднестатистические. Только поэтому считаю необходимым проводить обучение и обсуждения практике ЛИН-учета. Видел результаты. Слышал отзывы практиков о ЛИН-учёте. Возьмите к примеру цетральную бухг службу в Газпромнефти, проанализируйте их работу и сделайте выводы.
Олег Радикович верно говорит, что не все еще в практике ЛИН так далеко ушли...

С уважением, КВН.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #7057 от Сергей Жаринов

Константин Новиков пишет: ... Существующая система бухгалтерского учета не соответствует ЛИН производственной системе. ... Даже если Вы приглашаете фиников участвовать в кайдзен мероприятиях, они совершенно не представляют, что с этим делать и как это отражать! ...

Константин, с первым утверждением никто и не спорит. Бухгалтерский учёт - это вообще про другое. Однако прежде чем принимать на производстве какие-либо управленческие решения, Вам нужно анализировать их на предмет экономической эффективности. Для этого "посмертный" бухгалтерский учёт не подходит. И "финики" здесь тоже не причём. Это должны сделать Вы сами. Можете использовать что хотите, даже назвать это "бережливым учётом". Затем реализовать это решение. А потом "финики" увидят конечный результат на своих бухгалтерских счетах. Или не увидят. Второй случай очень типичный. Как правило, он означает не что "финики" плохие, а что Ваше решение не даёт никакого заметного экономического эффекта. Несмотря на то, что Вы, возможно, сделали много улучшений и устранили кучу всяких потерь.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум