Александр Пятков пишет: Правильно! Только вопрос в другом, с чего начать изменение мировоззрения, философии? Как сделать так чтобы люди поверили в будущее страны, в своё будущее?

Ответ прост – с себя. С образования. С получения необходимых знаний каким должно быть общество, каким должно быть будущее. Только через ЗНАНИЯ лежит дорога в будущее.

В свое время я пытался понять, каким способом великие лидеры вызывают огромные социальные изменения?

Взять к примеру Исуса Христа, Мухаммеда, Жанну д'Арк, Мартина Лютера Кинга… Ганди

Я стремился понять, что сделало их идеи столь убедительными? Ведь по факту, они были зачастую довольно традиционными. Почему же тогда их мировоззрение вызывает в людях такой глубокий эффект?

То, что я обнаружил, думаю, является практически универсальной истиной. Они глубоко исследовали то, что происходило вокруг них, они рассматривали все существующие обычаи, они смотрели на все более ясным взглядом. Они не давали ввести себя в заблуждение. Более того, они обладали способностью проецировать себя в будущее и иметь дело с четырьмя аспектами, которые я думаю, являются важнейшими для понимания всего, что бы то ни было: каким было прошлое (история), какие они сейчас, какими они могут стать или к чему они стремятся, какими они могли бы быть. Они обладали способностью переноситься с важнейшим вопросом “каким все должно быть” в будущее и решать какими они могли бы быть. Интересно, что все они почти без исключения начинали не с поучений. Они начинали жить так, как будто все это уже исполнилось на самом деле. Они полностью изменяли свой путь жизни и говорили: "Я не должен жить так, как я живу сегодня.”

Как только они начинали жить так как они могли бы жить у них появлялась подлинность которая обладала истинным притяжением. В теории сложности это назвали бы странным аттрактором, закономерностью, подлинностью.

И потом они говорили об этом. Они никогда не колебались, несмотря ни на какие
препятствия или осуждения. И многие из них погибли, потому что не могли жить по другому. Я не думаю, что они были уникальными. Я думаю, что такая способность есть в каждом живущем человеке. Мы просто должны начать жить иначе.

Dee Hock

Александр Пятков пишет:

Александр Филонов пишет: Начинать нужно по Демингу, с изменения ФИЛОСОФИИ, мировоззрения, видения будущего, КАКИМ оно должно быть, какими мы могли бы быть и должны быть. По новому посмотреть на себя и определить КОРЕННЫЕ ПРИЧИНЫ отставания. ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ и начинать жить так как это ДОЛЖНО БЫТЬ, какими мы должны быть, а не так как мы живем сейчас.

Правильно! Только вопрос в другом, с чего начать изменение мировоззрения, философии? Как сделать так чтобы люди поверили в будущее страны, в своё будущее?

Конечно же с себя

Александр Филонов пишет: Ответ прост – с себя. С образования. С получения необходимых знаний каким должно быть общество, каким должно быть будущее. Только через ЗНАНИЯ лежит дорога в будущее.

Такой ответ и ожидал. Ответ не оригинален. Без расшифровки не несет ничего нового. Думаю, что все или многие, кто пришел на этот портал, начали именно с себя, получили знания, многое осмыслили, и столкнулись с подавляющим большинством. А теперь по поводу цитаты.

"В свое время я пытался понять, каким способом великие лидеры вызывают огромные социальные изменения? Взять к примеру Исуса Христа, Мухаммеда, Жанну д'Арк, Мартина Лютера Кинга… Ганди. Я стремился понять, что сделало их идеи столь убедительными? Ведь по факту, они были зачастую довольно традиционными. Почему же тогда их мировоззрение вызывает в людях такой глубокий эффект?"

Что мы о них знаем? Легенды об этих людях писались порой спустя столетия после их смерти. Эти легенды нужны были другим людям для управления обществом в своих интересах. Историки часто идеализируют отдельных личностей, выпячивая одно и умалчивая другое. И эти личности превращаются в рафинированные символы, которыми пользовались властители толп.

"Они никогда не колебались, несмотря ни на какие препятствия или осуждения. И многие из них погибли, потому что не могли жить по другому."

В чем суть предложения?

Читая эту "рукопись" предыдущих авторов...чувствуеться внутренняя конкуренция и мешающая нахождению сути.

Кажется очевидным, что "Износ составляет 80%" - это не проблема. Проблема, что 80% производимого на отечественных предприятих на самом деле не нужно рынку. Не нужно такого качества, по такой цене и в такие сроки.
Получить деньги на оборудование для малого и среднего бизнеса достаточно легко - но потом надо окупать вложения, а с этим туго. Сталкивался со множеством примеров, когда шикарное оборудование в наличии, а бизнес из этого сделать не получается.
И это не "чисто русская проблема". Во всем мире условия одинаковы. Посмотрите на тот же Детройт в благополучных Штатах. Там из-за производства ненужного рынку 80% города-миллионника износилось. И это нормально.

Александр Пятков пишет: Такой ответ и ожидал. Ответ не оригинален. ...В чем суть предложения?

Действительно не оригинален. Ссылка на оригинал приведена – Dee Hock.

Думаю не оригинален был и Маасаки Имаи, который в декабре 2010 пытался донести российским слушателям, что такое кайдзен everyday, everybody, everywhere . Что тут нового?

Суть ведь здесь не в легендах. Не в оригинальничанье. Не в гибели.

Кому бы вы ни задали вопрос “С чего начинать?” - Христу, Мухаммеду, Жанне д'Арк, Мартину Лютеру Кингу, мать Терезе, Ганди (существовали они либо были выдуманы), ответ будет один – “c себя”. Ничего оригинального. “Everyday, everybody, everywhere.” Маасаки Имаи.

Каждому это доступно. Каждый может поступать в соответствии со своей философией. Суть в том Какова Ваша философия? Lean? Или “без пендаля – не полетит”?

Если это то, к чему вы стремитесь, каким вы хотели бы себя видеть в будущем и видеть других, то вот Вам и ответ.

Если все же Lean, то следуйте принципам Lean everyday, everybody, everywhere.Не сворачивайте. Не отклоняйтесь от цели Lean. Не давайте себя ввести в заблуждение. Будьте сегодня тем, каким вы хотели бы стать завтра.

В этом вся суть.

Вдумайтесь в глубину смысла.

“С себя!” - Что тут оригинального?

Вот если бы с кого-нибудь другого, с чего-нибудь другого?

“Езжайте сани сами домой!” – Оригинально?

Так по сути предложения это и есть - “с себя”.

Lead yourself, lead your superiors, lead your peers, and free your people to do the same.
All else is trivia.

Dee Hock.

Алексей очень жизненно. Все в конце концов упирается во власть. На кого ты можешь влиять. Кто на тебя может влиять. И выход наверное только один - стоять на своей сильной стороне. Тогда обстоятельствам будет сложно тебя сломить. Выбирать тех кто закроет своими сильными сторонами - твои слабые (я не про консультантов - я про друзей, партнеров и рабочих). А лин, тос, 6 сигма - это не более чем кино. Куда важнее с кем ты на него пойдешь.

Роман Пантелеев пишет: А лин, тос, 6 сигма - это не более чем кино. Куда важнее с кем ты на него пойдешь.

А вот это очень емко и хорошо сказанно. Полностью согласен.

Мне кажется, что начать "с себя" - недостаточно. Сначала начал с себя, затем начал "с другого", а потом еще с другим. И постепенно понимаешь с кем в кино можно идти, а с кем нет. Но всегда найдутся те, которые никогда не полюбят фильм ужасов или романтическую мелодраму. И бог с ними! Главное, чтобы не мешали и уважали мнения других.

"В свое время я пытался понять, каким способом великие лидеры вызывают огромные социальные изменения? Взять к примеру Исуса Христа, Мухаммеда, Жанну д'Арк, Мартина Лютера Кинга… Ганди. Я стремился понять, что сделало их идеи столь убедительными? Ведь по факту, они были зачастую довольно традиционными. Почему же тогда их мировоззрение вызывает в людях такой глубокий эффект?"

Всех перечисленных людей можно отнести к пассионариям. Многих из них в своих книгах упоминает автор пассионарности Лев Гумилев. И он сам говорит, что пассионарность - вещь "из ниоткуда". Ее невозможно объяснить. Человеком завладевает страсть к действиям (у всех при этом свои), которая возникает из собственных идей и только. А идеи порой настолько убогие и губительные, что назвать их великими людьми - просто, как написать какой-нибудь миф для народа (соглашусь с А.Пятковым).

И как пишет автор, что "их мировоззрение взывает в людях глубокий эффект", так это понятно. Раньше люди были "дикими", с очень ограниченным мировоззрением и знаниями о мире. И когда кто-то смелый и сильный, более эмоциональный мог крикнуть "Вперед!", все шли вперед, доверяя ему, его убежденности, призыву, т.к. надеялись на лучшее, т.к. сами из себя ничего не представляли и были очень забитыми, чтобы сделать что-нибудь.
И, кстати, сейчас аналогичная ситуация. Народ забит и деградирует. Единственное, что нет таких пассионариев, которые меняли бы устройство страны и мир к лучшему.

Алексей Васильев пишет: Я имею в виду общее состояние технической и профессиональной базы российской промышленности. Материала в Сети завались. В частности, мне интересно мнение сообщества по поводу следующих статей:
www.newsland.ru/news/detail/id/629749/cat/86/

Не напоминаем ли мы людей, которые в стремлении к самосовершенствованию отрабатывают приемы дзюдо, когда на горизонте уже показалась ударная волна?

Замечательный рассказ получился у инженера–технолога отдельно взятого металлургического завода. С выводами автора, что промышленность умирает и скоро наступят темные годы, не согласен, а за конкретные примеры – отдельное спасибо. Я сейчас о другом. Вообще хотелось бы, чтобы страна знала в лицо своих антигероев в промышленности и показывала на них пальцами: фамилии, должности, убытки от действий этих горе-производственников и т.д. Чтобы собственники и директора начали почёсывать тыковки, а HR-ы начали понимать последствия своих ошибок и методов подбора на ключевые позиции.

До кризиса я работал гл. специалистом в крупной девелоперской компании ПИК, занимался проектами строительства и реконструкции заводов ЖБИ и строительных материалов, а именно технологией и оборудованием. На совещаниях слушал шефа и шефа своего шефа с затаённым дыханием от их прекрасных речей. Мне казалось, эти люди не смогут ошибаться в принятии ключевых решений. А затем принимают на должность директора строящегося завода дяденьку в 55 лет, у которого на лице просто было написано «Смерть заводу». Ровно так все и произошло. От него избавились спустя 6 месяцев, но последствия уже необратимы: и заводчане толковые разбежались, и оборудование загубил, и карманы свои наполнил… До сих пор не пойму, как можно было с самого начала не понять такого человека? Почему я его чётко разглядел сквозь прекрасные ораторские способности, а они не смогли… Печально, но затем история повторилась на другом заводе почти один-в-один.
А вообще можно десяток-другой подобных историй насобирать среди своих знакомых ребят и друзей по институту…

Получается с чиновничьей стороны бизнес активно «кошмарят», а с другой слабый и непонятный производственный менедждмент, и не только производственный.

Надолго запомнил свои впечатления от собеседования в головном офисе Сухого еще 3 года назад, когда они стали объявлять о старте своих Lean-программ. Я вышел оттуда с такими мыслями: «А они ещё и летают??? Либо фокус, либо чудо!» Видимо, в СССР были, а в России сегодня есть классные спецы по обеспечению безопасности самолётов, но профессионалов по производственным системам там точно нет. Можно долго искать подходящие к ситуации слова… но это СОВДЕП. Неудивительно, что их амбициозный проект SuperJet 100 захлёбывается потихонечку…

Вячеслав Марков пишет: Надолго запомнил свои впечатления от собеседования в головном офисе Сухого еще 3 года назад, когда они стали объявлять о старте своих Lean-программ. Я вышел оттуда с такими мыслями: «А они ещё и летают??? Либо фокус, либо чудо!» Видимо, в СССР были, а в России сегодня есть классные спецы по обеспечению безопасности самолётов, но профессионалов по производственным системам там точно нет. Можно долго искать подходящие к ситуации слова… но это СОВДЕП. Неудивительно, что их амбициозный проект SuperJet 100 захлёбывается потихонечку…

Я бы не сказал, что захлёбывается. Те, кто близко с производством (с aviaforum.ru) так не считают. Дримлайнер Боинга тогда вообще утоп

Российская авиашкола сейчас, конечно, в заднице, но производить они всё-таки могут. Немного, но могут. Впрочем, один из форумчан рассказать об этом сможет больше.