Ябелов Александр писал(а):

А знаете, почему мы не отказались от семинара? Да потому, что в этой ситуации выступали как ВЕДУЩИЕ стандартного семинара, а уж никак не как КОНСУЛЬТАНТЫ. Консультант, в моем понимании, призван решить конкретную задачу (как в моем первом примере). А проводя обучение по стандартной программе, "консультант" становится "ведущим семинара" - рассказывает о сути явления, без привязки к конкретному производству...

Симптоматично, однако, господа лин-консультанты.

Интересно, Александр, а что же Вы рассказывали на этом семинаре про 5S? Зачитали и разъяснили собравшимся известную аббревиатуру применительно к каждой из пяти букв "С"?

Как, кстати, Вы разъясняли участникам семинара слоган: "Будь ты хоть токарем, хоть управленцем, рабочее место свое совершенствуй!" - слоган, соответствующий по мнению Оргпрома лин-термину shitsuke (япон.) или sustain (англ.)?
Вопрос этот, Александр, не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Но, по моему мнению, он коррелирует с темой данного обсуждения.

Дмитрий,
в примере с картой потока я хотел показать, что консалтинг - это не всегда только зарабатывание денег. и корпоративные стандарты порой создают преграды для развития взаимоотношений с Заказчиками. К счастью, часто преодолимые.

По поводу "настоящего" консалтинга... Не могу не согласиться с тем, что "подстроенное" под Клиента обучение - это и мечта любого Заказчика. Жаль только, что платить за эту подстройку желают не многие. А для этого фактически требуется сделать аудит предприятия, т.е. приехать специально, провести на предприятии день-два (а это еще накладные расходы). Насколько все это удорожит стартовое обучение?! Поверьте, для того, чтобы познакомить с ПРИНЦИПАМИ и инструментами в общем виде, это не нужно. При всей нашей заинтересованности. И это, вопреки всеобщему заблуждению, вовсе не консалтинг.

А вот когда Клиент задумывается о проведении каскадного обучения силами уже своих внутренних тренеров - вот тут и потребуется учесть реалии конкретного предприятия: его технологии, производственную культуру, прочую специфику. В этот момент мы и выступаем в качестве консультантов.

Евгений Фролов писал:

Интересно, Александр, а что же Вы рассказывали на этом семинаре про 5S? Зачитали и разъяснили собравшимся известную аббревиатуру применительно к каждой из пяти букв "С"?

Евгений, чтобы не поддаться соблазну рекламировать семинар, сообщу только, что к лекции и имитационной деловой игре мы прилагаем практику на рабочих местах. и тут уж никуда не деться без реалий Заказчика.

Но изначально-то вопрос был в другом: мол, консультанты проводят семинар, а аудитория не готова к восприятию этой информации. А как учесть ее готовность, если Клиент уверенно и четко говорит: мне нужен семинар по 5S? Нужен - проводим.

Или вы предлагаете перед тем, как обучать принципам бережливого производства, провести курс по основам менеджмента? Что греха таить, многие руководители плохо представляют, что такое проектный подход, а ведь это чуть ли не базовый принцип развертывания ЛИН. Но начни им говорить о необходимости начать с такого обучения - замашут руками и ногами застучат: "что вы тут нас, как маленьких, на деньги разводите. Пять С, вам говорят, давайте". И только потом до них доходит, что чего-то они в этом ЛИН "не догоняют". А не догоняют - просто потому, что нет базиса.

Ябелов Александр писал(а):

Евгений Фролов писал(а):

Интересно, Александр, а что же Вы рассказывали на этом семинаре про 5S? Зачитали и разъяснили собравшимся известную аббревиатуру применительно к каждой из пяти букв "С"?

Евгений, чтобы не поддаться соблазну рекламировать семинар, сообщу только, что к лекции и имитационной деловой игре мы прилагаем практику на рабочих местах. и тут уж никуда не деться без реалий Заказчика.

Но изначально-то вопрос был в другом: мол, консультанты проводят семинар, а аудитория не готова к восприятию этой информации. А как учесть ее готовность, если Клиент уверенно и четко говорит: мне нужен семинар по 5S? Нужен - проводим.

В таком слусае, Александр, я предлагаю Вам включиться в обсуждение проблем, касающихся лин-инструментов 5S:
leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&Itemid=80&func=view&catid=9&id=2466&limit=10&limitstart=100#2971 :)

Дмитрий Стукалов писал(а):

Александр,

Скажите, а на общем обучении Вы разве не даете описание возможностей, перспектив и не говорите, что вы могли бы взять на себя роль консультантов?

Говорим, Дмитрий. Но не самом обучении, а до него. Говорим также и то, что весь ЛИН-путь, прорисованный нами, предприятие может сделать своими силами. А если речь об обучении, то видим свою задачу в следующем: научить сотрудников Заказчика обходиться в дальнейшем собственными силами.

Взять ту же карту потока. Ведь ее составление - это потери (сам чертеж ценности продукту не добавляет; добавляют только действия, реализованные после анализа карты). И если консультант пять дней будет водить за ручку за собой рабочую группу и делать за нее замеры - это потери, помноженные на пять. А вот Заказчики порой к этому не готовы. Им нужно решение "под ключ" - и в этом, по их мнению, роль консультантов.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Когда вы водите клиента за ручку - вы создаете ценность для него... Если Вы будете с ним карту рисовать - это создает для него ценность!

Дмитрий, попробую иначе...
Допустим, вы что-то там у себя производите. И хотите сократить потери в этом производстве. Для этого строите карту потока. С точки зрения вашего потребителя, построение карты потока - это действия, не добавляющие ценности вашему продукту. Правда?
И вот для построения этой карты вы приглашаете консультантов.
Один говорит: я вас научу, вы сами построите эту карту, и я потом проверю и внесу коррективы.
Другой говорит: я вас научу и сам построю эту карту, чтобы потом за вами не переделывать.
В первом случае сбор данных делает рабочая группа. Во втором - консультант. В первом - группа набъет кучу шишек, но в следующий раз этот же процесс сделает сама. Во втором случае все обойдется без шишек, но в следующий раз.. снова позовут консультанта.
Какой подход лучше с точки зрения вашего потребителя?
Не этим ли ЛИН-консалтинг должен отличаться от обычного?