Игорь Юрьевич писал:

Извините, забыл прикрепить.

По статистике бумажная работа занимает у управленцев не менее 50% рабочего времени. Фактически, если суметь более рационально организовать работу с бумагами, можно реально повысить производительность труда.

У меня другая статистика, по наблюдениям. Руководители (генеральный, топы) более 50% (мягко говоря) времени проводят на совещаниях, в поездках, в разговорах по телефону (чаще по мобильному). Есть другие, которые много времени работают за компьютером с электронными данными (таблицы, почта, erp). С документами - намного меньше. Никто из руководителей не ищет какие-то документы, им их приносят (на подпись, для ознакомления).

А вот в электронных хранилищах творится бардак полный. Вот там нужно 5S. Но там свои сложности. На многочисленные папки уже розданы права доступа. Чтобы поменять структуру папок (на ходу), и дать правильные права, нужно решиться сделать это всем вместе. Это обычно сдерживающий фактор. Если у кого получилось, поделитесь.

Сергей Лыков писал:

на предприятии 250 человек, к рабочим как к рабсиле не относились

Сергей, рабсила - это значит рабочая сила. Расскажите, как генеральный относился к своим 250 сотрудникам, в частности к рабочим? А если на предприятии 4000 рабочих и более?

Роман, у тебя ситуация получается, что все ТОРы молчат, им всё равно, а ты вроде как виноват и ни кто слова в помощь не скажет, если я конечно правильно понимаю.

Расскажу свою жизненую ситуацию котороя была со мной.

Пришёл я на одно предприятие главным мех.и стал разбиратся в делах. Простоев оборудования, соответственно убытков было много и судя по цифрам из 1с 90 процентов по механике, когда вывел цифры за последние 9 месяцев, чуть не поплохело.

Я не стал рьяно боротся с простоями, а попробывал разобратся с причинами их возникновения, так что же я увидел.

Не сомненно тех. обслуживание было не на высоте, но это не самое главное, самое главное как использовали оборудование и какие взаимотношения были между производственниками и технарями.

А ситуация была следущая:один из критериев от чего зависела зарплата было колличество часов простоев за месяц и по чьей вине, соответственно каждая служба старалась спихнуть их с себя, принцип был простой - кто ремонтировал, на того простой списывать, а из-за чего сломалось оборудование ни кто не разбирался.
Мех. службу в такой зад с таким отношеним загнали, что естественно им не чего делать не хотелось, я не обеляю их и за ними были грешки, но всёже.

Что же было дальше. Наступил день очередного совещания при генеральном, начался отчёт, сколько выпущено, сколько продано, сколько простоев, по чьей вине и.т.д.
Так вот после всех отчётов получалось так, что во всех бедах завода виновна служба механиков. Комерсанты не допродали, потому, что производство недовыполнело, ну а те как водятся не сделали план из-за механиков, вообще всё совещание было поставленно так, что свали на ближнего иначе придёт дальний и загрузит вас обоих, когда дошла очередь до меня, я вообще не за что отчитыватся не стал, просто встал и произнёс следующий монолог:
Как вы вообще можете так работать, вы вот все сидите здесь рапартуете, слова громкие говорите, а вы же каждый готов друг другу на голову нагадить, вот ты (начальник цеха) почему молчишь о том, что твои люди ломают оборудование и ты это покрываешь или ты... ну вообщем прошёлся по всем головам.
Результат был таков, что простои сократились вдвое работать стало легче, через шесть месяцев простои сократили в разы.
И люди пошли на контакт.

Сергей, рабсила - это значит рабочая сила. Расскажите, как генеральный относился к своим 250 сотрудникам, в частности к рабочим? А если на предприятии 4000 рабочих и более?
Александр Пятков


Очень даже хорошо относился, ежедневно каждое рабочее место лично обходил, я даже назову его, Иванов Василий Валерьевич, завод Изомин, и все проблемы завода всегда знал, правда выматывался сильно.
Отношение коллектива было соответствующим, когда видели, что он слишком устал, буквально требовали от него, чтоб собирал семью и летел на отдых.

Мне как то не давно сказали спасибо, подчинённые, на что я ответил: не за что пока, я ещё ни чего сделал, на что мне ответили-а и не нужно ни чего, досточно, что ведёте правильную политику, остальное мы сами сделаем.

Рыба правда тухнет сголовы.

Сегодня бизнесмен, взращивая корпоративное дерево, часто озадачен крепостью ствола (миссией), размахом кроны (оргструктурой), яркостью зелени на побегах (финансовой стратегией), но не здоровьем корневой системы (базовыми ценностями "что хорошо, а что плохо") и не чистотой подземных вод (исторической памятью), эти корни питающих. Стоит ли удивляться тому, что предприниматели хотят (и не могут) вырастить крепкое, гордо стоящее дерево, если его корни уходят вглубь феодальной культуры и омываются страхом вырастить дерево, слишком привлекательное для дровосека (власть).

Ссылка: www.markus.spb.ru/teach/shz10-socot.shtml

Метафора очень понравилась. Дерево состоит из двух частей: видимой и невидимая часть. Если мы будем заботиться только о видимой части, то у нас не вырастет нормальное и здоровое дерево. С невидимой частью, как раз, очень плохо работает руководство. Без заботы о корневой системы дерево не будет цвести и пахнуть, а главное расти.

Сергей Лыков писал:

Рыба правда тухнет с головы.

Кто бы спорил. Можно сказать и по другому: состояния тела человека (здоровье) определяется состоянием мозга.

Речь о том, что если вы эту банальную истину скажете генеральному, вряд ли вы с ним подружитесь. А если скажете публично, то наживете врага.

Что касается "кто виноват", вопрос в принципе поставлен неверно. Правильный вопрос "в чем причина", какие привычки и убеждения создают сбои. Не ищите виновных среди людей, ищите дефекты в процессах, в мышлении, в убеждениях. Люди лишь носители убеждений, часто бессознательные носители. Т.е. они не осознают что их методы работы приводят к проблемам.

Люди лишь носители убеждений, часто бессознательные носители. Т.е. они не осознают что их методы работы приводят к проблемам.

Согласен

Дмитрий Стукалов писал(а):

Роман,

Судя по-всему у вас на предприятии существует огромный разрыв между работниками и высшим руководством (ТОП-менеджерами или TOP-ами на английском). Руководство относится к работникам исключительно как к рабочей силе. Используются лишь административный стиль управления. Что делать в такой ситуации?

А попробуйте показать руководству, что для полномасштабного внедрения 5S необходимы единые стандарты для всего предприятия. 5S это не только проиводство, но и офисы! Пройдитесь по рабочим местам начальников, укажите им на проблемы и скажите, что для охвата всего предприятия начать придется с них. Разработайте план деятельности, стандарт рабочего места и проверяйте, при поддержке директора самих руководителей. Пусть немного почувствуют себя в шкуре работника. Тогда и отношение может измениться.

P.S. Немного дополнил название темы.

Дмитрий, на предприятии котором я работаю работают 12000 человек. Это говорит о том, что ОАО ВМЗ - градообразующее предприятие. кроме этого завод - лидер по продажам ж/д колес и труб разного диаметра в Европе. Под исполнительным директором находится главный инженер, который меня "отмазал" от армии. Как то раз я ему высказал, что не получится внедрить Lean, тем путем, которым они хотели пойти. Он меня спросил: "А вы кто такой, молодой человек?"
Я ему : "Чистов Роман".
Он мне: "Ну ты как, в армию пойдешь?".
Я: "Если надо, пойду!".
Но я понял, что буду лесть не в свое дело, то буду партянки вязать, а не презентации делать!
К исполнительному, вообще не пробьешься, у него оханы, как у Путина, а времени на меня он тратить не будет.
В общем мне нужен путь такой, при котором меня не будет практически заметно, а то следующее сообщение я вам буду слать из вооруженных сил Российской Федерации!

Сергей Лыков писал(а):

Роман, я правильно понимаю, что кроме тебя, так как это твоя работа, это больше ни кому не нужно?

Я имею в виду как ты говоришь ТОРов

Сергей, немного не так. Я думаю, что призрак Lean присутствует в их сознании. Просто они настолько погрузились в глубь океана проблем, что солнечные лучи уже им не ведны.
В такой бездне уже невозможно увидеть суть проблем и современные методы влияния на их устранение. По моему субъективному мнению мы относимся к категории предприятий, которые избалованы успехом.