Ну, слава богу! Несколько лет я повторял Вам, что дело не во "внешние - внутренние" причины, а в положении точки на диаграмме. Наконец Вы поверили, прочитав Нива. Ну ладно, кто - я, и кто - Нив. Но себя-то прочитайте, прежде чем отвечать. SPC - не определение, а ..., впрочем, я недавно уже Вам писал про это.
И зачем Вы вообще начали про внешние - внутренние причины? Владимир этого не касается пока, а к его картинке есть гораздо более существенные замечания, но они зависят от ответа на вопрос о требуемой глубине понимания и соответствующей корректности изложения. Этого можно коснуться вне рамок обсуждения серии или когда она будет закончена. Или когда автор попросит

Георгий Лейбович пишет:

И зачем Вы вообще начали про внешние - внутренние причины?

Но когда то причины придется искать?

Кому придётся?

Георгий Лейбович пишет:

Кому придётся?

Тому, кто будет заниматься постоянным улучшением

ГН "Всякий, кто участвовал в мозговом штурме по составлению диаграммы Исикавы, получал сильное впечатление от обилия причинных факторов для одного - единствеиного рассматриваемого эффекта, которые к тому же можно очень быстро сгенерировать. Все эти причинные факторы служат «поставщиками» эффекта, который, следовательно, становится их «потребителем». Отсюда вытекает серьезное предостережение для руко¬водителей: учитывая, сколь много имеется потенциальных входов (причин¬ных факторов), следует быть очень внимательными к их обоснованию и опасаться поспешных заключений, выделяя «очевидную», единственную, или главную причину наблюдаемого эффекта."
"Такой образ мыслей воздействует на наши представления о системах и процессах, находящихся в статистически управляемом состоянии. С одной стороны, небольшая часть системы может оказаться довольно стабильной, в то время как система в целом нестабильна. С другой стороны, проявления неуправляемости ситуации в малой части системы могут соответствовать изменениям в допустимых пределах для большой системы. Другими слова¬ми, особые причины изменчивости с точки зрения некоторой части системы могут рассматриваться как общие причины для большой системы. Это еще одна причина, заставляющая осмыслить с возможно более общих позиций
информацию, получаемую при помощи контрольных карт, и это особенно верно в тех случаях, когда в процессах существенным оказывается челове¬ческий фактор. Это еще более ясно показывает, как абсурдно думать о воз¬можности описания «механики» или теории контрольных карт в терминах теории вероятности."

Георгий Лейбович пишет:

...к его картинке есть гораздо более существенные замечания...
...Или когда автор попросит

Заинтриговали. Считайте, что автор просит.
Авось найдем точки расхождения о чем поговорить.

Владимир Дидовик пишет:

...
Заинтриговали. Считайте, что автор просит.
Авось найдем точки расхождения о чем поговорить.

Спасибо. Прочитал ещё раз и решил, что нет смысла цепляться по мелочам, чтобы не попасть в ситуацию "дураку полработы не показывают". Подожду окончания, ибо дальше должно быть для меня интереснее. А к картинке вернёмся

Добавлена третья часть истории.
В связи с новым доменом, актуализированы все ссылки.

1. SPC. История и общая идея
2. SPC. Модель процесса, общие и особые причины
3. SPC. Рациональная выборка

Дмитрий Стукалов пишет:

Актуализировал ссылки в первой теме.

Дмитрий, спасибо. Если увидите это сообщение, пожалуйста, могли бы обновить все ссылки в первом сообщении ещё раз, скопировав из этого сообщения?

Владимир Дидовик пишет:

Добавлена третья часть истории.

Вызывает сомнение следующее положение третьей части "В качестве такой единой причины и рассматривается производственный процесс. Или, - что то же самое, но понятнее, - совокупность значений факторов процесса. Если такая совокупность остается неизменной, то и последовательные значения Y будут одинаковы (исключая погрешность измерений). Другими словами, если процесс будет оставаться абсолютно неизменным, то и последующие результаты будут полностью совпадать с предыдущими. Но мы либо (а) не знаем всех факторов, либо (б) не умеем или не хотим удерживать значения известных факторов на одном уровне постоянно. В реальных процессах почти всегда сходятся и первое, и второе, иногда и при неполном знании о значениях известных факторов в каждый момент времени. "

Что такое "неизменные факторы процесса"?
Мне кажется, что этот вопрос ставить под сомнение ключевое понятие статистического управления процессами - вариабельность.
Предположение, что элементы реальности могут быть абсолютно неизменными - это детерминизм!