Как разработать проект СМК


3 нед. 2 ч. назад #55113 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Спорить не буду. Я указал причину (камень), а не ветер. Ветер - это другая причина ряби . Которая возможно будет взаимодействовать с рябью от камня .

Если мы обсуждаем вариабельность, то камень мы не видим, а вот круги на воде мы наблюдаем.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 ч. назад #55114 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Если мы обсуждаем вариабельность, то камень мы не видим, а вот круги на воде мы наблюдаем.


Я не знаю, насколько вы внимательны:) , можете видеть или не видеть, ночь на дворе или день и т.п. И бросали ли Вы лично камень или нет.
Вы могли наблюдать круги. Могли и не наблюдать. Если бросили в бурную реку и пр.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 1 ч. назад #55115 от Александр Запорожцев
Пытаюсь найти ответ на вопрос - как можно получить имитацию случайного процесса, который можно интерпритировать как процесс с осоыми причинами вариабельности. Если мы говорим, что наблюдаются две причины вариабельности, то напрашивается следующий способ - сложить два набота случайных чисел. Один набор может соответствовать случайному набору с нормальным распределением, а воторой набор - с дискретным распределением. Вот результат такого набора, полученного суммированием нормального распределения с параметрами Хср = 0 и СКО = 1 и дискретного 0.7 (р=0.1) и 0 (р=0.9)

Результат наглядный - максимальный выброс имеет точка в отрицательной области №4 - (-2.47), в то время как в положительной области не ни одной точки
Из 10 точек дискретного распределения только одна точка дала выброс = 2.13
Вывод - данный способ не подходит. Может есть какие то идеи по этому поводу?
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 59 мин. назад - 3 нед. 50 мин. назад #55116 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Вывод - данный способ не подходит. Может есть какие то идеи по этому поводу?


Попробуйте имитировать действия менеджмента - вмешаться в случайный процесс и начать устранять причины (точки), которые он считает "особыми":)

Т.н. "улучшение процесса":) :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 54 мин. назад #55117 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Вывод - данный способ не подходит. Может есть какие то идеи по этому поводу?


Попробуйте иммитировать действия менеджмента - вмешаться в случайный процесс и начать устранять причины (точки), которые он считает "особыми":)

Т.н. "улучшение процесса":) :laugh:

Имитировать эксперимент с воронкой? Можно попробовать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 нед. 6 дн. назад #55118 от Георгий Лейбович
Я не понял, решили использовать резинку или проигнорировать? Это я и имею в виду, когда говорю о переходе от одного непонимания к другому: без видимого перехода к пониманию. Увеличение энтропии.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 нед. 6 дн. назад - 2 нед. 6 дн. назад #55119 от Александр Запорожцев
Георгий Лейбович пишет:

Я не понял, решили использовать резинку или проигнорировать? Это я и имею в виду, когда говорю о переходе от одного непонимания к другому: без видимого перехода к пониманию. Увеличение энтропии.

Ну как я мог проигнорировать конструктивную критику - посмотрите ответ #55112

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 нед. 6 дн. назад - 2 нед. 5 дн. назад #55120 от Георгий Лейбович
По поводу имитации.
1. Имейте в виду, что правило 6 сигм работает хорошо для многих распределений, не только нормального. Это к сведению. Далее, для простоты, работаем с нормальным
2. Сдвиньте среднее значение с 0 на 3 сигмы (в любую сторону) на период нескольких (2 - 3 точки) измерений, и так пару раз, возвращая каждый раз обратно.
3. Сдвиньте среднее значение на 2 сигмы на более длительный период, затем вернитесь.
4. Просто сместите среднее значение на 1 сигму и продолжайте, уже со сдвигом.
5. В каждом случае рассмотрите, что происходит с расположением точек. Увидьте изменения в графике. Легенду происходящего придумайте сами (типа ветра в моём примере с лучниками).
6. ВАЖНО: проделайте это в двух вариантах:
1) сперва ваш исходный процесс, несколько десятков точек, потом строите границы и откладываете уровни +/- 1 сигма, +/- 2 сигма, а затем осуществляете сдвиги и наносите результаты, не меняя границы и уровни.
2) всё то же, но каждый раз, внося изменения, пересчитывайте среднее, границы и уровни (сигму).

Из этих экспериментов многое можно понять и ощутить. Если результаты получите - можно будет обсудить.
7. Имейте в виду, что сейчас говорим только об одной части графиков XmR - графике значений величины. Есть ещё график размахов, менее богатый признаками, но тоже важный.
8. То, что у Вас получится, частично выходит за пределы книги Понимание вариабельности, за просто техническое использование, но приближает к более глубокому пониманию сути данного анализа. Хороший графический задел для дальнейшего.

Но это только, если входит в планы. Если нет - постройте просто п.2 в двух вариантах. Для вашего вопроса хватит и этого.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 нед. 6 дн. назад - 2 нед. 6 дн. назад #55121 от Александр Запорожцев
Имитацией мы займемся со студентами - выдам им такие задания.
У меня возник еще один вопрос - Можно лли считать развитием идей Шухарта подход Тагути (проектирование робастных процессов), подход 6 сигм (планирование эксперимента для поиска оптимальных значений параметра процесса) и точку зрения Гараедаги о нелинейной замисимости параметров процесс, что не позволяет найти оптимальное соотвношение параметров?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 нед. 6 дн. назад #55122 от Георгий Лейбович
Александр Запорожцев пишет:

Имитацией мы займемся со студентами - выдам им такие задания. - А Вы готовы отвечать на их вопросы? :)
У меня возник еще один вопрос - Можно лли считать развитием идей Шухарта подход Тагути (проектирование робастных процессов), подход 6 сигм (планирование эксперимента для поиска оптимальных значений параметра процесса) и точку зрения Гараедаги о нелинейной замисимости параметров процесс, что не позволяет найти оптимальное соотвношение параметров? Не знаю, возможно и Уверен, что нет

Почему Вас постоянно интересуют несущественные для текущего обсуждения вещи, а существенные при этом выпадают? Или Вы их не различаете?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум