Как разработать проект СМК


3 года 3 мес. назад #54952 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Я вам предлагал обозначить отдельным прямоугольником - модуль управления. Куда поступают все сигналы на его (ее) перестройку, усовершенствование, (изменение системы, теории, мозгов...взаимосвязей внутри 'модуля':laugh:. Вы сказали - это невозможно. Зря. )))

Что я скажу - это не принципиально))) Вопрос стоит о соблюдении нотации, используемой в SADT. Если я рисую дополнительный блок на диаграмме, то является частью общей функции, в которую входит рассматриваемый процесс. Одно из принципиальных положений SADT - Точка зрения. Важность понимания ТЗ в том, что изменение точки зрения в модели приводит к нарушению ее согласованности по аспектам рассмотрения и используемой терминологией. Искусственное "пририсовывание" блоков, которые не соответствуют выбранному аспекту, приводит к путанеце.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 3 мес. назад - 3 года 3 мес. назад #54953 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Что я скажу - это не принципиально))) Вопрос стоит о соблюдении нотации, используемой в SADT. Если я рисую дополнительный блок на диаграмме, то является частью общей функции, в которую входит рассматриваемый процесс. Одно из принципиальных положений SADT - Точка зрения. Важность понимания ТЗ в том, что изменение точки зрения в модели приводит к нарушению ее согласованности по аспектам рассмотрения и используемой терминологией. Искусственное "пририсовывание" блоков, которые не соответствуют выбранному аспекту, приводит к путанеце.


Подумайте о функции "Теория".

Я не буду Вам подсказывать варианты. Студенты наверное справились бы с этим легче. :) У них нет таких "блоков" на усовершенствования.:laugh:

Пока Ваш процесс напоминает простейшую амебу.:laugh: Вход - выход. Оболочники ))). Голова - для того, чтобы есть.:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад #54954 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Подумайте о функции "Теория".

Теория не может быть функцией по определению))) Метод = Дисциплина = Теория - это все объекты, которые управляют выполнением функций. Вот вы рубите дрова - это функция, а теория - это теоретическая механика дважение топора - мы используем кинетическую энергию топора для колки дров

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад #54955 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Теория не может быть функцией по определению))) Метод = Дисциплина = Теория - это все объекты, которые управляют выполнением функций. Вот вы рубите дрова - это функция, а теория - это теоретическая механика дважение топора - мы используем кинетическую энергию топора для колки дров


Вам палец в рот не клади.:laugh:

План - планирование
Теория - переиначьте... Чтобы было "движение топора":laugh:

Я бы назвал это 'управление'. По аналогии с 'планирование'. Подходит под функцию? )))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад #54956 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: План - планирование
Теория - переиначьте... Чтобы было "движение топора":laugh:

Теория - теоретизироывание))))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад - 3 года 2 мес. назад #54957 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Теория - теоретизироывание))))


Правильно. На основе теоретизорования - прогнозирование (prediction).:laugh: На основе prediction - планирование (План действий) и т.д.

Ваш любимый 'контекст'. Неправильная теория -> неправильный прогноз -> неверные действия....

Может что-то в 'консерватории' нужно подправить?:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад - 3 года 2 мес. назад #54958 от Александр Запорожцев

Александр Запорожцев пишет: Вот какая модель получилась из рассуждение об огранченности рассмотрения организации только с точки зрения ISO

Интересный факт - дициплины, в которых изучается архитектура организации, тоже никак не учитывают требования стандарта ISO 9001 Архитектура предприятия
Каждый копается в своем огороде и убежден, что его огород самый правильный. Как это смешно))))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад - 3 года 2 мес. назад #54959 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Интересный факт - дициплины, в которых изучается архитектура организации, тоже никак не учитывают требования стандарта ISO 9001 Архитектура предприятия
Каждый копается в своем огороде и убежден, что его огород самый правильный. Как это смешно))))


Это не совсем верно. Достаточно нажать кнопку .:) -> AF4MgtSys (Architecture Framework for Management Systems) -> website

Найти место организации (см словарь 9000) в более крупном элементе Enterprise, (это уже из "вашей" архитектуры).

Там же, в архитектуре, найдете дефиницию person, (которая не приводится в 9000):

"a person is an autonomus cognitive living system."

Очередное расширение стандарта 9000.

Типичные поведения:) a person:

  • ест что-нибудь, когда голоден
  • пьет, если жажда
  • спит, когда устал:laugh:



PS

Object: This is a new term in ISO9001. It is used to mean anything conceivable or perceivable. (материальное или нематериальное)

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад #54961 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Найти место организации (см словарь 9000) в более крупном элементе Enterprise, (это уже из "вашей" архитектуры).
Object:[/b] This is a new term in ISO9001. It is used to mean anything conceivable or perceivable. (материальное или нематериальное)

Странный подход - на основе того, что объекты есть в любой концепции, делать вывод, что все концепции связаны

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 мес. назад - 3 года 2 мес. назад #54963 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Странный подход - на основе того, что объекты есть в любой концепции, делать вывод, что все концепции связаны


Они в любом случае связаны. В Вашем сознании.:) Сказки, мифы, наука, религия... Разные разделы, (или как по вашему - system-0f-interests?:laugh:), одного и того же, в одной голове.:laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум