Мягкий системный подход


3 нед. 2 дн. назад #54341 от Александр Запорожцев
Хочу выделить тему мягкого системного подхода в отдельную тему.
Вчера со студентами обсуждал их самостоятельную работу по проблемной ситуации. Одна тема меня заинтересовала тем, что в ходе обсуждения я взял лист бумаги и стал рисовать картинку очень похожую на что приходит в голову.
Rich Picture. Я не ставил цель именно нарисовать Rich Picture, я просто начал рисовать, но так как пока ничего формализованного по проблеме сказать невозможно, то остается одно средство - рисовать все
Мы обсуждали проблему моногородов - городов, в которых есть единственное крупное предприятие, на котором работает подавляющая часть трудоспособного населения города. У нас получилась такая картинка

Вывод - действительно, когда идет обсуждение проблемы, то естественным является рисовать картинку, на которой можно писать все, что приходит в голову по этой проблеме
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад - 3 нед. 2 дн. назад #54342 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Хочу выделить тему мягкого системного подхода в отдельную тему.
Вчера со студентами обсуждал их самостоятельную работу по проблемной ситуации. Одна тема меня заинтересовала тем, что в ходе обсуждения я взял лист бумаги и стал рисовать картинку очень похожую на что приходит в голову.
Rich Picture. Я не ставил цель именно нарисовать Rich Picture, я просто начал рисовать, но так как пока ничего формализованного по проблеме сказать невозможно, то остается одно средство - рисовать все


Если решили выделить в отдельную тему, и начали рисовать Rich Picture, то в 'голову приходит':) , что речь идет о SSM (Soft Systems Methodology). Было бы правильно дать ссылки на референсные документы по SSM (reference system), чтобы можно было понимать, о чем идет речь. Потому что даже в названии, (которому Чекланд придавал особое значение) - нет связи с SSM. Никак не подчеркивается, что это не 'метод', не 'подход':laugh:, а методология!:laugh:

SSM выросла из PSM.:)

На дне рождении автора PSM, Чекланд произнес примечательный тост:). Что с PSM - все хорошо.:) Кроме трех букв - P S M.:laugh: Problem Solving Method.

SSM - не метод. И не о решении проблем.:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад #54343 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

речь идет о SSM (Soft System Methodology). это не 'метод', не 'подход':laugh:, а методология!:laugh: Методология чего? Каков объект рассмотрения этой методологии?
На дне рождении автора PSM, И кто автор PSM?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад #54344 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

И кто автор PSM?[/color]


Джонатан Розенхед (Jonathan Rosenhead)

Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад #54346 от Александр Запорожцев
Так вот, вчерашнее занятие еще раз меня убедило, что идея использовать инструменты SSM для описания и анализа проблем - это хорошая идея!
Нужно сделать следующий шаг - определить релевантные системы. Я плохо понимаю, что такое релевантная система, но если это то, о чем я думаю, то можно выделить следующие:
1 Предприятие мер, позволяющих избежать банкротства предприятия
2. Разработка программы обеспечения занятости в городе

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад - 3 нед. 2 дн. назад #54348 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Так вот, вчерашнее занятие еще раз меня убедило, что идея использовать инструменты SSM для описания и анализа проблем - это хорошая идея!
Нужно сделать следующий шаг - определить релевантные системы. Я плохо понимаю, что такое релевантная система, но если это то, о чем я думаю, то можно выделить следующие:
1 Предприятие мер, позволяющих избежать банкротства предприятия
2. Разработка программы обеспечения занятости в городе


Самое простое понимание релевантных систем - это взгляд каждого стейкхолдера на проблемную ситуацию.

К примеру, я не вижу RS(X) инвестора. Оно ему надо?, поддерживать и выводить из кризиса предприятие?. Надо вывести наружу его цель и действия.

Или RS1 - а у кого 'Власть' (политика) по принятию решения (будет предприятие банкротиться или нет). В SSM - власть - это 'энергия' в системе. Где она, какие молекулы системы обладают наибольшим запасом энергии? Будет ли энергия перераспределяться или все останется как есть?

RS2 'Ценность' (value). У кого в руках? - это социальная система. Будут ли изменения ценностей (переоценка, перераспределение, изменения...) в RS ценностей?

RS3 'Взаимоотношения' в городе. Что изменится? Как будут реагировать стейкхолдеры на банкротство. Пассивно или активно, или вообще ноль эмоций.:)

Т.е. если мы берем грубо (с высоты птичьего полета, world view), то HAS (по терминологии SSM) - Human Activity Systems города - на самом верхнем уровне рассматриваются как и у человека.

Какие у личности приоритеты (власть? цели(ценности)? взаимоотношения?). Это основной тип людей. Кто-то властолюбив, кто то пожертвует властью ради отношений с любимым и в коллективе, кто то приоритетом ставит достижение целей любыми средствами. Вы к какой группе относитесь?:)

Также и у группы людей (жителей в городе). Системы. Как и у человека.

Попробуйте на этом уровне. Это аналогия CSF в ТОС.

Или I = U/R в технике.:laugh::laugh::laugh:
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад #54349 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Самое простое понимание релевантных систем - это взгляд каждого стейкхолдера на проблемную ситуацию.Согласен

К примеру, я не вижу RS(X) инвестора. Оно ему надо?, поддерживать и выводить из кризиса предприятие?. Надо вывести наружу его цель и действия.Если искать возможности решить проблему, то инвестор все равно потребуется - нужно предложить конструктивную идею

Или RS1 - а у кого 'Власть' (политика) по принятию решения (будет предприятие банкротиться или нет). В SSM - власть - это 'энергия' в системе. Где она, какие молекулы системы обладают наибольшим запасом энергии? Будет ли энергия перераспределяться или все останется как есть? Тут можно рассмотреть два сценария - может так оказаться, что обанкротить предприятие это лучшее решение

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад - 3 нед. 2 дн. назад #54350 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Тут можно рассмотреть два сценария - может так оказаться, что обанкротить предприятие это лучшее решение[/color]


Сценариев много.:) Может быть бесконечное количество. Можно повернуть реки. Можно выселить весь цветочный город... И т.д.

Вопрос не в наилучшем решении (с т.з. hard system), а в desirable (желаемом) and feasible(осуществимом).

Это касается всех стейкхолдеров.

К примеру, сохранение предприятия - это желание инвестора? Оно ему желательно?

А тратить на это деньги он хочет? Оно осуществимо (feasible) вообще?

Или стейкхолдер дядя Вася. Ему нужно это предприятие? Или лишь бы деньги платили? Он готов чем-то пожертвовать (feasible) ради сохранения этого предприятия? Или ну его нафиг?:)

Вы не спешите с 'решениями'.

Я понимаю, что пример ученический. Никакого цветочного города нет. Получить информацию от стейкхолдеров невозможно. Так что студенты выдумывают сценарии как им нравится. Можно. Только методологию нужно соблюдать.:laugh: Выдумать точки зрения стейкхолдеров. Нарисовать их RS и семь действий в рамках проблемной ситуации для каждой RS. Что будут делать?
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад - 3 нед. 2 дн. назад #54351 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Выдумать точки зрения стейкхолдеров. Нарисовать их RS и семь действий в рамках проблемной ситуации для каждой RS. Что будут делать?

Мы сможем добраться только до 4 шага - построение концептуальной модели. Как проводить сравнение с реальным миром - я не понимаю и методологически и как это делать со студентами
Ведь именно здесь должно произойти согласование точек зрения разных стейкхолдеров

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 2 дн. назад - 3 нед. 2 дн. назад #54352 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Мы сможем добраться только до 4 шага - построение концептуальной модели. Как проводить сравнение с реальным миром - я не понимаю и методологически и как это делать со студентами
Ведь именно здесь должно произойти согласование точек зрения разных стейкхолдеров


Согласование или аккомодация (accommodation) - принятие во внимание... этому должно предшествовать - 'выявление' точек зрения стейкхолдеров. Критика! Рефлексия.

Самый главный шаг - это сбор всех возможных world view на проблемную ситуацию. Вывести точки зрения стейкхолдеров изнутри (их черепной коробки):) - наружу. Сделать открытыми и доступными.

Когда рисуется Rich Picture (ее кстати уже нет в последующем развитии SSM методологии) - на экран выводятся различные точки зрения. Связи, взаимосвязи - их легче выявлять когда они отображаются на картинке.

Условно, необходимо индивидуальное мышление (implicit) (скрытую логику в голове отдельного человека и его отношение к проблемной ситуации) вывести вовне, наружу (explicit).

Индивидуальное мышление заменить коллективным (хоть Вы и не признаете коллективного:laugh: )

It's open space now.:) :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум