Мягкий системный подход
- Александр Филонов
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 6263
- Получено спасибо: 646
(Многое зависит от того, что Вы понимаете под реальным миром


Граница между 'реальным' (чувственным) миром и 'миром идей' ( трансцедентальным ) - в SSM условная. Ее видно на картинке SSM из семи шагов, и она отделяет верхнюю и нижнюю часть, 'реальный мир' (real world) от 'системного', вымышленного (system thinking).
Тут довольно сложно, думаю, будет понять.

В SSM подчеркивается, что граница эта условная. Кто-то включает 'мир идей' в 'реальный мир'. Кто-то нет. Все зависит от world view.
Важным является постулат SSM, что законы (системы, теории) природы - выдуманы. Вымышлены людьми.
Т.е. есть некоторые конструкции внутри черепной коробки (идеи) - (по ней можно постучать, кстати

Я думаю, это особенно трудная для понимания мысль SSM.
Весь процесс в SSM сводится к тому, как 'забраться' в механизм идей (thinking system) и 'что-то' там улучшить.

Сравнение с реальным миром, (что вы там натворили

Вы обсуждаете со стейкхолдерами концепции (модели) улучшения.
Их (стейкхолдеров) восприятие реального мира desirable (желаемого) и feasible (осуществимого) и есть 'реальный мир' по SSM, (я бы добавил - включая 'коробку передач' в голове

Сумели что-то изменить к лучшему - 'успех'.


Во время обсуждения (по SSM - 'дебатов') происходит 'согласование' (в SSM более лучший термин - 'accomodation', размещение в более широкой картине мира) - world views (RS) различных стейкхолдеров. Этим достигается 'воздействие' на механизм конструкции идей (цепочки activities) в голове каждого стейкхолдера, участвующего в коллективном процессе обсуждения (мышления). Каждый взвешивает X1, X2, X3...соотношения энергии и векторов силы власти, целей, последствий... и реализует свою долю в выработке решения (желаемого и осуществимого)
Вроде - ничего сложного. Учесть основные RS (точки зрения, интересы, concerns). Обдумать свои действия. Воплотить их.
Цикл PDSA по Демингу.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 4643
- Получено спасибо: 393
Тут довольно сложно, думаю, будет понять.
В SSM подчеркивается, что граница эта условная. Кто-то включает 'мир идей' в 'реальный мир'. Кто-то нет. Все зависит от world view.
Для меня это различие очевидно с одним уточнением - мы может отображать в реальный мир результаты своего мышления. Rich Picture является примером такого отражения.
Важным является постулат SSM, что законы (системы, теории) природы - выдуманы. Вымышлены людьми. Я думаю, это особенно трудная для понимания мысль SSM. Для меня это очевидно
Весь процесс в SSM сводится к тому, как 'забраться' в механизм идей (thinking system) и 'что-то' там улучшить.Сравнение с реальным миром, (что вы там натворили
), происходит очень просто. Вы обсуждаете со стейкхолдерами концепции (модели) улучшения. Их (стейкхолдеров) восприятие реального мира desirable (желаемого) и feasible (осуществимого) и есть 'реальный мир' по SSM, (я бы добавил - включая 'коробку передач' в голове
)
Во время обсуждения (по SSM - 'дебатов') происходит 'согласование' (в SSM более лучший термин - 'accomodation', размещение в более широкой картине мира) - world views (RS) различных стейкхолдеров. Этим достигается 'воздействие' на механизм конструкции идей (цепочки activities) в голове каждого стейкхолдера, участвующего в коллективном процессе обсуждения (мышления). Каждый взвешивает X1, X2, X3...соотношения энергии и векторов силы власти, целей, последствий... и реализует свою долю в выработке решения (желаемого и осуществимого)
Согласование понимаю, а где же принятие решений? Где в SSM принятие решений. Создается впечатление, что все этапы выявления точек зрения стейкхолдеров, есть разработка концептуальной модели каждого стейкхолдера, этап сравнивания с моделью общего понимания Rich Picture. Где практические действия по реализации улучшающих воздействий? Как они разрабатываются? Можно сколько угодно думать и обсуждать, но в конце концов придется принимать практические решения.
Вроде - ничего сложного. Учесть основные RS (точки зрения, интересы, concerns). Обдумать свои действия. Воплотить их. Что и по какому плану воплощать?
Цикл PDSA по Демингу.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 6263
- Получено спасибо: 646
Согласование понимаю, а где же принятие решений? Где в SSM принятие решений. Создается впечатление, что все этапы выявления точек зрения стейкхолдеров, есть разработка концептуальной модели каждого стейкхолдера, этап сравнивания с моделью общего понимания Rich Picture. Где практические действия по реализации улучшающих воздействий? Как они разрабатываются? Можно сколько угодно думать и обсуждать, но в конце концов придется принимать практические решения.
Вы стучите в открытую дверь.


Вы-то как для себя лично, (без участия кого-либо), принимаете 'практические решения'?

Вот, в бытовом смысле.
Думаете, думаете... и что дальше происходит ?

Также и здесь. Думает коллектив, думает (это мозг, как и ваш) ... и что дальше происходит?

Если вам непонятно как Вы принимаете 'практические решения' для себя, то как Вы можете понять как коллективный мозг принимает 'практические решения' для себя-коллективного?
SSM - это не рецепт, не метод, не план... в том понимании, которое Вы 'в этот подход'

А методология. Набор принципов.
Принцип номер №1 - Appreciation.
В Вашей личной голове - это значит принять для себя все соображения какие вам пришли в голову по решению вашей бытовой задачи.
В коллективной голове - принять во внимание (appreciate) все точки зрения стейкхолдеров. Также как в кухне вашей головы, в коллективной кухне вырабатывается решение. Это пункты 5, 6, 7 (действия) в картинке семи шагов.
Читайте. 7. - Actions to improve the problem situation.
Вы свободны выбирать 'любую форму' ваших действий (план, идти варить борщ, написать компьютерную программу, думать, ничего не делать ...


Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 4643
- Получено спасибо: 393
Я привык думать, что после того, как я провел анализ проблемной ситуации, необходимо разработать проект модернизации существующей реальности - что изменить и на что. Проект - это описание, которое должно быть реализованоЧитайте. 7. - Actions to improve the problem situation.
Вы свободны выбирать 'любую форму' ваших действий (план, идти варить борщ, написать компьютерную программу, думать, ничего не делать ...и пр). Еще раз. Это не метод. А методология.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 6263
- Получено спасибо: 646
Я привык думать, что после того, как я провел анализ проблемной ситуации, необходимо разработать проект модернизации существующей реальности - что изменить и на что. Проект - это описание, которое должно быть реализовано
Да пожалуйста, кто Вам мешает?

Это пункт 7 - действия. В Вашем случае - проект, реализация...
PS Я Вам давал ссылку (самую первую на SSM ). Там айтишники приступают к написанию программы на 7-м этапе.
Только не забывайте, что жизнь на 7-м шаге не заканчивается


Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
-
- НЕ В СЕТИ
-
Gold Boarder
- Сообщений: 1084
- Получено спасибо: 432
Александр, мне покоя не даёт вот какой вопрос: Вы последовательно начали три перетекающие темы - Стейкхолдеры, Модели системной динамики и Мягкий системный подход. В каждой из них Вы пытаетесь объяснить, как здорово Системный подход 2.0 решает вопрос совершенствования объектов/проектов путём согласования требований стейкхолдеров, надо только найти правильную методологиюХочу выделить тему мягкого системного подхода в отдельную тему.
.....
Вывод - действительно, когда идет обсуждение проблемы, то естественным является рисовать картинку, на которой можно писать все, что приходит в голову по этой проблеме

В посте №54347 Вы привели картинку из басни Крылова (уже разговор о SSM), а разве она не подходит и к теме о стейкхолдерах из ветки Системный подход 2.0? А как там в СП 2.0 решалась проблема (или ситуация), где нынче воз? Уже год прошу хоть намекнуть, чем же руководствуются при поиске решения. Не нужно всё, пусть что-то основное.
Опять вспомнил шутку: "Сидит мужик на крыльце, а перед ним возится в пыли куча его чумазых детей. Вот он и думает, что же проще: этих отмыть или новых нарожать?" А Вам как кажется?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 6263
- Получено спасибо: 646

Александр про SSM (я посмотрел в поиске) - писал уже давно. Я не обращал внимания. Чекланд и Чекланд... Увлечен человек.

А тут додолбил таки. Решил открыть. Что ж там написано? - Батюшки!

Прав был Запорожцев. 2:0

Точки зрения недостаточно. Нужно еще и ценить, (а имеет ли ценность (value) для меня), его HAS? (по SSM)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 4643
- Получено спасибо: 393
Я бы предпочел отмыть)))Александр Запорожцев пишет:
Александр, мне покоя не даёт вот какой вопрос: Вы последовательно начали три перетекающие темы - Стейкхолдеры, Модели системной динамики и Мягкий системный подход. В каждой из них Вы пытаетесь объяснить, как здорово Системный подход 2.0 решает вопрос совершенствования объектов/проектов путём согласования требований стейкхолдеров, надо только найти правильную методологиюХочу выделить тему мягкого системного подхода в отдельную тему.
.....
Вывод - действительно, когда идет обсуждение проблемы, то естественным является рисовать картинку, на которой можно писать все, что приходит в голову по этой проблеме. Это ружьё стреляет или только пугает?
В посте №54347 Вы привели картинку из басни Крылова (уже разговор о SSM), а разве она не подходит и к теме о стейкхолдерах из ветки Системный подход 2.0? А как там в СП 2.0 решалась проблема (или ситуация), где нынче воз? Уже год прошу хоть намекнуть, чем же руководствуются при поиске решения. Не нужно всё, пусть что-то основное.
Опять вспомнил шутку: "Сидит мужик на крыльце, а перед ним возится в пыли куча его чумазых детей. Вот он и думает, что же проще: этих отмыть или новых нарожать?" А Вам как кажется?
Как последовательный системный мыслитель (это я пошутил) я придерживаюсь той точки зрения, что системное мышление происходит в голове, в которую загружены все аспекты рассмотрения реальности. Если перевести на "нижегородский" язык, то нужно рассматривать объект с разных точек зрения. Вот я и рассматриваю то, что меня интересует с точки зрения разных методологий и у меня никогда не возникало желания, объединить эти методологии в одну - убежден, что одной методологии нет и никогда не будет
Прагматичный аспект - меня занимает вопрос - как анализировать проблемную ситуацию - большинство методологий рассматривают этапы релизации поставленных целей, а как ставятся цели не понятно. Возможно, что придется рассмотреть подход бизнес - анализа
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 4643
- Получено спасибо: 393
Согласен, вопросов у меня возникло так много, что пора прочесть и остальные работы по этой теме. Буду разбиратьсяPS Я Вам давал ссылку (самую первую на SSM ). Там айтишники приступают к написанию программы на 7-м этапе.
.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- НЕ В СЕТИ
-
Platinum Boarder
- Сообщений: 6263
- Получено спасибо: 646
Согласен, вопросов у меня возникло так много, что пора прочесть и остальные работы по этой теме. Буду разбираться
Прежде чем разбираться, попробуйте разобраться с 'conventional wisdom'.

Решить задачу Дункера (как прикрепить свечу к стене?)

И почему во время пандемии некоторые надевают трусы на голову.

Говорят , Чекланд начал разрабатывать SSM, когда домохозяйка предложила использовать велосипеды в качестве забора, закопав их 'по пояс' в землю.


The original "seven stage model" Чекланда, 1975 год:
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
-
Главная
-
Форум
-
Форум LeanZone.ru
-
Общий
- Мягкий системный подход