Андрей Николаевич пишет: Добавлю вам перчика...
А вы уверены, что человек уверен в том, что он хочет? Кроме того, у него есть несколько горизонтов хотелок (по срокам реализации) и они могут противоречить друг другу. Пример, "...я вроде (т.е. надо для здоровья) хочу бросить курить и начну заниматься спортом. Это трудно, но я добьюсь этого через месяц. Классная мысль! Надо пойти перекурить эту тему!"
С другой стороны, что делать с тем, что человек принимает решение на основе имеющейся у него информации, а она как известно имеет привычку пополняться и изменяться?

Ну так это never-ended process

Так и предусмотрено циклом SSM. Пока его прошел 1-7, пополнился информацией. Крутишься дальше, на следующую итерацию. Все, что приобрел - бесценный опыт и понял как действовать следующий раз. Система обучения искуственного интелекта.

Александр Филонов пишет: Ну так это never-ended process

Так и предусмотрено циклом SSM. Пока его прошел 1-7, пополнился информацией. Крутишься дальше, на следующую итерацию. Все, что приобрел - бесценный опыт и понял как действовать следующий раз. Система обучения искуственного интелекта.

Не получится, особенно если стейкхолдер дама, молодая и симпатичная...

Андрей Николаевич пишет: Не получится, особенно если стейкхолдер дама, молодая и симпатичная...

Пока человек жив - колесики крутятся. Хочет он того или нет.
А это дело 'аналитика' увидеть в процессах вокруг молодой и симпатичной дамы - SSM.

Если ему голову вскружила, то есть другой, кому...

Житье тому, любезный друг,
Кто страстью глупою не болен,
Кому влюбиться недосуг,
Кто занят всем и всем доволен;

А.С. Пушкин

Александр Филонов пишет: ...А это дело 'аналитика' увидеть в процессах вокруг молодой и симпатичной дамы - SSM.

Никакой аналитик не сможет разобраться что хочет стейкхолдер. Нужен достаточно простой инструмент для описания "хотелок". Такой, чтобы он сам мог чётко сформулировать, что ему надо. Далее нужен не менее простой инструмент для принятия решения на основе мнения всех стейкхолдеров с учётом их неравновесного участия в процессе. И не факт, что это метод компромиссов...

Александр Филонов пишет: Здесь бы я на Вашем месте тормознул. И обратился бы к связке Чекланд-Щедровицкий
.

Доклад Алейника на заседании русского отделения Инкозе имел вполне прагматическую цель - сопоставить подходы Чекланда и Щедровицкого с подходом системной инженерии. Левенчук постоянно критиковал оба подхода (насколько я помню). Поэтом данный доклад нужно рассматривать как еще одну точку зрения. Пересматривая слайды я обнаружил схему, которая подстверждает вашу точку зрения

Действительно, создается совокупность моделей, которая сравнивается с проблемной ситуацией (или с ее моделью RP?) Сравнение производиться в виде вопросов, на основе ответов на которые предлагаются изменения. Вот об этом аспекте SSM толком ничего не понятно

Александр Запорожцев пишет: Действительно, создается совокупность моделей, которая сравнивается с проблемной ситуацией (или с ее моделью RP?) Сравнение производиться в виде вопросов, на основе ответов на которые предлагаются изменения. Вот об этом аспекте SSM толком ничего не понятно

Посмотрите ссылку Применение пункт 3.10 ранее здесь .

Александр Филонов пишет: Посмотрите ссылку Применение пункт 3.10 ранее здесь .

У меня есть эта работа, но я пока ее не читал. Действительно там есть материал о сравнении моделей с RP

После того, как Александр Филонов открыл нам глаза на суть мягкого системного подхода, возникает вопрос - "А какова практическая значимость этого подхода?"
Вот тут стоит обратить внимание на работы, в который SSM используется в связке с другими системными подходами. В обсуждении уже упоминалась работа SOFT SYSTEM DYNAMICS METHODOLOGY (SSDM), в которой кроме SSM используется и системная динамика, что соответствует объединения мягкого и жесткого системных подходов.
Любопытна точка зрения авторов на недостатки SSM - "Ограничения SSM были выявлены главным образом Джексоном ; Flood and Jackson ; Mingers ; и Lane and Oliva. По существу, они утверждали, что из-за интерпретативной основы SSM не является "методологией решения проблем", и это может вызвать беспокойство среди практиков". Действительно, как бы мы не старались интерпретирую точку зрения каждого стейкхолдера, в конечном счете придется принимать решение, что же конкретно делать, для того, чтобы разрешить проблемную ситуацию. Авторы статьи предлагают при сравнении концептуальных моделей с описанием проблемной ситуации, использовать возможности моделей системной динамики описывать поведение системы. Таким образом, при принятии решения, что делать, учитываются не только точки зрения стейкхолдеров, но и данные модели поведения системы (как есть). Это создает основу для принятия решения и проверки этого решения на модели измененной системы (как должно быть)

Александр Запорожцев пишет: ... на суть мягкого системного подхода, возникает вопрос - "А какова практическая значимость этого подхода?"

Практическая значимость тут в другом.

Я Вам говорил "притормознуть", Вы - проскочили.

В шесть сигма говорят - "Don't jump to final solution" .

Здесь важно понять ограничения прежде всего SD, (и любых других 'hard system thinking' методов), на которые обращается внимание в статье, на которую Вы ссылаетесь.

Как поборник формальных систем - Вы тут же прыгнули на место в статье, где критика SSM, ('а почем стучать?').

Посмотрите первый пункт - Systems Dynamics ‘limitations’. И посмотрите на свои выводы.

Попробуйте подумать. Почему Вы систематически сравниваете 'модель' (as is) с 'моделью' (as ought to be), но никак не 'модель' с 'реальностью'.?

Почему Вы сравниваете 'модель' с (как вы называете - RP, мне не нравится сокращение), 'Perceived Reality' (воспринимаемой реальностью), а не с 'Реальностью'?...

В конце Вашего 'замечательно поста ' : опять та же самая затыка. Точки зрения стейкхолдеров (as is) в начале есть. А в конце (as ought to be) - нет.

SSM начинается с Реальности. А потом уже Perceived Worlds...

Александр, нет никакой реальности. 1) Есть её модель данная нам через мировосприятие и мироощущение. 2) Как только вы начали изучать исследуемую часть реальности, так сразу стали стейкхолдером...