Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности


3 мес. 3 дн. назад - 3 мес. 3 дн. назад #53940 от Роман Пантелеев
Георгий Лейбович пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Смысл НУ в том, что как только все НУ выполнены - Цель достигнута или, если цель - процесс, то достигается запланированным образом.[/color]


Т.е. логика достаточности должна выполняться.

Нет, Роман, в IOM исключительно логика необходимости. Каждое из необходимых условий должно выполняться.


Ваше высказывание «как только все НУ выполнены - Цель достигнута» справедливо только при соблюдении логики достаточности (и необходимости само собой).

PS про CRT я ничего не говорил, я говорил про IOM. Логика достаточности это не просто разные группы. Логика необходимости в IOM даёт понимание, что если не выполнится одно из приведённых NC, то цели не будет. По логике необходимости нельзя утверждать что цель будет (можно только что не будет). Логика достаточности говорит, что выполнения приведённого перечня NC достаточно для гарантированного получения цели.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад #53941 от Георгий Лейбович
Роман Пантелеев пишет:

Ваше высказывание «как только все НУ выполнены - Цель достигнута» справедливо только при соблюдении логики достаточности (и необходимости само собой). ...

Нет, Роман, это высказывание говорит о смысле самой карты, что она означает. Построение идёт, как я уже описал ранее, согласно логике необходимости.
О полноте (достаточности) собранных НУ Вы не можете знать заранее, только в результате эксперимента. При построении собираете их из планов или от экспертов. Если собрали все - достигли цели. Не все - ищете пропущенное, когда обнаруживаете расхождение в СRT: все НУ на месте, а верхнее Ну не выполняется - значит, что-то ещё пропущено в карте.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад - 3 мес. 3 дн. назад #53942 от Роман Пантелеев

Если собрали все - достигли цели.


В данном случае Вы пишете о цели (предназначении) IOM, а не о Цели (Goal в вершине) в IOM? Я правильно понял?
И IOM - это всегда о прошлом? Если да я похоже понял:

1. В IOM записывается цель и необходимые критические факторы которые так же были приняты в компании на прошлый период для этой цели.
2. Далее для невыполненных критических факторов детализируется какие условия должны были быть, чтобы они выполнились.
3. Одновременно идет проверка выполнялись они или нет.
4. Если выполнялись - ниже детализировать нет смысла.
5. Если не выполнились - производится детализация ниже пока не будет найдено условие из-за которого не выполнилось.
6. После этого для не выполнившегося проводится проверка достаточности (если бы это условие выполнилось, то вышестоящее выполнилось тоже?). Если достаточно для выполнения - детализация продолжается ниже или на этом останавливаемся (нет явного критерия когда остановиться). Если не достаточно - проверяем другие необходимые условия для выполнения вышестоящего (нет явного критерия когда остановиться).
7. Для каждого не выполнившегося условия пишем UDE.

Если так становится многое понятно. Не оценивается насколько правильные CSF - мы работаем с тем что было установлено.

Интересно... как будто FRT о прошлом сначала рисуешь, а по нему CRT.
Однако какие минусы вижу в таком подходе:
1. Правильность CSF не оцениваем. (классический подход не оценивает только цель)
2. Правильность структуры первого уровня CSF->Goal не оцениваем. (классический подход не оценивает только цель)
3. Возможны проблемы оцифровки для NC. Допустим мы пишем два условия, величина которых зависит друг от друга (так как вышестоящее условие является их отношением). Что написать в NC? Какое взять из плана и признать выполненным, а по какому написать UDE? Если их не оцифровывать - как понять что они выполнились или нет?

Если говорить чисто о прошлом - наверное да можно пользоваться с большой поддержкой интуиции. Мой выбор пока что все равно 3UDE - минусы перевешивают.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад - 3 мес. 3 дн. назад #53943 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

И IOM - это всегда о прошлом? Если да я похоже понял:

Когда мы встречаемся с новым знанием у нас две возможности: 1. приспособить новые знания путем их объяснения со своей точки зрения; 2 - изменить свое мышление в соответствии с новым знанием - отказаться от своих прежних представлений. Каждый выбирает свое, но большинство выбирает первый вариант - так не хочется покидать зону комфорта)))
Dettmer

Роман Пантелев

Может это хорошая идея?
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад #53944 от Александр Запорожцев
Александр Запорожцев пишет:

Может это хорошая идея?

Нет, идея плохая Вот модель Пантелеева

Если IOM сравнивается сравнивается с FRT, то поведение будет такое

Развитие остановиться и не будет развития
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад #53945 от Георгий Лейбович
Роман, я рад, что наметилось взаимопонимание. Мне нужно внимательно рассмотреть пост, поскольку тема важная, а спугнуть Вас легко :), но сейчас разбираюсь с несколько новыми для меня идеями в описании систем, в т.ч. и живых, статей куча: там и уточнение понятий эмерджентности, особенностей причинности, факторов обособления (совершенно новый для меня взгляд) - как возникают и поддерживаются границы, фактор временных соотношений и др. Авторы незнакомые, читать таких всегда труднее. Статей несколько десятков и несколько книг. Постараюсь обойтись статьями :) Я не жалуюсь, наоборот, очень интересно, но трудно всё время переключаться. Когда смогу отделить интересующую меня часть и разобраться - обязательно расскажу и помещу статьи, которые могут заинтересовать
Я записал для памяти номер Вашего поста. Если ещё будет интересно - к нему вернусь позже. Если останется интерес, а я застряну - напомните мне, пожалуйста.
Да, а вопрос относительно степени выполнения НУ не имеет прямого ответа нигда. Хотя Вы его сформулировали довольно странно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад #53946 от Александр Запорожцев
А идея развития компании в том, что на каждом следующем этапе ставиться другая, более амбициозная цель
Тогда все встает на свои места
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад - 3 мес. 3 дн. назад #53947 от Роман Пантелеев
Александр Запорожцев пишет:

Когда мы встречаемся с новым знанием у нас две возможности: 1. приспособить новые знания путем их объяснения со своей точки зрения; 2 - изменить свое мышление в соответствии с новым знанием - отказаться от своих прежних представлений. Каждый выбирает свое, но большинство выбирает первый вариант - так не хочется покидать зону комфорта)))
...
Роман Пантелев
Может это хорошая идея?


Александр, Вы прям по 1-ке отработали. Это Ваша идея не моя. IOM о прошлом - имеется ввиду что это инструмент анализа того что уже прошло. А раз так - определенные вещи (выбор CSF) стали фактами и нет смысла выбирать альтернативы. А вот NC строятся заново. Где то они попадут на существовавшие планы, а где то будут новыми (и вот тут может выплыть 3-ий минус). IOM в целом - это поиск NC из-за которых не выполнились CSF. Почему FRT помянул - потому что NC строятся заново (будущее в прошлом), как инструмент FRT конечно не как IOM работает и таких стрелок как Вы нарисовали - рисовать нельзя.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 дн. назад #53948 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

IOM о прошлом - имеется ввиду что это инструмент анализа того что уже прошло..

,Все LT инструменты используются для анализа настоящего: IOM - это представление о будущем, CRT - разрыв между будущем и настоящем, FRT - проект будущего; PT & TT - реализация проекта. Дальше тишина до начала следующего проекта улучшения

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 дн. назад #53949 от Роман Пантелеев
Если IOM о будущем, то Вы его не сможете построить не нарушив логику и оцифровав, чтобы иметь возможность судить об UDE.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум