Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности


4 мес. 11 ч. назад #53517 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Оказывается без Цели нет ни Проблемы, ни НЖЯ:)

Не могу согласиться - без Проблемы нет цели, можно еще короче - есть Проблема - есть возможность улучшить деятельность Адизес Проблемы и возможности

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 мес. 11 ч. назад #53518 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Так как желающих обсуждать данный подход больше не осталось, то я коротко изложу самую интересную часть этого подхода
Деятельность организации можно рассматривать с разных точек зрения и использовать разные инструменты рассмотрения. В чем особенность рассмотрения функциональных аспектов деятельности в рамках системного подхода?
1. Субъективность восприятия реальности, что требует учета разных точек зрения в коллективной деятельности
2. Холархический взгляд на реальность - умение выделять в деятельности отдельные элементы и определять в какую систему этот элемент входит и какие отавные частей он в себя включает
3. Любая деятельность является взаимосвязанной - любые действия находятся в цепочке преобразований от входа до выхода системы, который представят результат этой системы.
Первые два утверждения являются стандартными, да и третье утверждение входит составной частью в стандартное определение системы. Однако, взаимосвязанность воспринимается как очевидная вещь и о ней часто забывают, хотя многие специалисты специально обращают внимание на это аспект. Например, Деминг в своем 9 принципе готовить - Разрушьте барьеры! - который можно трактовать как добивайтесь лучшей связанности, избегайте изолированности.
Когда мы используем функциональный подход к описанию деятельности, то мы разделяем деятельность на части, основываясь на том, как в реальной практике эта деятельность разделена. И здесь нам не избежать того, что деятельность разделяется согласно организационной структуре - каждое подразделение отвечает за свою часть общей коллективной деятельности. Если мы поставим задачу улучшения деятельности, то никто не будет возражать, если мы улучшим свою деятельности и будем бодро рапортовать, что эффективность нашей деятельности повысилась на 5%. Премия и все счастливы. Никто не узнал счастливые лица сторонников Бережливого производства?
А как же системный подход и что делать с взаимосвязанностью? Если такой "умник" найдется и предложит соседнему подразделению, в котором выполняется часть взаимосвязанной деятельности, изменить свою практику (способ работы), то ему вежливо скажут - Не лезь в мой огород - я тут хозяин! - Тебе нужно улучшать - вот и копай свой огород.
Вот мы и добрались до сути рассматриваемого подхода. Она проста - если необходимо улучшить деятельность, то малоэффективно рассматривать ее часть - необходимо рассматривать ВСЮ совокупность деятельности, относящейся к рассматриваемой проблеме и принимать решение с учетом всей цепочки преобразований, которая приводит к негативному результату.


Бла-бла-бла... Обычный прием когда СХ вместо ответа забивает эфир тирадами, сокращая время лекции.
Особенно порадовало глухое - "Так как желающих не осталось" :laugh:

Можно было просто "Жаль, что я вас так и не услышал..." )))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад #53519 от Александр Запорожцев
Александр Запорожцев пишет:

Вот мы и добрались до сути рассматриваемого подхода. Она проста - если необходимо улучшить деятельность, то малоэффективно рассматривать ее часть - необходимо рассматривать ВСЮ совокупность деятельности, относящейся к рассматриваемой проблеме и принимать решение с учетом всей цепочки преобразований, которая приводит к негативному результату.

Интересный вопрос - а что нам напоминает эта взаимосвязанная цепочка деятельности? Квалифицированный эксперт скажет - да это де поток!!! Мы не можем с ним не согласиться - конечно это поток, причем тут два потока - материальный и информационный. Когда мы сумели в коллективной деятельности выделить поток, разделенный организационной структурой, то нам будет значительно проще найти в этом потоке ограничение (если использовать подход ТОС) или потери (если использовать подход БП), неважно как это называется - главное пред нами объект (поток), с которым можно заниматься улучшением.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад - 3 мес. 4 нед. назад #53520 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Интересный вопрос - а что нам напоминает эта взаимосвязанная цепочка деятельности? Квалифицированный эксперт скажет - да это де поток!!! Мы не можем с ним не согласиться - конечно это поток, причем тут два потока - материальный и информационный. Когда мы сумели в коллективной деятельности выделить поток, разделенный организационной структурой, то нам будет значительно проще найти в этом потоке ограничение (если использовать подход ТОС) или потери (если использовать подход БП), неважно как это называется - главное пред нами объект (поток), с которым можно заниматься улучшением.


Цепочка замкнутая или разомкнутая?
Где вход где выход?

Выход замыкается на вход или нет? (Это для более продвинутых:) В Японии цикл PDSA был открытием :laugh: Вспомните Деминга, ISO 9000...)

Если это поток (вода), вода - объект. То что будет улучшать? Воду? :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад - 3 мес. 4 нед. назад #53521 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Цепочка замкнутая или разомкнутая?

Пока однозначно ответить не могу. Вот пример замкнутой цепочки

В ряде работ пока получается не замкнутые цепочки, но возникает вопрос - оставить так как есть или найти замыкающую связь? Я думаю, что незамкнутая цепочка возникает, когда рассматривается локальная проблема. Я ориентирую студентов на то, чтобы выявлять общие проблемы, но не совсем студентами это получается. Такая связь легко может быть выявлена, но нужно это делать или нет пока не разобрался. Тут напрашивается интересная идея - соединить эту разработку с системной динамикой
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад - 3 мес. 4 нед. назад #53522 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

В ряде работ пока получается не замкнутые цепочки, но возникает вопрос - оставить так как есть или найти замыкающую связь? Я думаю, что незамкнутая цепочка возникает, когда рассматривается локальная проблема. Я ориентирую студентов на то, чтобы выявлять общие проблемы, но не совсем студентами это получается. Такая связь легко может быть выявлена, но нужно это делать или нет пока не разобрался. Тут напрашивается интересная идея - соединить эту разработку с системной динамикой


Вы ж понимаете, что "локальная проблема" - понятие относительное.:) Стоит сделать zoom (уменьшить или увеличить изображение) и точка превращается либо в многоточие либо исчезает :laugh:

'Обратная связь' всегда есть. В 'живой системе' - это 'необходимое условие' ее функционирования. У каждого квадратика в вашей схеме есть 'вход' и 'выход' и 'обратная связь' (с выхода на вход или vice versa, смотря что считать чем).

Если вы передали что-то с входа на выход, то потом в любом случае возвращаетесь на вход за следующей 'порцией'.

Если вы вводите ОС, то значит вы пользуетесь формулой. У вас есть правая и левая часть в формуле, и знак =.

Соответственно появляется "ограничение" (ТОС) или "waste" (Lean).

Вы "оживляете" свою систему, когда начинаете шевелить правую или левую часть (нарушается баланс).:laugh:

Надеюсь как всегда что Вы 'никогда ничего не поняли'. ))))) Тогда возникает "разомкнутая цепочка" (проблема). Много разомкнутых цепочек - "проблематика":) :laugh:

Или Вы про другую "системную динамику"? :) :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад #53523 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Вы ж понимаете, что "локальная проблема" - понятие относительное.:) Стоит сделать zoom (уменьшить или увеличить изображение) и точка превращается либо в многоточие либо исчезает :laugh:

Формально, Вы правы - какую бы часть системы не взяли для нее всегда можно указать ее надсистему и сказать из каких частей она состоит. Но это с формальной точки зрения. Если мы рассматриваем организацию, то появляется дополнительный аспект - активный элемент системы, который ставит цели организации. Вот здесь цели, которые ставит отдельный элемент организации, решают локальную проблему. Именно поэтому, обсуждается вопрос - как согласовать цели подразделений с целями все организации

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад #53525 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

'Обратная связь' всегда есть. В 'живой системе' - это 'необходимое условие' ее функционирования. У каждого квадратика в вашей схеме есть 'вход' и 'выход' и 'обратная связь' (с выхода на вход или vice versa, смотря что считать чем). Да, каждая функция (квадратик) имеет результат (выход), который получается преобразованием входа, но не всегда в отдельной функции есть обратная связь, точнее не всегда ее учитывают, не всегда она существенная для понимания функционирования системы

Если вы передали что-то с входа на выход, то потом в любом случае возвращаетесь на вход за следующей 'порцией'. Конечно можно на функцию посмотреть и так - рабочий взял заготовку, выточил деталь и потом снова пошел брать заготовку. Вопрос - можно ли это рассматривать как обратная связь? С моей точки зрения - это производственный цикл
[/ul]

Если вы вводите ОС, то значит вы пользуетесь формулой. У вас есть правая и левая часть в формуле, и знак =. Да, конечно, Деталь = F(Заготовка, Чертеж, Станок) есть такая функция, но в этой формуле нет обратной связи - Деталь никак не может повлиять на Заготовку непосредственно. Для того, чтобы заработала обратная связь нужно еще одна функция - например функция контроля. Результатом этой функции может быть информация, что деталь выполнена не из того материала. Эта информация может быть передана на функцию изготовить деталь (F) и тогда качество работы это функции будет выше. Но этот случай описывается системой уравнений: Деталь = F1(Заготовка, Чертеж, Станок, Качество) и Качество = F2(Деталь,Требования)

Соответственно появляется "ограничение" (ТОС) или "waste" (Lean). Этого не понял

Вы "оживляете" свою систему, когда начинаете шевелить правую или левую часть (нарушается баланс).:laugh: Это, тоже не понял

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад - 3 мес. 4 нед. назад #53526 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

'Обратная связь' всегда есть. В 'живой системе' - это 'необходимое условие' ее функционирования. У каждого квадратика в вашей схеме есть 'вход' и 'выход' и 'обратная связь' (с выхода на вход или vice versa, смотря что считать чем). Да, каждая функция (квадратик) имеет результат (выход), который получается преобразованием входа, но не всегда в отдельной функции есть обратная связь, точнее не всегда ее учитывают, не всегда она существенная для понимания функционирования системы

Если вы передали что-то с входа на выход, то потом в любом случае возвращаетесь на вход за следующей 'порцией'. Конечно можно на функцию посмотреть и так - рабочий взял заготовку, выточил деталь и потом снова пошел брать заготовку. Вопрос - можно ли это рассматривать как обратная связь? С моей точки зрения - это производственный цикл


А что, производственный цикл не является материальным и информационным потоком?

А что вы тогда рассматриваете? Поток и цикл чего?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад #53527 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

А что, производственный цикл не является материальным и информационным потоком?
А что вы тогда рассматриваете? Поток и цикл чего?

Все верно - производственный цикл - это совокупность материальных и информационных потоков, но не внутри каждой функции, а потоков между функциями

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум