Роман, думаю, что не надо все под гребенку ТОС подгонять...
У Тойоты, да и всех остальных "правильных" - нет цели ограничения НзП. НзП, как я много раз говорил - следствие, а не причина... И "ограничение" (управление) НзП - это НЕ ограничение НзП, а индикатор (НзП) при управлении по входу/выходу...
Тойота - делает мастер планирование (под спрос), замораживает на "ледяной" период закладку шасси на конвейере и микс (и здесь они бесстыдно проталкивают определенный % выпуска, как все коммерческие автопроизводители, - на склады дилеров и под маркетиноговые кампании...). И уже отсюда считают (по MRP или аналогу) количество канбан в обращении (в т.ч. страховой запас и партию запуска - что однозначно (с учетм времени запуска конечно) определяет НзП). И, по их концепции, загружают мощности на 70-80% (точные цифры не помню, но создают резерв). А глобально - балансировку мощностей, и - возможный выпуск - делают при "мастер-планировании".

Роман Пантелеев пишет: ... Третий шаг - подчинить решению всю систему. … НЗП А в обороте - значит НЗП-ограничение, увеличивать его - 4-ый шаг. ...

Ограничение в ТОС это элемент внутренней структуры системы, а НЗП - один из параметров управления (обязательный для вытягивающих систем), - как буфер времени (time buffer) при работе по заказам в DBR или целевой уровень (target level) при работе на склад в MTA.

Сергей Питеркин пишет: Роман, думаю, что не надо все под гребенку ТОС подгонять...
У Тойоты, да и всех остальных "правильных" - нет цели ограничения НзП. НзП, как я много раз говорил - следствие, а не причина... И "ограничение" (управление) НзП - это НЕ ограничение НзП, а индикатор (НзП) при управлении по входу/выходу...
Тойота - делает мастер планирование (под спрос), замораживает на "ледяной" период закладку шасси на конвейере и микс (и здесь они бесстыдно проталкивают определенный % выпуска, как все коммерческие автопроизводители, - на склады дилеров и под маркетиноговые кампании...). И уже отсюда считают (по MRP или аналогу) количество канбан в обращении (в т.ч. страховой запас и партию запуска - что однозначно (с учетм времени запуска конечно) определяет НзП). И, по их концепции, загружают мощности на 70-80% (точные цифры не помню, но создают резерв). А глобально - балансировку мощностей, и - возможный выпуск - делают при "мастер-планировании".

Раньше я думал так же как и Вы написали - количество карт балансируется под план (который зависит от спроса). Поэтому и смутили слова Сергея, что запас не увеличивается ни в каком случае.
Спасибо за подробный ответ - развеяли мои сомнения, возможно просто не правильно понял Сергея.

Сергей Жаринов пишет:

Андрей Николаевич пишет: ... После прохода через станцию на предыдущей включается зелёный семафор (сигнал, он же канбан) на пропуск очередного поезда. Пока состав между станциями горит красный семафор. Тогда можно посчитать количество составов в пути. Сумма выделенных мест под стоянку на станциях (буферный запас; двух достаточно, для пропуска срочного состава) умноженное на количество станций плюс количество перегонов равно максимальному количеству составов в пути. И пробок не будет и будет возможность срочные составы пропускать.

А задача-то какая решается? Зачем и кому всё это нужно?

Задача стандартная: быстро и точно-во-время доставить груз. Если есть интерес я готов сформулировать задачу и на её примере показать, что CONWIP не такая прелестная штука, как вам кажется. Её основной недостаток в том, что она не обеспечивает точности выполнения ВСЕХ заказов.

Это что же получается? БП смотрит на НЗП и начинает перестраивать ПС с тем, чтобы сократить НЗП, а оказывается, что можно ничего этого не делать, а просто грамотно управлять производством и не допускать роста НЗП выше критического. Это же какая экономия времени и средств!!!

Александр Запорожцев пишет: Это что же получается? БП смотрит на НЗП и начинает перестраивать ПС с тем, чтобы сократить НЗП, а оказывается, что можно ничего этого не делать, а просто грамотно управлять производством и не допускать роста НЗП выше критического. Это же какая экономия времени и средств!!!

НЗП не причина проблем, а их следствие. Запасы полуфабрикатов, мощности и времени скрывают проблемы. Просто "не допускать роста НЗП выше критического" проблем не решит...

Александр Запорожцев пишет: ... оказывается, что можно ... просто грамотно управлять производством и не допускать роста НЗП выше критического. ...

Всё не так просто. "Грамотно управлять" производственной системой (ПС) можно только в том случае, если ПС находится в управляемом состоянии. В частности, нужно быть уверенным, что если после перестройки ПС её поведение изменилось, то это изменение вызвано именно перестройкой, а не другими (неконтролируемыми) факторами. Поэтому прежде всего ПС требуется стабилизировать. Контроль уровня НЗП - простейший способ стабилизации. Используя CONWIP, можно стабилизировать ПС на любом уровне НЗП. Например, на текущем. Это "нулевое" состояние, первый шаг совершенствования. Дальше постепенно сокращаете поддерживаемый уровень до оптимального, - когда при минимальном времени цикла будет обеспечиваться максимальная производительность. Соответствующую схему я недавно выкладывал в одной из параллельных веток форума. Замечу, что главным недостатком локального совершенствования (участок за участком, - за что тут постоянно топит Андрей Николаевич) является как раз нестабильность системы в процессе изменений, так как стабильность одного сегмента потока (и даже одного потока) не гарантирует стабильности ПС в целом.

Сергей Жаринов пишет: Используя CONWIP, можно стабилизировать ПС на любом уровне НЗП. Например, на текущем. Это "нулевое" состояние, первый шаг совершенствования. Дальше постепенно сокращаете поддерживаемый уровень до оптимального, - когда при минимальном времени цикла будет обеспечиваться максимальная производительность.

Вероятно, я еще не до конца разобрался с Factory Physics Principles
Стабильным будет состояние ПС, когда входной поток меньше максимальной производительности и при этом WIP = W0. Это в теории, в практике НЗП может иметь любое значение связанное с тем, что на предыдущих этапах входной поток превышал максимальную производительность. Да, в этом случае НЗП можно безболезненно снижать до W0. Я правильно понимаю физику работы ПС?
Причем, "разгрузить" НЗП можно только в период, когда на входе поток заказом меньше максимального и можно выполнять те заказы, которые оставались невыполненными.

Если ПС работает с максимальной производительностью, то нет возможности снизить НЗП. В примере максимальная производительность 0.5, а система работает с производительностью 0.2. За счет запаса мощности можно уменьшить запас WIPR с 10 до 0.

Сергей Жаринов пишет: ...главным недостатком локального совершенствования (участок за участком, - за что тут постоянно топит Андрей Николаевич) является как раз нестабильность системы в процессе изменений, так как стабильность одного сегмента потока (и даже одного потока) не гарантирует стабильности ПС в целом.

Аргументы в подтверждение сказанного будут или как всегда? На мой взгляд, если стабилизировать систему с конца, то на стабильность всей системы это повлияет вполне благотворно.
Что на счёт задачи? Есть желание узнать в чём проблемы CONWIP?

Александр Запорожцев пишет: … Если ПС работает с максимальной производительностью, то нет возможности снизить НЗП. ...

Не всегда, а только в случае оптимального уровня НЗП. Максимальная производительность ПС определяется пропускной способностью CCR. Если эта производительность достигается при некотором стабильном значении НЗП0, то она же может достигаться и при любом другом значении НЗП > НЗП0. Так что сокращение НЗП до НЗП0 не только возможно, но и крайне полезно. Здесь лежит колоссальный потенциал совершенствования многих российских предприятий, где текущий уровень НЗП в разы (по моему опыту, в 3-5 раз) больше оптимального. Поэтому только за счёт простейшего CONWIP размер НЗП и, следовательно, производственные циклы можно сократить в разы.