Соотношение ЛП, ДЦП и СД. Второй подход: от печки.


1 год 11 мес. назад #50613 от Роман Пантелеев
Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Что такое Нежелательное явление, если не брать в расчёт мелкую чепуху? Это неработающее свойство/функция на некотором уровне. Почему не можем взять и исправить? В силу системности этого свойства. Оно обусловлено свойствами нижних уровней.

Вот именно! А откуда мы можем знать о свойствах нижнего уровня? Впрочем, вопрос риторический))) Можно опираться на знания экспертов о том, как устроена система, можно разрабатывать модель системы нижнего уровня - это не принципиально. Более существенный вопрос - как спроектировать изменения? Ведь, обнаружив проблему, нужно искать решение и желательно удовлетворяющее всех - снимающее конфликт. Вот тут то и встает вопрос - как это сделать?


Александр не возможно разработать модель нижнего уровня без экспертов. Либо Вы - эксперт, либо в компании эксперты, либо Вы делаете не модель, а придумываете то что на самом деле не существует. Ответ на вопрос КАК лежит в системных знаниях ТОС ("Основы ТОС" Коэн, Федурко; "Теория ограничений Голдратта" Деттмер; обучающие модули "Мыслительные процессы"). Чего там хорошего Левенчук предлагает, если у него самого важного ответа нет (карма Левенчука в моих глазах упала)?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад - 1 год 11 мес. назад #50615 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Александр не возможно разработать модель нижнего уровня без экспертов. Либо Вы - эксперт, либо в компании эксперты, либо Вы делаете не модель, а придумываете то что на самом деле не существует. Никто с этим утверждением не спорит. Эксперт - это стейкхолдер - у него есть свое понимание системы. Используя знания экспертов можно построить общую модель системы путем согласования разных точек зрения. Я ничего не придумываю!
Ответ на вопрос КАК лежит в системных знаниях ТОС ("Основы ТОС" Коэн, Федурко; "Теория ограничений Голдратта" Деттмер; обучающие модули "Мыслительные процессы"). Все мыслительные процессы направлены на выявление причины нежелательных явлений, а вот какое решение нужно принять, это ТОС конкретно ничего не говорит

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад - 1 год 11 мес. назад #50652 от Роман Пантелеев
Александр Запорожцев пишет:

Все мыслительные процессы направлены на выявление причины нежелательных явлений, а вот какое решение нужно принять, это ТОС конкретно ничего не говорит


Александр, я в шоке !?!?! А туча? А NBR? А FRT? А PRT? А S&T? А 6 слоев сопротивления? Это все о решении (выработке, улучшении, проверке, планировании изменений и продвижении).

PS дело не в согласовании разных точек зрения, а в выявлении Истины - приближении к реальности. От того что эксперты решат что то чем то считать - реальность не поменяется. Именно за этим нужен консультант ТОС со специализацией в мыслительных процессах, чтобы не согласовывать точки зрения, а с помощью формальной логики оставить только то что истинно и помочь предметным экспертам это осознать самим.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад #50653 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Александр, я в шоке !?!?! А туча? А NBR? А FRT? А PRT? А S&T? А 6 слоев сопротивления? Это все о решении (выработке, улучшении, проверке, планировании изменений и продвижении).В туче есть такой незаметный элемент - Прорыв. Что предлагает ТОС в части разработки этого элемента? Ничего!
PS дело не в согласовании разных точек зрения, а в выявлении Истины - приближении к реальности. Не тешьте себя призрачными надеждами - нет Истины)))) В реальности есть только реальность! Истина - это человеческое заблуждение)))
От того что эксперты решат что то чем то считать - реальность не поменяется. Стейкхолдеры гораздо ближе к реальности, чем любой консультант. Именно стейкхолдеры определяют, в чем их интерес к системе
Именно за этим нужен консультант ТОС со специализацией в мыслительных процессах, чтобы не согласовывать точки зрения, а с помощью формальной логики оставить только то что истинно и помочь предметным экспертам это осознать самим. Консультанты владеют дисциплиной использования логических инструментов и их задача научить (помочь) использовать эти инструменты при решении практических задач стейкхолддеров. Не консультанты решают, что верно и что не верно - это решают стейкхолдеры - заинтересованные лица. Задача консультанта помочь, но ни в коем случае не навязывать свое видение.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад - 1 год 11 мес. назад #50657 от Роман Пантелеев
Александр, задача консультанта заставить пользоваться инструментами правильно. Если консультант видит логические ошибки в картине эксперта - он обязан выяснить в чем их причина.

Прорыв не слышал (как по английски?). Самое близкое слышал «прорывное решение», ещё слышал Pivot. Вы тучей правильно попользуйтесь и поймёте откуда оно берётся. Целенаправленный анализ. В отличие от ТРИЗовского направленного перебора.

Насчёт «нет Истины». Если ее нет, то термина «правильно» не существует. Любой спор тогда бессмысленен. Зачем тогда Вы пытаетесь меня/себя в чем то убедить?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад #50658 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Александр, задача консультанта заставить пользоваться инструментами правильно. Если консультант видит логические ошибки в картине эксперта - он обязан выяснить в чем их причина. Нет не причина ошибки, а в чем сама ошибка, а уж он сам исправить ее (если поймет)

Прорыв не слышал (как по английски?). Injection

Насчёт «нет Истины». Все споры бессмысленны, но если мы вместе создаем, что то конкретное (реальное), то согласовав точки зрения, мы сможем это сделать полезное
Зачем тогда Вы пытаетесь меня/себя в чем то убедить? Я не стараюсь вас переубедить - просто высказываю ту точку зрения, которая мне ближе и понятнее

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад - 1 год 11 мес. назад #50659 от Роман Пантелеев
Александр Запорожцев пишет:

Нет не причина ошибки, а в чем сама ошибка, а уж он сам исправить ее (если поймет)

Александр, Вы спорите ради спора? Я говорю четко именно то что говорю. Консультант слушает экспертов и выстраивает в голове картину - что то вроде ДТР. И тут он слышит утверждение, которое формально не следует из ранее сказанного, т.е. логическая ошибка. Однако ошибки в голове предметного эксперта может и не быть - он мог быть не точен в формулировках, рассказывать куски разных ситуаций. Поэтому консультант выясняет именно причину логической ошибки, допущенной при рассказе.
Александр Запорожцев пишет:

Injection

В русском это как "инъекция" переводят. Инъекция - это введение в "организм системы" нового элемента (решения) и одновременно отказ от старого (неверной исходной посылки). Почему Вы думаете, что в ТОС нет информации об инъекции? От того что об этом не пишет Деттмер или Голдратт в своих рекламных книжках - это же не означает что этого не существует. Если не ошибаюсь в "Основах ТОС" есть даже описание трилистника.Вы их прочитали? Хотя лично я до обучения читал Основы по диагонали. Зато когда начал готовиться к фундаменталс прошерстил их от корки до корки.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад #50661 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

В русском это как "инъекция" переводят.

Прорыв — это решение, которое вы принимаете, чтобы снять конфликт
или напряженность в системе. Однако в некоторых случаях можно и не
иметь точного рецепта решения проблемы, но тогда необходимо четкое
видение ситуации, к которой мы стремимся.

8. Предложите варианты прорыва
Это самая творческая часть всей работы над ДРК. Вам нужно найти новый,никем еще не предлагавшийся оптимальный выход из существующей конфликтной ситуации. Иными словами, это должно быть решение, которое
обеспечит прорыв, вызовет некие перемены в системе, при которых имевшее место противостояние просто утратит актуальность. Для того чтобы
сделать наилучший выбор, нужно иметь из чего выбирать. Но как формально организовать творческий процесс генерации идей? Исходя из общих
соображений, его вообще нежелательно сдерживать какими бы то ни было рамками и правилами. Предлагаемые ниже два возможных способа поиска
решений несколько облегчат эту задачу.
Перечислив все возможные, по вашему мнению, варианты действия, вы получите список решений, которые позволят осуществить прорыв в сложившейся ситуации.
Как вы помните, прорывом в ДРК могут быть как конкретные действия,
так и описание желаемого будущего. Если вы точно знаете, какое действие
позволит снять напряженность в системе, используйте его. Если же вам пока непонятно, что именно можно сделать, или же нужен целый комплекс воздействий, оформите прорыв просто как констатацию некоего факта,
зафиксируйте желаемую ситуацию, опишите граничные условия.
Деттмер ТЕОРИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ГОЛДРАТТА

Анализ текста показывает, что формальной методики разработки решения здесь не представлено. Рецепт один - думайте.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад #50662 от Роман Пантелеев
Может проще взять реальный пример тучи с которой Вы испытываете сложности и разобрать его?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 11 мес. назад - 1 год 11 мес. назад #50663 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Может проще взять реальный пример тучи с которой Вы испытываете сложности и разобрать его?

. Антихрупкость
ОК
Талеб Антихррупкость Глава 24 Прикрутить этику к профессии Тирания коллектива
Конфликт
1. Обеспечивать студентов работай и преподавать стандартный курс Управление рисками
2. Выполнять свой гражданский долг и объяснять, что эта наука (УР) , которую читают во всех бизнес - школах, шарлатанство
Какое Вы можете предложить решение?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум