Михаил,

Спасибо буду делиться выводами по мере поступления.

Юрий,
Ввиду моего ограничения, а именно, того, что вся эта работы является полностью моей инициативой и выход с ней наверх в текущий момент будет, как мне кажется, воспринят довольно неоднозначно, приходится пока работать по большей части одному с привлечением производственников. Во многом это обусловлено, на мой взгляд, именно тем, что менеджмент не уверен, что он будет таковым в этой компании в среднесрочной перспективе, хотя, возможно, я и ошибаюсь, в любом случае узнаю это когда представлю результат.
По поводу импортозамещения отчасти соглашусь, что тема в настоящий момент активно декларируется и обсуждается и тем более политическая, но пока, на мой взгляд, использую иностранную технику будет крайне рискованно переходить на российские аналоги.

Вот написал последнюю фразу и подумал, что, если учесть текущий фактический КТГ самоходного оборудования в районе 0,75-0,80, то при правильно выстроенном процессе и всех его составляющих такой КТГ можно обеспечить и нашими аналогами.

А что за компания в Иркутске, если не секрет?

Координаты компании отправлю в личку.

М-да... я бы присоединился к совету Д.Стукалова насчет "определиться с целями для себя". Для факультатива Вы берете на себя крутоватую нагрузку, ИМХО.

Хотя, если Вы техдиректор или гл.инженер, то можете попробовать.

Юрий,

Нет, к счастью, а может и, к сожалению, не технический директор и не главный инженер))
Ну тем задачка и интересна)

Юрий Рыбалка пишет:
Если система эксплуатируется без критериев эффективности, значит никто не знает, эффективно она функционирует или нет - тогда есть смысл предложить эти критерии и на их основании ставить целевые показатели по развитию.

Критерии эффективности мероприятий ТОиР должны сводиться к возможности экономической оценки. Простои оборудования - это же потерянные деньги? Раз критерий. Капремонт оборудования обходится дороже профилактического? Два критерий. Мероприятия ТОиР позволяют снижать затраты на капремонт? Три критерий.

Мне понравился этот месседж. Раз, два, три-и-иии....!!!

Была как-то тема, на LZ, про зубной кабинет...

Представим себе, что механизмы - это зубы.

1) Простои зубов - потерянные деньги? (не стираются)
2) Профилактика дороже капремонта? (дешевле вырвать нафиг)
3) Мероприятия ТОиР позволяет снижать затраты на капремонт? (ну да, на вставные челюсти.... )

Крибле, крабле, бумс...!!!

Вот интересно, мне одному кажется, что юмор Вам сегодня не удался, или это у меня сегодня плохо с чувством юмора?)

Юрий Рыбалка пишет: Вот интересно, мне одному кажется, что юмор Вам сегодня не удался, или это у меня сегодня плохо с чувством юмора?)

А в чем юмор?

Всем вечер добрый! Позвольте поучаствовать.
Многие вопросы, озвученные выше в теме, задаю себе очень часто (а периодически и окружающим ). Вот у чему пришел:
1. Нужно обязательно понимать показатели работы системы. КТГ безусловно неплохой показатель для сервисной службы. Однако нужно понимать на какое оборудование его считать и где необходимо/рационально повышать готовность/доступность оборудования. Простои оборудования не всегда потерянные деньги, особенно если план выполнен и больше производить продукцию не нужно. В таком варианте простой условно равен резерву оборудования, если считать потери по готовой продукции (об этом собственно уже говорили выше). Нужно смотреть на отношения Ки к КТГ. Кстати, по моему мнению, Ки лучше считать намного проще "время работы оборудования"/"ФРВ". Так наглядней что-ли, видим процент времени, когда техника реально работала (в идеале, вообще считать только время добавления ценности к ФРВ, часто позволяет многие вещи переосмыслить). ОЕЕ/ОРЕ тема интересная, но если в ней есть смысл (например в процессе работы и при отсутствии своевременного ТО/ремонта экскаватор теряет производительность).
2. Затраты на диагностику и поддержание работоспособности не всегда экономически целесообразней ремонта. Для этого применяется категорирование оборудования. В зависимости от категории меняются подходы к обслуживанию, где-то целесообразно ППР, где-то обслуживание по результатам диагностики, а где-то просто работа на отказ. Все необходимо считать в деньгах и понимать последствия работы по выбранному подходу (у нас даже технические эксперименты проводили на этот счет). Также, в зависимости от категории оборудования расставляются приоритеты и степень подробности разбора простоя, поставкам зап.частей и т.д.
Но если Вы не технический директор и не главный инженер, залазить в данную тему стоит если:
- на предприятии хорошо развита культура непрерывных улучшений и народ полностью понимает фразу "Вы можете не меняться. Выживание - дело добровольное";
- на текущий момент есть реальная проблема (недовыпуск продукции, превышение ремонтного бюджета);
- есть конкретные задачи или предпосылки руководства (планируется расширение производства и хотим сделать больший объем тем же ресурсом, или списан транспорт, а новый покупать желания большого нет или стоит задача сокращения ремонтного бюджета);
Если этих моментов нет, объяснить людям зачем Вы "влезли" в их вотчину и пытаетесь что-то менять в их работе будет довольно тяжело, получите колоссальное сопротивление. В этом случае необходима полная поддержка руководства и четкие цели на начальном этапе.

Семенов Владимир пишет: Все необходимо считать в деньгах

"Танки грязи не боятся".

А как посчитать моральный урон? Конфликты? Потери перспектив дальнейшего развития и осталость? Неудовлетворенность людей работать на (с) такой ненадежной технике (ой)? Иметь дело с организацией, которая морально "опущена"? Не заботится ни о качестве, ни о надежности, ни об окружающих?

Самое главное - не измеришь. (Деминг).

Семенов Владимир пишет: получите колоссальное сопротивление. В этом случае необходима полная поддержка руководства и четкие цели на начальном этапе.

А также колоссальный опыт. Тем больший, чем меньше поддержка. Главное-не сломаться

Михаил Шустер пишет: А также колоссальный опыт. Тем больший, чем меньше поддержка. Главное-не сломаться

Ухх! 5 баллов!

Как не сломаться без техподдержки.