Сергей Питеркин пишет: 2. Если нет - ищите простые формулы по EOQ (Economic Order Quantity) - у нас на сайте есть в базе знаний начального уровня статья. EOQ хорошо поддается оптимизации, но практически уверен, что данных для автоматического расчета у вас нет.

Это в разделе "Файлы"?

Сергей Питеркин пишет: детале-сборочная единица.

Где вводится это понятие? что под ним подразумевается?

Голубев Андрей пишет:

Сергей Питеркин пишет: 2. Если нет - ищите простые формулы по EOQ (Economic Order Quantity) - у нас на сайте есть в базе знаний начального уровня статья. EOQ хорошо поддается оптимизации, но практически уверен, что данных для автоматического расчета у вас нет.

Это в разделе "Файлы"?

Сергей Питеркин пишет: детале-сборочная единица.

Где вводится это понятие? что под ним подразумевается?

rightstep.ru/media/pdf/knowledge-enterprise-management/opredelenieurovnyastrahovih.pdf

ДСЕ - это ТМЦ производства

******************************************

По "оборачиваемости" - да, если массовое производство с короткими циклами - надо следить, хотя в этом случае оптимизируйте размер партии vs. пропускная способность.

Я же говорил - "очень привлекательная тема", и "молотки" есть где применить и "скелетов" старых из шкафов вытащить...

Тем не менее, рекомендации мои остаются в силе - сначала методы определить, затем ИТ. Из класса систем - не MES, APS но SCM (Андрей, если в эту сторону пойдете - лучше ищите в "западном" интернете на англ.языке, на наших и-нет просторах - почти полное непонимание, какие софты и как планируют, какие оптимизируют запасы, - в ряде случаев, но не всегда это можно совмещать...) И... Excel - рулит, для людей с мозгами )

P.S. Про упомянутого здесь Тритча - Равиль Рустам-бэкович, Евгений Борисович, ну хватит уже его склонять по всем форумам... Прочитайте его статью в первоисточнике, ВНИМАТЕЛЬНО - он не опровергает собственно ТОС и Голдратта, он просто обижен, что Голдратт называет себя первым в некоторых принципах (в управлении проектами, если правильно помню), коим (первым) считает себя. Это действительно не так (про первородство Голдратта и ТОС)но это абс. неважно...
И, 2е, про того-же Тритча - найдите заключение американского суда по цитируемому делу, и прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО заключение. Именно заключение судебной инстанции, а не Ваши или Тритча выводы. К слову: фанатом Голдрата и/или ТОС не являюсь, но сильно против искажения любых фактов и их подтасовки.
В т.ч. про ИТ-предприятия (кстати, зачем Вы его здесь приплели? это коммерчески-успешный продукт, продвигаемый в т.ч. определенными маркетинговыми усилиями... К методологии определения опт.партий он отношения не имеет)

Подходов много. Многое здесь уже приведено. Но, да позволят мне, новичку, ходящие здесь LEAN-зубры заметить, что партия, согласно теории бережливого производства, есть потери. А с потерями надо бороться. Соответственно, лучше, если её нет. Но в случае "монументов" её не избежать. Вот тогда, если есть резерв по рабочим и времени на переналадку, используйте простую схему расчёта - партия должна быть равна темпу расхода (с различным,в зависимости от целей, количеством сигм) умноженному на время обнаружения дефицита, переналадки и производства. И таких в супермаркете (канбан) - две. Нет резервов - либо формула оптимального заказа (но она больше теоретическая), либо используем теорию массового производства (тоже на любителя). Оптимально - менять технологию, чтобы были резервы по людям и оборудованию.
Но опять же, все советы полезны, если Вы строите оптимальное производство на частном предприятии. На государственном, оборонном и близком к ним, размер оптимальной партии равен объёму производства, необходимому для потребления сырья и комплектующих, размер отката с которых соответствует установленному на Вашем предприятии нормативному размеру отката для Вашей должности. Меньше - подрыв самой главной скрепы и основы государственного строя, больше - пацаны не поймут.

Сергей Федеев пишет: в случае "монументов" её не избежать. Вот тогда, если есть резерв по рабочим и времени на переналадку, используйте простую схему расчёта - партия должна быть равна темпу расхода (с различным,в зависимости от целей, количеством сигм) умноженному на время обнаружения дефицита, переналадки и производства.

"Lean в откате". Сергей Федеев. Главная скрепа, которую надо укреплять?

Стоит почитать.

Здесь вы практически повторяете ту же замечательную формулу , которую привел Володин Сергей

Партия = темп расхода x сигму (10) / темп дефицита

С учетом отката 50/50, 50 - себе, 50 - главной скрепе, получается оптимальная партия = темпу расхода отката, оставленного себе. (У скрепы, с учетом поступаемого от всех остальных подданых 50% аппетиты больше, но и потоки (ручейки) в абсолютной величине умножаются.) Экономика не может работать, если в одной части будет постоянный дефицит.

Чего здесь не хватает - это сигмы у дефицита.

Формула тогда:

Партия = темп расхода x сигму (10) / темп дефицита x сигму


Размер отката, установленный в "монументах" - это "норма". Устаревший подход.

Норма должна быть гибкой!

PS Резервами можно регулировать "темпы расхода", но не сигму. Или сигму тоже?

PPS @Сергею Володину вопрос - что значит КРАТНОСТЬ?

Правильно ли я понимаю, что EOQ (Economic Order Quantity) сворачиваетс яв формулу Вильсона?

Мы ее реализовали следующим образом



n=√2*N*B/I

где
N-годовая программа на деталь,
В-одна переналадка,
I-затраты на хранения одной детали

PPS @Сергею Володину вопрос - что значит КРАТНОСТЬ?

Кратность это - кол-во необходимых деталей для сборки одной единицы продукции и/или кол-во деталей из одной заготовки. 10% - это усредненное число, по факту в основном от 5 до 15. Ведь если из прутка получается 115 деталей вместо 100, глупо оставлять маленький кусок.

Голубев Андрей пишет: Правильно ли я понимаю, что EOQ (Economic Order Quantity) сворачиваетс яв формулу Вильсона?

Мы ее реализовали следующим образом



n=√2*N*B/I

где
N-годовая программа на деталь,
В-одна переналадка,
I-затраты на хранения одной детали

Не уверен, там где-то стоимость переналадки должна быть. Со стоимостями можно (нужно) кстати "поиграться". Можно заменить на время или на "пропускную способность" (или время или мощность), и для узких мест вычислить его как "стоимость" выпуска всей системы. Тогда гораздо интереснее становится. Воможно, что в вашем случае будет "рулить" и расчет размера партий (с учетом переналадок и т.п.) в зависимости от "стоимости" часа работы УМ. Здесь ТОС неплохо работает, особенно для "простых" производств.

Если есть опыт применения вместо стоимости времени- подсоветуйте.

Я понял себе это так

n=√2*N*Тнорм/Tпер

где
N- годовая программа на деталь
Тнорм - общая трудоемкость детали
Тпер- общее время переналадок на этой же детали.

Сергей, так вы имели ввиду?

Тема задела…

Лично занимаясь решением подобного вопроса перелопатил огромное количество разных материалов, как научных, так и около научных, в результате пришёл к выводу, что нет общих правил и универсальных методик.
Почему:
1. Все производства разные, даже производящие родственную продукцию (объёмы, площади, оборудование и т.д.)
2. На всех предприятиях разный состав трудящихся (образование, взгляды, традиции и т.д.)
3. Тех. процессы настолько разные, что они просто называются общим словом производство, больше их ничего не объединяет (ну не сравнивать же консультанта-визажиста с консультантом по производству, а ведь оба консультанты).
Попробую привести один пример, который в результате у нас “сработал”. Возможно он покажется кому то слишком простым и бесхитростным, но …
Подобная схема, но немного в другом “формате”, работает и на других участках…
Для “простого планирования” был выбран участок штамповки.
1. Размер партии определили, как 0,5 рабочего дня ~ 4 часа.
2. Тару для готовых изделий (полуфабрикаты), подобрали исходя из: удобства использования, вместимости и кратности 4 часов работы (0,5 дня до/после обеда), в соответствующем количестве.
3. Определили места хранения полной и пустой тары.
4. Вся тара “отабличена”, информацией понятной ЛЮБОМУ!
5. П.2 и п.3 и п.4 фактически относятся не к нашим придумкам, а к системе Канбан.
6. Сместили начало рабочего дня и обед у наладчиков (установщиков штампов), на 60 минут, этого времени хватает на замену 5-6 штампов (SMED рулит давно).
В результате получили:
1. Рабочие не простаивают.
2. Делается только то, что нужно, в нужном количестве.
3. Время переналадки фактически стремится к “0" (нулю).
4. Все довольны, знают что делать и никто никого не дёргает.
Вроде как Happy and!!! Но…
Для всего этого пришлось перелопатить столько внутри, что "глядя взад" становится страшно давать такие советы…
Зато теперь:
Вся продукция (готовая) разделена на категории, не A-B-C (грубовато однако, думаю больше подходит для торговли), а в зависимости от ассортимента и количества, на сроки поставки:
1 час.
4 час (до/после обеда).
8 часов (сегодня “в конце дня"/"завтра утром").
3 дня (0,5 недели).
1 неделя (максимальный срок выполнения любого заказа).
Безусловно бывает, что сходятся 2-3-4 крупных заказа в “один момент”, но на то и правила, что бы были исключения…
Подобная система позволяет оперативно переводить людей с одного участка на другой, минимум 2 раза в день утром/в обед.
Возможно это и не всегда оправдано, с точки зрения запасов, но:
1. Металл занимает в структуре затрат очень маленькую величину.
2. Особых условий по хранению не требует.
3. Работа на штамповке особой квалификации не требует.
4. Рабочих мало интересует эффективность предприятия, а подобный “метод планирования”, позволяет несколько сгладить Великие Экономические Учения в России.
P.S.1 Возможно я не совсем, или совсем не прав, мнение коллег, в том числе критические будут весьма интересны…
P.S.2 Возможно кому то наш опыт и пригодится, не ах ти какое, а всё таки "самопланирование"...
P.S.3 Предполагаю, что подобная простая система работает только для рыночных продаж (не госзаказ и суррогаты) и для определённых типов производств (каких НЕ ЗНАЮ).

Спасибо.