Сергей Остапенко пишет: ... Но данный пример отражает "экономическое пространство" группы-команды, а не индивида как субъекта экономической деятельности. Хотя может индивидуальный КТУ тоже можно считать результатом договоренности и соглашения команды?

Да, Сергей. Именно по причине выхода межфункциональной группы за пределы "экономического пространства" индивида я и зафиксировал этот вопрос. Задачу можно решить абонентской оплатой за бесперебойную работу оборудования, но это, на мой взгляд, противоречит концепции РХРМУ "плати за созданную денежную информацию". Или я ошибаюсь?

.

Сергей Остапенко пишет: Мне видится желаемый результат нашего обсуждения - выявление факторов успеха данной идеи и ограничений в ее использовании. Думаю, что ограничения все же есть. Пока я догадываюсь, что место, в котором реализована идея - "Алтайский замок" - уникальное. Белокуриха - "тупиковый" город с небольшой численностью. Люди, живущие там крайне заинтересованы в стабильном доходе, это не город-миллионник, где текучесть - скорее норма. Второй фактор - город курортный, клиент-ориентированность буквально "витает" в воздухе, город не похож на какой-то промышленный моно-город, которых немало по России.

Можно Белокурихой и ограничиться. Пока нет смысла выходить за пределы модели этого алтайского "Давоса".

Городок небольшой. 15 000 населения. 19 санаториев на 5000 мест. Есть с чем сравнить.
В АЗ - 144 койки.

Плюсы: стоит на радоновом источнике (и утверждает, что в остальных санаториях "вода не фонтан" )
Минусы: переделан из водолечебницы. Соответственно это недосанаторий. Отдых - на стороне. (В других санаториях).

А что сказали на ЛБГ? Чем он лучше других санаториев? Качество обслуживания? Еда? Сон?...

Александр Филонов пишет:
А что сказали на ЛБГ? Чем он лучше других санаториев? Качество обслуживания? Еда? Сон?...

Эти вопросы не рассматривали. Даже на ознакомление с самой моделью времени не хватило

Ну если мы говорим об успехе, то в чем он заключается?

Я был в Алтайском замке, обычный санаторий, обычные номера. Одно отличие от соседних санаториев, что он всегда загружен под завязку. Радушный персонал. Несмотря на хозрасчет, нашли время для презентаций, каждый своего участка, было видно волнение и гордость от такого внимания.
Если говорить про успех, то Анисимов Б.Н. и сотрудники рассказали о том, что приносить доходы санаторий стал только с внедрением хозрасчета. Цифр я не видел и не могу сказать, что поверил на слово, я поверил в идею.

Дмитрий Ким пишет: Если говорить про успех, то Анисимов Б.Н. и сотрудники рассказали о том, что приносить доходы санаторий стал только с внедрением хозрасчета. Цифр я не видел и не могу сказать, что поверил на слово, я поверил в идею.

Его перестроили только в 2007 году. Это затраты. Чтобы начал приносить доходы, нужно время. Плюс убрал партнера из собственников. Почему он должен был не приносить? Что там простаивало? Номера? - Так их всего 144. Что там еще есть из дорогого?

Цитата Алексея Рыкова взята из его поста из ветки Лин без галстуков - Сибирское лето 2015

Алексей Рыков пишет: ... Но, всё-таки, коллеги, может быть, нам действительно "усомниться" в правильности своего мировоззрения в отношении хозрасчёта и прежде, чем рьяно его критиковать, задуматься? Ведь Копреник и Галилей оказались правы, а альбиносов не должно быть, но они есть.

Критика просто необходима и необходима она, прежде всего, самому Борису Николаевичу. Разве сам автор может относиться критично к тому, что он создал? Ведь это его дитя. Дитя, выпестованное и выращенное им на протяжении долгих лет. Разве оно может быть плохим?! Поэтому самому автору труднее всего увидеть его пороки. Да и кто осмелится критиковать автора?! Помощники? Разве они могут подвергать критике своего гуру? Конечно, нет! Да и глаз у них уже «замылен», они внутри системы. Подчиненные? Да разве они решатся на критику? Тоже нет, ведь они могут быть за это уволены. Да и разве им будет позволено? А если даже и позволено, то разве их услышат?
К сожалению, мы так устроены, что редко, кто из нас, готов воспринимать критику конструктивно. Соответственно, зная за собой это, мы и других предпочитаем не критиковать. Ну, зачем нарываться?! И неважно кто ты: собственник, руководитель или рядовой сотрудник, критика задевает самолюбие, а при наличии еще всезнайства и самомнения, критика может толкнуть на агрессивные поступки в отношении того, кто тебя критикует.
Надеюсь, что высказанные участниками круглого стола слова критики позволят Борису Николаевичу усовершенствовать разработанную им систему. А также исключить появления отрицательных отзывов о санатории в интернете. Поэтому еще раз призываю Евгения Ксенчука выложить на форуме его замечания по хозрасчету, высказанные им на ЛБГ.

Так ведь никакой конкретной информации о хозрасчете так и не появилось, только эмоции и догадки (по фильму). Обсуждаем по сути что то эфимерное.
Поэтому Евгений и ждет, когда появится информация.

Как то это не по Линзоновски. Тут все делятся информацией, не жадничают. И проблемами делятся и находками.

А возле хозрасчета много эмоций, много слов, но мало конкретики.
По моему надо уже просто жить дальше. Панацеи все равно нет, не было и не будет. А модных веяний управления каждый год по пачке....

Когда я смотрела фильм про хоз расчет, то вспоминала еще один фильм, исторический, очень поучительный. Его выложила Маркушина Е.Г., которая уже много лет занимается развитием организаций.
вот фильм. смотреть с 16:25 минуты (10 минут). "Это рассказ о великом и поучительном подвиге княгини Марии Клавдиевны Тенишевой"

Этот фильм тоже был для меня открытием и заставил очень и очень крепко задуматься.

Книги Анисимова Б.Н. нет в электронном виде, только в бумажном. Продаются в магазинах. Поскольку издательством занимается Новосибирское отделение РАН, через интернет купить пока не возможно, обещали решить этот вопрос.
Продолжая исследовать эту тему, нашел очень похожий идеологически, но с существенными отличиями подход - метод BUM (бизнес юнит менеджмент). Вот статьи: