Процессное управление и корпорации


  • Алексей
  • Алексей аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
9 года 1 мес. назад #30914 от Алексей

Михаил Шустер пишет: Не пишите высоких стандартов с принципами, типа исо9000. Мы их сначала тучу выпустили, кальками зарубежных-получился просто перевод бумаги (до сих пор не отменили, стандартизаторы тоже есть хотят). Стандартизовать нужно только то, что задевает за живое. Общие слова вообще никого не интересуют


Имею опыт "внедрения" серии ИСО 9000, поэтому прекрасно это понимаю :). Нет, стандарты пишутся вроде как по делу, но, к сожалению:
- совершенно не учитывают реальность (идеальные модели из головы офисных работников, которые зачастую, думаю, не бывали на заводах или бывали ОЧЕНЬ давно);
- цели стандартов не бьются с целями системы (систем).
Я постараюсь написать несколько примеров, более конкретных, но чуть позже (скорее всего завтра)...

зы чтобы отсечь некоторые возможные комментарии скажу сразу, что на площадках отчётливо видно, что дело не только в том кто и что пишет. Что есть ещё политика, деньги, грызня между службами и прочие прелести корпоративной жизни. Это надо учитывать, но это вне сферы моего влияния. Но я вижу (или хочу видеть? :) ), что есть несколько рычагов и людей, которыми можно сдвинуть всю эту махину с мёртвой точки и кое-что уже получается

зыы Будет время, выложу результаты моих измышлений с помощью диаграммы Исикавы (я дома,поэтому времени нет... на работе время будет :lol: )

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад #30915 от Чернухин Дмитрий
министр Минэнергоугля Украины Владимир Демчишин в интервью журналу "Фокус" сказал, что на данный момент в национальной атомной энергогенерирующей компании "Энергоатом" работает 35 тыс. человек, при том что по европейским нормам при таком объеме производимой электроэнергии для компании достаточно бы было 15 тыс. работников.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад #30916 от Андрей Николаевич

Чернухин Дмитрий пишет: министр Минэнергоугля Украины Владимир Демчишин в интервью журналу "Фокус" сказал, что на данный момент в национальной атомной энергогенерирующей компании "Энергоатом" работает 35 тыс. человек, при том что по европейским нормам при таком объеме производимой электроэнергии для компании достаточно бы было 15 тыс. работников.

Коллеги, предлагаю эту компанию вообще не рассматривать, а вернуться к теме обсуждения.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад #30919 от Александр Запорожцев

Алексей пишет: В нашей корпорации собственникам пришла в голову мысль внедрить процессное управление.

Вот если в голову собственников компании пришла мысль - Как нам повысить эффективность работы, тогда есть смысл задуматься. Если же в голову собственникам приходят мысли о внедрение каких нибудь новых управленческих технологий (мы что, хуже других?), то беда на голову работникам компании. Мне так кажется.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Алексей
  • Алексей аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
9 года 1 мес. назад #30922 от Алексей

Александр пишет:

Алексей пишет: В нашей корпорации собственникам пришла в голову мысль внедрить процессное управление.

Вот если в голову собственников компании пришла мысль - Как нам повысить эффективность работы, тогда есть смысл задуматься. Если же в голову собственникам приходят мысли о внедрение каких нибудь новых управленческих технологий (мы что, хуже других?), то беда на голову работникам компании. Мне так кажется.


Согласно речей одного из собственников и карты стратегических целей компании у меня сложилось впечатление, что в голове этого собственника есть представление, для чего ему нужно процессное управление. Существует определённая (хоть и на моём уровне выглядящая чересчур абстрактной) цель, ради которой внедряется ПУ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Алексей
  • Алексей аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
9 года 1 мес. назад - 9 года 1 мес. назад #30923 от Алексей

Алексей пишет:

Михаил Шустер пишет: Не пишите высоких стандартов с принципами, типа исо9000. Мы их сначала тучу выпустили, кальками зарубежных-получился просто перевод бумаги (до сих пор не отменили, стандартизаторы тоже есть хотят). Стандартизовать нужно только то, что задевает за живое. Общие слова вообще никого не интересуют


Я постараюсь написать несколько примеров, более конкретных, но чуть позже (скорее всего завтра)...



Простой пример ситуации, когда незнание реальных процессов приводит к дискредитации процессного управления у нас в компании.
Так уж вышло, что производственная площадка, на которой я работаю, выпускает и отгружает самое большое количество продукции в нашей корпорации. Она вообще рассматривается как передовая и поэтому у нас на данный момент лучшее оборудование и на нас ставят различные, в том числе управленческие, эксперименты. Согласно одному из регламентов, в начале рабочего дня начальник склада должен сформировать задание на день для кладовщиков и водителей погрузчиков. В данном задании водитель погрузчика (ФИО) привязывается к конкретной поставке(машине) и, соответственно, виду отгружаемой продукции. Количество отгрузок в день – 130 – 170 машин (соответственно, документ величиной в 130-170 строк). При этом количество переносов времени отгрузки – до 80 раз за смену + прибытие незапланированных машин и неприбытие запланированных. Соответственно, такой документ заведомо выполнен быть не может. Да и смысл такого документа весьма туманный. Наш начальник склада оформляет свой документ, не предусмотренный регламентом, где он указывает кладовщикам отгружаемые ряды и отдельные паллеты, а кладовщики в оперативном режиме регулируют работу водителей погрузчиков. «Регламентный» документ оформлялся для аудитора. Очень похожий «неисполнимый» документ также оформлялся на отгрузку продукции с короткими сроками годности.
Эта история имела хороший конец и мне удалось исключить оформление данных документов для нашей площадки. При этом изменений в регламент никак не внесут. Но таких ситуаций очень много и далеко не все безобидные.
Зачастую поражает, насколько авторы регламентов защищают своё детище, не изменяя его по сигналам от площадок, а затем при плановой корректировке перекраивают его совершенно. Т.е. всё-таки не всё ладно с ним было?

Зы Нисколько не пробую очернить УК и высветить благородные площадки – тут всякого бреда тоже изрядно (я, к сожалению, тоже зачастую его участник). Просто есть конкретная проблема, не решив которую не решить и остальные.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад - 9 года 1 мес. назад #30925 от Александр Филонов

Алексей пишет: Но таких ситуаций очень много и далеко не все безобидные.
Зачастую поражает, насколько авторы регламентов защищают своё детище, не изменяя его по сигналам от площадок, а затем при плановой корректировке перекраивают его совершенно. Т.е. всё-таки не всё ладно с ним было?


Т.е. SMED по изменению Регламента напрочь отсутствует. :)

Механизм изменения Регламента есть? Что там прописано? Если раз в год, а изменения нужны чаще - то что нужно делать? :laugh:

PS Есть байка о том, как на одном из заводов Тойота в Индии все Регламенты на рабочих местах закатали в пластик (для красоты). Каково же было возмущение Тойоты (ипонцев). Это противоречит концепции TPS. Как можно так оформлять Регламенты ? Их же невозможно оперативно изменить! :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Алексей
  • Алексей аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
9 года 1 мес. назад #30926 от Алексей

Александр Филонов пишет:

Алексей пишет: Но таких ситуаций очень много и далеко не все безобидные.
Зачастую поражает, насколько авторы регламентов защищают своё детище, не изменяя его по сигналам от площадок, а затем при плановой корректировке перекраивают его совершенно. Т.е. всё-таки не всё ладно с ним было?


Т.е. SMED по изменению Регламента напрочь отсутствует. :)

Механизм изменения Регламента есть? Что там прописано? Если раз в год, а изменения нужны чаще - то что нужно делать? :laugh:

PS Есть байка о том, как на одном из заводов Тойота в Индии все Регламенты на рабочих местах закатали в пластик (для красоты). Каково же было возмущение Тойоты (ипонцев). Это противоречит коцепции TPS. Как можно так оформлять Регламенты ? Их же невозможно оперативно изменить! :)


Порадовала история, буду использовать))
Механизм прост: оформляется СЗ с предложением, согласовывается с владельцем процесса, руководителем функционального направления и отделом разработки бизнес-процессов. Получаем обратную связь.
Но здесь как раз всё упирается в то, о чём я написал вначале: в УК не видят нужды в изменениях, т.к. думают, что это только прихоти площадок. Через год моей работы какие-то предложения более или менее стали приниматься, но всё равно катастрофически мало. При ближайшей командировке надеюсь ещё раз попробовать убедить их изменить политику взаимодействия управляющей компании и бизнес-единиц. В том числе и поэтому затеял обсуждение. А то может это я такой идиот и мне надо исправляться... :lol:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад #30930 от Ярославцев Виктор

Александр Филонов пишет:

Алексей пишет:
Обычно при написании регламентов в корпорации (как у вас) есть несколько уровней, сверху-вниз (L1, L2, L3...). В каждом регламенте на уровне L1 "жесткие требования" (shall) выделяются рамкой (или другим способом). Остальной текст - носит рекомендательный характер (should).

На нижеследующем уровне (L2) пишут свой регламент, если хотят внести дополнительные жесткие требования в секции "should" или просто копируют (используют) регламент верхнего уровня без изменений. И т.д. вниз по лестнице L3, L4...

Согласен! Мало того, на разных уровнях пишут разным языком и разной структурой, в зависимости от уровня, да еще и в соответствии с функционалом уровня тех или иных процессов - для разных компетенций сотрудников данного уровня - технические и профессиональные, организация людей и задач, взаимодействие подразделений, управление бизнесом и т. д.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


9 года 1 мес. назад #30931 от Михаил Шустер

Алексей пишет: Но я вижу (или хочу видеть? :) ), что есть несколько рычагов и людей, которыми можно сдвинуть всю эту махину с мёртвой точки и кое-что уже получается

Самое сложное-понять, чего лично вы хотите. У вас есть представление о том, что правильно и что нет. У других оно тоже есть. Эти представления вступают в конфликт с вывеской "сопротивление изменениям"
Одни измененцы хотят "делай как я", другие - "думай как я". Это принципиально разные модели поведения, вернее, осознания себя в организации. Чего хотите вы?
Из этого вытекает, что именно вы хотите стандартизовать: приемы или принцыпы. Первое-реальные, но небольшие улучшения. Второе-большие, но нереальные. Выбор-ваш личный выбор. И постоянный поиск компромисса

Главенствующая высота управления-система планирования и мониторинга. Это со всех сторон самая удобная и правильная точка приложения усилий по "сдвиганию махины"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум