Не забить ли нам несколько решительных гвоздей в надгробие MBO?


8 года 2 мес. назад #29676 от Михаил Шустер

Юрий Рыбалка пишет: Почему в консалтинге должно быть иначе?

Юрий, мы же в реальном мире живем. Мало ли, как "должно". Жизнь такова, какова она есть и больше никакова
Заказчик готов платить деньги, нормальные деньги. Вопрос в том, возможно ли В ПРИНЦИПЕ эти деньги ему отработать и остаться порядочным человеком. С учетом того, что он такой, какой есть и мыши не станут ежами. Экспорт революции в пределах отдельно взятого таймшита
Допустим, мы подрядились на быструю переналадку, как в свое время известно кто. Мы в совершенстве владеем и фантазия наша безмерна. Приходим с крыльями на завод - а там все как везде, естественно (иначе б не звали). Рабочим пофиг, бригадиру пофиг, мастеру пофиг, начальник цеха уволился, зам по производству шибко пьет. Есть молодой технолог с горящими глазами, которого никто в хрен не ставит. Не браться, уходить, нервно подрагивая хвостом? Тоже выход, конечно, прихватив денег. Это крайний случай
Допустим, промежуточный случай: есть несколько небезразличных людей, с которыми можно работать. Прочли вы им лекцию, пощелкали кейсы, выпили и закусили, весело галдя. Наметили 10 улучшалок и запустили их в жизнь. На этом торжественный марш окончен, начата рутина: нет металла, не завезли денег, заболел кладовщик... и вы со своей интеллектуальной мощью идете, не встречая противника и злитесь
А в идеальном случае, когда энтузиазм и поддержка, кроме обучения ничего не надо
Мне кажется, в первом случае нет вариантов, окромя сдачи в аренду толкового директора, типа Кима. Второй случай самый распространенный, только о нем и можно говорить

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Юрий Рыбалка
  • Юрий Рыбалка
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 2095
  • Получено спасибо: 174
8 года 2 мес. назад #29677 от Юрий Рыбалка

Михаил Шустер пишет: Мне кажется, в первом случае нет вариантов, окромя сдачи в аренду толкового директора, типа Кима. Второй случай самый распространенный, только о нем и можно говорить


Ну так здесь и поспорить не с чем, оно так и есть. Случай Кима - это интерим-менеджмент, это когда собственник уже решился запустить новую управляющую команду (временную), взявшую на себя определенные обязательства, но и получившую максимальные полномочия. Если эта команда при таких полномочиях не может достичь ожидаемого результата, значит она того... переоценила свои силы. Но при реальном ориентире на эффективность и разумном распоряжении деньгами я не представляю, как такое может произойти, ведь технологии сегодня можно купить почти любые.

Второй же случай это и есть тот консалтинг, который бытует сегодня - внутреннее обучение. И этот вариант тоже в целом можно использовать толково, если смотреть на процесс со всей серьезностью. То есть собственник видит, что управляющая команда "не тянет", вроде и можно лучше - но не ищут, не учатся, им некогда. Тогда он этой команде говорит: "Хорошо, за ваши бонусы нанимаю вам консультантов. Когда вам надоест делиться с ними деньгами, вы мне докажете, что всему уже научились и можете применять, тогда и консультантов отпустим". Однако я ведь и такой ситуации что-то не вижу, и в итоге консультантов нанимают не на бонусы управляющей команды, а на дивиденды акционеров, то есть консалтинг превращается тупо в дополнительные издержки без ощутимого эффекта, и естественно, в безответственное занятие. Ну или просто в отмыв, в обналичку. Но разве не акционеры сами такую ситуацию допускают?

Так а про какой консалтинг спрашивали Вы?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29678 от Михаил Шустер

Юрий Рыбалка пишет: Так а про какой консалтинг спрашивали Вы?

Я прервался на середине и еще не освободился

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Юрий Рыбалка
  • Юрий Рыбалка
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 2095
  • Получено спасибо: 174
8 года 2 мес. назад #29679 от Юрий Рыбалка

Ксенчук Евгений пишет: 2. Еси все же хочется - отправьте их читать статью Селюнина и Ханина 1987 года "Лукавая цифра". Там критикуется планирование через показатели. Полный п..., пардон, Гудхарт. Вот ссылка: www.situation.ru/app/j_art_186.htm


Да, статья клевая, сразу видно, скандальная даже...Спасибо! ... еще не дочитал, не хочется через абзацы прыгать.

Особенно дата впечатляет - аж 1987 год.

Напрашивается вопрос: почему же с тех пор и за столько времени не устранен системный стимул к припискам? Почему эту манеру работы из плановой госэкономики унаследовал частный бизнес? Ну тогда-то ладно, приходилось "браво рапортовать" членам Политбюро о космических успехах экономики - это и был внутренний спрос на ложь. А сейчас-то кому и зачем врем?

В статье опять виден призыв "точнее считать" (что простительно, потому что статье уж почти 30 лет). Но ведь за это время должно было стать ясно, что при экспоненциальном нарастании сложности экономической системы качество детального счета всегда будет отставать, как ни внедряй компьютеры и новые программы. Будь то приписки или просто человеческий фактор рассеянности, но брак все равно будет, неуправляемый. Нужно какое-то другое решение, которое устранит и мотив к припискам, и саму потребность в сложном подсчете. И в корне изменит ущербную культуру планирования, которая и выросла ущербной на ущербной статистике и "методе кнута и пряника".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29680 от Александр Филонов
Нужно идти к корням. :) Первым консультантом был Ф.Тэйлор. Какова была его цель? Почему голова и руки не могли справиться с задачей, без их разделения?

2. Почему сегодняшний менеджмент (голова) не может справиться с "задачей" без их разделения (менеджмента и организации как единого тела)? :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29681 от Александр Филонов

Михаил Шустер пишет:

Александр Филонов пишет: если представить сетевую организацию как "коллективный мозг" лидера, то в принципе ничего не изменилось. :) Только мозг лидера

Отлично! :)
Берем мировую экономику и смотрим на нее, как на группу лидеров с мозгами разной конфигурации. Получается "сетевики версус иерархисты" - примерно то же, что острая и тупая сторона яйца. С позиций общества потребления сетевики эффективней. Но ведь это не единственная позиция, их только в балете пять...


Если будет возможно разъединить сетевиков и иерархистов - это одна сторона яйца. Если же сетевики и иерархисты - это две половинки одного мозга (правая и левая), тогда это другая сторона. Короткоухие vs длинноухие. :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29682 от Фунцев Владислав
Нужно какое-то другое решение, которое устранит и мотив к припискам, и саму потребность в сложном подсчете. И в корне изменит ущербную культуру планирования, которая и выросла ущербной на ущербной статистике и "методе кнута и пряника".
1. Потребность в сложном подсчете не устранить, так как «Если Вы в состоянии измерить и выразить то, о чем Вы говорите, в числах, то Вы кое-что об этом знаете, но если Вы не можете измерить это и выразить в числах, Ваши знания скудны и неудовлетворительны»
2. Мотив к припискам устраняется, когда формируются условия в которых каждый видит что и сколько приписывает его коллега, причем чем больше будет приписано, тем хуже его сотоварищам
3. KPI это всего лишь показатель, как например скорость движения машины. Если вам важно чтобы машина разгонялась, то пожалуйста мотивируйте скорость :) , а если важно чтобы она все таки доехала до нужного пункта, соответственно и оплачивать нужно саму доставку груза при условии соблюдения водителем и правил дорожного движения и условий перевозки груза. :)
4. Что касается метода "кнута и пряника". Действительно, если бить кнутом, то лошадь бежит быстрее, но сотрудник не лошадь, и чтобы не сбежал ему еще предлагают и пряник. в итоге если данное "транспортное средство" нарушает правила или попадает в аварию - виноват сам сотрудник, тот кто погонял его отходит в сторону. Что же делать?
Вспомнить кто такой сотрудник :) Если вы считаете что актив, из которого нужно максимально выжать все что есть - тогда вам нужен кнут и пряник. Если же для вас сотрудник - потенциальный инвестор своего труда, то .... тут мы снова вспоминаем Систему сбалансированных показателей и вовлекаем его в процесс оптимизации бизнес процессов, процесс наставничества, развития клиентских отношений, т.е. предлагаем ему реализовать свой потенциал. И что получаем в идеале? Высококвалифицированного сотрудника, который благодаря оптимизации бизнес процессов и развитию клиентских отношений с максимально допустимой скоростью доставит нужный груз клиенту. Вот за это ему можно заплатить премию :) И планирование отойдет на второй план.
Ну вот как то так. На мой взгляд :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29683 от Роман Пантелеев
Евгений, Вы же физик?! С чего бы сети быть лучше иерархичности? Может сеть молекул H2O лучше воды? Всегда есть уровень выше. А виртуальные разрезы "сети" - это псевдо иерархия.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29684 от Роман Пантелеев
Чтобы устранить приписки - то что напишут люди никак не должно влиять ни на оплату, ни на наказание, ни на поощрение. И должно давать информацию для их работы по улучшениям, от которой будет зависеть их самооценка

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #29688 от Александр Филонов

Юрий Рыбалка пишет: Но это другой уже эволюционный этап, другие знания, исследования, другие инструменты и методы.

Я кстати сейчас работаю над близкой тематикой, и мысли такие уже высказывались кем-то в этой ветке, так что для наглядности выложу свой слайд, и прошу заценить или поругать (ну не форму конечно, а содержание).


Заценить - у Юрия всегда ответы в вопросах. :laugh:
Поругать - разнобой в параметрах. Единственный параметр, который "идет под своим именем" - время. (Требуется все больше времени, а его становится все меньше).

Тэйлор решил эту задачу просто. :) Он освободил время в голове на думание. :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум