Во-во, даже мы, подкованные, один и тот же текст трактуем по-разному, что же говорить о предпринимателях?

Александр пишет: В этом разделе определены те свойства, которыми должна обладать каждая ячейка: степень свободы, согласованность, четкость и всеобщее согласие участников.

Всеобщее согласие - это же и есть "немаваши"?

Ни одно из перечисленных свойств, кроме "немаваши" (100% согласие), неформализуемо... Иными словами, текст совершенно не операциональный.

Александр пишет: ...У Гараедаги нет утверждения об регламентации для установления критериев принятия решения. Цитирую дословно ...

...не люблю начётничество! Конечно же нет в формулировках в книге именно "утверждений" про регламентацию! Читаешь книгу и, естественно, преломляешь через свою практику, мало того, добавляешь из своей практике, создаёшь микс...ещё раз, тот документ, что показал, это формулирование и моделирование ячейки обучения для оперативного и стратегического планирования по материалам Гараедаги, как мы его понимали в этой части. Проект осуществлён, модель, что применяли обкатана. Если есть у вас своя интерпретация в практическом развёртывании Ваших идей, появившихся по прочтению Гараедаги, с удовольствием почитаю и оценю

Юрий, документ, что привёл - это закрытый документ для корпоративных "умников". У нас есть обязательное старое ТРИЗовское правило: "Для презентации специалистам ТОП-овского звена изложи так, чтобы было понятно и 12-летнему ребёнку"

Юрий Рыбалка пишет: Конечно, это слишком жесткий пример, хоть он и из жизни - фактически, это ситуация санации холдинга, но зато здесь в одном кейсе собраны все граничные случаи темы делегирования полномочий. После такой ситуации я очень серьезно поменял свое мнение о централизации и децентрализации - точнее, избавился от прежних заблуждений, навеянных книгами, а к новым еще лишь иду....

Мне кажется, что в той системе управления, о которой идет речь в вашем примере, делегирования полномочий не может быть. Нужно приведение системы управления к уже существующим требованиям. Выделение средств только на основе сметы, жесткий отчет по выполненным работам, выделение ресурсов до выполнения работ, а не в самом конце и т.д. Системы функционируют не на основе установленных законов, а по тем правилам, по которым удобнее работать начальникам. Должно быть верховенство закона и соблюдение процедуры!

Игорь Балакерский пишет: тот документ, что показал, это формулирование и моделирование ячейки обучения и оперативного и стратегического планирования

По этому документу у меня возникли следующие вопросы:
Почему на модели IThink для первой ячейки есть производственный процесс, а на модели для второй ячейки такой процесс отсутствует, хотя вторая ячейка "ближе" к производственному процессу?
Почему модели для первого и второго уровня идентичны (за исключением производственного процесса), хотя очевидно, что эти ячейки выполняют другие действия - первая определяет стратегию и задачи для второй ячейки, а вторая определяет стратегию бизнес- процесс продаж и цели фокус - команде?
Я еще только учусь читать такие модели, поэтому мои вопросы могу быть связаны с низким уровнем грамотности.

Игорь Балакерский пишет:
Проект осуществлён, модель, что применяли обкатана. Если есть у вас своя интерпретация в практическом развёртывании Ваших идей, появившихся по прочтению Гараедаги, с удовольствием почитаю и оценю

Ну что ж, я готов принять мысль, что подобные проекты никогда не станут тиражируемыми "серийно" и всегда будут зависеть от личности и реального опыта консультанта... Ведь иначе профессия консультанта уже изжила бы себя полностью.

Юрий, документ, что привёл - это закрытый документ для корпоративных "умников". У нас есть обязательное старое ТРИЗовское правило: "Для презентации специалистам ТОП-овского звена изложи так, чтобы было понятно и 12-летнему ребёнку"

Да-да, вот такой бы пример увидеть, как для 12-летнего ребенка

Александр пишет:

Нужно приведение системы управления к уже существующим требованиям.

Да кто бы спорил. Вопрос-то в том, как это сделать на практике? Как перебрать движок, не заглушив его?

Александр пишет:

Игорь Балакерский пишет: тот документ, что показал, это формулирование и моделирование ячейки обучения и оперативного и стратегического планирования

По этому документу у меня возникли следующие вопросы:
Почему на модели IThink для первой ячейки есть производственный процесс, а на модели для второй ячейки такой процесс отсутствует, хотя вторая ячейка "ближе" к производственному процессу?...

...ага, посмотрел, вопрос понятен. Модель по второй ячейке просто в этом документе не приведена. Для второй ячейки, совершенно верно, объект управления - собственно производственный процесс. Это может быть, допустим, система внутренней производственной логистики. И модель будет на подобии той, что вы моделировали в МТА. Можно, вот, эту нижнюю модель безболезненно удалить, что сейчас и сделаю

Игорь Балакерский пишет: Модель по второй ячейке просто в этом документе не приведена.

Очень жаль! Было бы интересно разобраться в том, как взаимодействуют модели двух уровней (привычка мыслить SADT моделями) и попробую изобразить свое понимание работы ячеек обучения и моделирования в функциональной модели.

Если работник не может убедить руководителя, что его вариант лучше, он должен следовать варианту руководителя.

Кузовников Павел Петрович пишет: Если работник не может убедить руководителя, что его вариант лучше, он должен следовать варианту руководителя.

Да, наверно, только беда в том, что большинство руководителей даже не пытаются понять подчинённого...

Александр пишет: Было бы интересно разобраться в том, как взаимодействуют модели двух уровней (привычка мыслить SADT моделями) и попробую изобразить свое понимание работы ячеек обучения и моделирования в функциональной модели.

Попытка сделать формализованное описание работы системы принятия решений