Можно ли внедрить СМК без вреда для компании?


11 года 1 мес. назад #18745 от Рогожин Александр
ну и еще вопрос.

Если Вы говорите о создании СМК, то должны понимать, что это вопрос не одного и не двух лет.

Соответственно, вопрос в таком случае встает следующий - получается, что если начать идти по этому пути, то надо либо врать клиенту (т.к. системы нет), либо отказываться от контракта?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18746 от Александр Филонов

Рогожин Александр пишет: Можете ли привести пример - хотя бы какие "убытки, риски, потери потенциальные и явные" оцениваются в сравнении с затратами на сертификацию по ИСО?


Александр, ну что мне приводить примеры, если я работаю в глобальной компании, и знаю цену и сертификации, и ее отсутствия и убытки.

Для нас например, не сертификации по ISO 9001 означала уход с рынка и потеря десятков миллионов долларов каждый год только в пределах страны. А таких стран 140. Ну и что это вам дает?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18747 от Александр Филонов

Рогожин Александр пишет: ну и еще вопрос.

Если Вы говорите о создании СМК, то должны понимать, что это вопрос не одного и не двух лет.

Соответственно, вопрос в таком случае встает следующий - получается, что если начать идти по этому пути, то надо либо врать клиенту (т.к. системы нет), либо отказываться от контракта?


Александр, мы играем с вами на разных полях. Сколько времени нужно на сертификацию и создание системы зависит от многих факторов.

Ко всему надо готовиться заранее и следить за трендами.

По хорошему. Минимум - полгода. В среднем - год. Можно и за два и более. А вот когда система заматереет - это зависит от многого. Получение сертификата новичком - это все равно, что диплом об образовании у выпусника. Лет 5 потребуется пока он станет более менее специалистом.

Тем не менее ограничений нет. И можно и за гораздо меньший или больший срок успеть.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18748 от Рогожин Александр

Александр Филонов пишет:
Александр, ну что мне приводить примеры, если я работаю в глобальной компании, и знаю цену и сертификации, и ее отсутствия и убытки.

Для нас например, не сертификации по ISO 9001 означала уход с рынка и потеря десятков миллионов долларов каждый год только в пределах страны. А таких стран 140. Ну и что это вам дает?


Вы опять мыслите категориями выручки, а не прибыли и не денег.

Еще раз повторю - я работал с компанией, для которой получение сертификата ИСО означало "уход с рынка и потерю миллиардов долларов каждый год". Вот только получение сертификата никак не повлияло на их неумение сдавать проекты в срок и отвратительную привычку платить субподрядчикам только по решению суда.
Получение сертификата никак не поменяло текучки на всех уровнях - там меняется 1-2 генеральных в год. И я еще молчу о таких знаковых процессах, как закупки и управление проектами.

Вы также мне говорите о пользе СЕРТИФИКАТА (ну хорошо - положительных ответов о соответствии требованиям, предъявляемых поставщиком), а не РАБОТЫ ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ.
Представьте ситуацию - какая-нибудь европейская компания Вам сказала, что они предпочитают компании, свободные от предрассудков и обращают внимание на... количество геев в компании (кстати, пример из реальной жизни - сам не видел, но мне рассказывали) и количество женщин на руководящих постах. Вы, стремясь не упустить "миллионы долларов каждый год в пределах страны", побежите губы красить да директоров менять?;-)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18752 от Александр Филонов
Ответить вежливо на ваше предположение не получится.
Поэтому - пип... :)

Вы в своем предположении нарисовали образ унижающий оппонента. Довольно дешевый прием.
Не советую пользоваться, потому что потом не обижайтесь, что ваши предложения никто не принимает.
Вы сами себя позиционируете так. И пользы от этого не будет. Можете поверить на слово. :)

По поводу построения системы и сертификата. Тот кто хочет, построит. Тот кто не хочет - будет клясть физику, химию, учителей и на чем свет стоит. Причина не в учебнике и не в сертификате.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18753 от Рогожин Александр
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


А вот из этого -

Причина не в учебнике и не в сертификате.

следует то, что первичнее система, а не сертификат. И, если клиент здравый, то его можно убедить в том, что система есть. Если нет - то проще купить, чем напрягаться в попытках искорежить бизнес по советам людей, не отличающих мегаваттов от калорий.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18754 от Ксенчук Евгений
Мужики, начались вкусовые, оценочные суждения. Переходящие в пикировку. Вы же понимаете, что это тупик. Прекращайте.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18755 от Рогожин Александр

Ксенчук Евгений пишет: Мужики, начались вкусовые, оценочные суждения. Переходящие в пикировку. Вы же понимаете, что это тупик. Прекращайте.


Извиняюсь, если в этом есть доля моей вины.

Вопрос весь возник в том, что, насколько я вижу, сторонники сертификации готовы дать подробный план, текст приказа, Project Charter - короче, все, кроме одного - цели сертификации.

Что, безусловно, дискредитирует всю эту суету с сертификацией.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18772 от Ольга Лысова
Возвращаясь к начальному вопросу о том, как внедрить СМК и не навредить компании?

Каждый прав по своему. Кто - то делал сам методом проб и ошибок, кто - то нанимал консалтинг, кому - то не хватило терпения что бы довести до "ума" и т.д. Есть масса влияющих факторов на то, что получаетс в итоге.

Тем не менее, любое упорядочивание выполнемой деятельности идет только на пользу.
Вспомните шаги: 1. Систематизация - 2. Внедрение - 3. Упрощение. На этапе систематизации обычно полчается больше, чем планировал вначале, а упрощение приходит только на этапе использования системы (PDCA).

Для того, что бы упорядочивание было возможно оценить, нужны ориентиры (эталонные значения). Для этого можно использовать не только стандарт ИСО 9001 или вовсе не его, возьмите за основу модели делового совершентсва или что - то иное. Это позволит не изобретать велосипед. Весь инструментарий есть.

Для оценки экономической составляющей от внедрения СМК или иной модели управления надо углубиться немного в экономику качества, как научную дисциплину. На этой теоретичской базе очень достойные решения можно найти, особенно для производственных компаний (это из опыта).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18777 от Рогожин Александр
Внедрить-то СМК без вреда для компании можно.

А вот найти аудиторов, способных ее сертифицировать без вреда - большой вопрос:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум